Решение № 12-182/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-182/2019

к делу № 12-182/19

(№ 5-321/19 по 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведётся

производство по делу об административном

правонарушении, ФИО2,

ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Северскому району

майора полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи с/у № 265 Северского района Краснодарского края, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении него по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принять по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении него по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, новое решение, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В обоснование жалобы указал, что около <данные изъяты> он, управляя автомобилем «SSANG YONG», государственный №, двигаясь по А/Д «Афипский - ФИО4» со стороны х. ФИО4 в направлении пгт. Афипского. При подъезде к «ТЗБ» ООО «Афипский НПЗ» он, проявив невнимательность, не заметил закругление проезжей части дороги, в результате чего не справившись с управлением совершил съезд с проезжей части дороги и наезд на заборное ограждение «ТЗБ» ООО «Афипский НПЗ». В результате данного происшествия, находящийся с ним пассажир ударился головой, в связи с чем возникла необходимость доставления его домой.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, он покинул место ДТП, участником которого являлся. Позже, в этот же день, около 18 часов он по требованию сотрудников ДПС явился в ОГИБДД ОМВД России по Северскому району, которое расположено по адресу: <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за допущенное им правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. После составления данного протокола, его поместили в КАС. 06.07.2019г. мировым судьей с/у № 265 Северского района Краснодарского края было рассмотрено дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении него по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По итогам рассмотрения дела, мировой судья вынес постановление, в соответствии с которым он был лишён права управления на срок 1 год и 6 месяцев. С данным постановлением он категорически не согласен, так как считает его слишком суровым и необъективным.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его представитель ФИО2 на жалобе настаивали и просили удовлетворить её по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе, пояснив, что необходимо назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 работает водителем и это единственный его источник дохода.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в материалах дела имеется дополнение к жалобе от 28.08.2019г. (л.д. 47-48), в котором просит изменить постановление мирового судьи с/у № 265 Северского района Краснодарского края, вынесенное 06.07.2019г. по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении него по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в части назначения наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

В обоснование дополнения указал, что около <данные изъяты>, управляя автомобилем «SSANG YONG», государственный №, двигаясь по А/Д «Афипский - ФИО4», со стороны х. ФИО4, в направлении пгт. Афипского. При подъезде к «ТЗБ» ООО «Афипский НПЗ» он, проявив невнимательность, не заметил закругление проезжей части дороги, в результате чего не справившись с управлением, совершил съезд с проезжей части дороги и наезд на заборное ограждение «ТЗБ» ООО «Афипский НПЗ». В результате данного происшествия, находящийся с ним пассажир ударился головой, в связи с чем возникла необходимость доставления его домой.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, он покинул место ДТП, участником которого являлся. Позже, в этот же день, около 18 часов он по требованию сотрудников ДПС явился в ОГИБДД ОМВД России по Северскому району, который расположен по адресу: <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за допущенное им правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. После составления данного протокола, его поместили в КАЗ. 06.07.2019г. мировым судьёй с/у № 265 Северского района Краснодарского края было рассмотрено дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении него по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По итогам рассмотрения дела, мировой судья вынес постановление, в соответствии с которым он был лишён права управления на срок 1 год и 6 месяцев. С данным постановлением он категорически не согласен, так как считает его слишком суровым и необъективным на основании нижеследующего.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что он, до рассмотрения допущенного им административного правонарушения, был помещён в КАЗ, где пробыл сутки, несмотря на это, мировой судья в дополнение лишил его права управления, таким образом, получается, что он был дважды наказан за одно и тоже правонарушение. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал майор полиции ФИО3, являющийся стороной по делу, так как им было возбуждено дело об административном правонарушении. В связи с данным обстоятельством, рассмотрение вышеуказанного дела было без учёта мнения стороны по делу, что является, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушением.

Вместе с тем, хочет сообщить, что 01.07.2019г., между ним и ООО «ЮГНЕФТЬОПТ» был заключён трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу водителем категории «В». Работа в ООО «ЮГНЕФТЬОПТ», является его единственным источником доходов, в случае лишения его права управления, то одновременно с этим суд лишает не только права управления транспортного средства, но и единственного источника доходов. Лишив его единственного источника доходов, суд лишает его возможности исполнения им финансовых обязательств перед третьими лицами, что влечёт за собой увеличение финансовой нагрузки с последующим банкротством. Ранее, им не было сообщено о том, что он является работником ООО «ЮГНЕФТЬОПТ», так как он боялся, что его работодатель будет извещён о случившемся, что повлекло бы его незамедлительное увольнение и вышеуказанные последствия.

ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Северскому району майор полиции ФИО3 не возражал против изменения меры наказания на административный арест и полагал возможным изменить постановление мирового судьи и назначить административный арест на срок, установленный судом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Северскому району майора полиции ФИО3, исследовав доводы жалобы и дополнения к жалобе, материалы дела, полагаю, что поданная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 7.2 ПДД РФ, при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Как было установлено в судебном заседании, нашло подтверждение в материалах дела и подтвердили участники процесса, в <данные изъяты> в <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «SSANG YONG» с регистрационным № регион, совершил столкновение, а далее с места ДТП, участником которого является, скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 05.07.2019г. (л.д. 1), составленным в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Северскому району майором полиции ФИО3; справкой № (л.д. 2), выполненной приёмным отделением ГБУЗ «Северская ЦРБ»; полной сводной информации на лицо от 05.07.2019г. на имя ФИО1 (л.д. 3); объяснением свидетеля ФИО5 от 05.07.2019г. (л.д. 8); объяснением самого ФИО1 05.07.2019г. (л.д. 9), подтвердившего обстоятельства, совершённого административного правонарушения; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 05.07.2019г. (л.д. 10-11); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.07.2019г. (л.д. 12); результатами поиска правонарушений (л.д. 13) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых указано, что последний не привлекался к административной ответственности; протоколом о доставлении серии № от 05.07.2019г. (л.д. 15); протоколом об административном задержании № б/н от 05.07.2019г. (л.д. 16).

Таким образом, мировой судья судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края при принятии постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2019г. (л.д. 20-21) в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, верно, признал их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

К доводам ФИО1 и его представителя, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе, судья относится критически, во внимание не принимает и расценивает их как желание избежать административной ответственности за инкриминируемое административное правонарушение.

Таким образом, учитывая изложенное, прихожу к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доказательства, положенные мировым судьёй в основу его выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания, мировым судьёй, верно, установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие исключающих и отягчающих административную ответственность по делу.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьёй назначено ФИО1 наказание с учётом всех обстоятельств совершённого административного правонарушения, что отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным, поскольку в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а доводы ФИО1 и его представителя признаются не состоятельными.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 на законных основаниях был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не установлено.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Мальцев