Приговор № 1-68/2019 1-835/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-68/2019

№ (№)(у/<адрес>)

№ КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2019 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре Дементьевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

<данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Назарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес><адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>.

в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО2 спят в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из ванной комнаты стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 час. ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, и введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, также находящуюся в вышеуказанной квартире, которая не осознавала преступный характер его действий, ФИО1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кухни холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав. Своими действиями, ФИО1. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. ФИО1., находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры - Потерпевший №2 и находившаяся с ним ФИО2 за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, находившейся в серванте в спальне, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности; денежные средства в сумме 800 рублей, находившиеся в кошельке, лежащем в спальне в серванте, а также мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, с журнального столика в спальне, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, после чегоКаплин с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, квалифицированных по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и гражданскими исками.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> (т.2 л.д.72), на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес><данные изъяты> (т.2 л.д. 70,71), <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, молодой возраст, явку с повинной (т.1 л.д.130) и частичное возмещение ущерба по двум преступлениям.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, считая, что его исправление требует применения специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за поведением. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения и применения ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание, назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при котором было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения, до вступления приговора в законную силу,оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Каплину следует отбывать в колонии строгого режима.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание неотбытое по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления указанного приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Вещественное доказательство: телефон «<данные изъяты>», коробка телефона «<данные изъяты>», руководство пользователя от телефона «<данные изъяты>», гарантийный талон от телефона «<данные изъяты>», коробка от телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от покупки телефона «<данные изъяты>» - переданные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности;

- кассовый чек, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, холодильник «<данные изъяты>» - переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинный документ хранится в деле № в Центральном районном суде <адрес>