Приговор № 1-102/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1- 102/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Асино 3 августа 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Черняка И.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Пономарева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Дирко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, /иные данные/, ранее судимого,

15.05.2017 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время в один из дней в первой декаде марта 2017 года (точная дата в процессе предварительного расследования не установлена), находясь в состоянии алкогольного опьянения в /адрес/, расположенной по /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «DNSE32D18», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Т., распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего причинил Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, и со ссылкой на ст. 47 УПК РФ, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, в октябре 2016 г. он и его сожительница Т. переехали в г. Асино и стали проживать в квартире по /адрес/ квартиру они снимали у Л. за 3500 рублей в месяц. Когда переезжали, то Т. перевезла принадлежащие ей вещи: мультиварку и телевизор с жидкокристаллическим экраном диагональю 32 дюйма, в корпусе черного цвета, марки «DNS». Позже в г. Асино Т. приобрела на свои деньги стиральную машину. Телевизор у них стоял на комоде в единственной комнате квартиры, у окна. 06 или /дата/, точное число не помнит, он распивал спиртное. Когда у него закончились деньги, он решил продать телевизор своей сожительницы Т., чтобы на вырученные деньги также приобрести спиртное. В связи с этим он позвонил своему брату Н., с просьбой помочь найти покупателя. Его брат – Н. позвонил О., которому он, через брата сообщил, что продает телевизор за 2000 рублей. Около 19 часов О. приехал к нему, посмотрел телевизор, проверил его на исправность. О. он пояснил, что продает телевизор, так как необходимо заплатить за аренду квартиры, заверив его, что телевизор принадлежит ему и его сожительнице. После чего он отдал ему телевизор с пультом и коробкой, а О. ему 2000 рублей. Вырученные деньги он постепенно до /дата/ тратил на спиртное, а затем уехал в г.Томск, где совершил новое преступление и был задержан. О том, что продает телевизор без разрешения Т., он О. не говорил, делать это она ему не разрешала (том №1 л.д.191-199).

Кроме собственного признания, вина подсудимого С.Г. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого, оглашались показания потерпевшей Т., свидетелей: Л., О., Е., Н., Ю.

Из показаний потерпевшей Т., данных ею на предварительном следствии следует, что /дата/ она заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании /номер/ на приобретение в магазине «DNS» телевизора марки «DNSE32D18», стоимостью 9990 рублей. /дата/ она погасила задолженность по кредитному договору, выплатив согласно графику - 11444,19 рублей. С мая 2015 года она стала сожительствовать с ФИО1, а /дата/ у них родился совместный ребенок. С ноября 2016 года они проживали на съемной квартире, по /адрес/ принадлежащей Л. /дата/ она с ребенком поехала в с. Подгорное к отцу, а ФИО1 остался дома один. Через некоторое время она попросила Л. посмотреть все ли в порядке с её телевизором. 7, 8 или /дата/, точную дату она не помнит, ей позвонила Л., которая сообщила, что в квартире отсутствует телевизор, а также коробка от него. Также Л. пояснила, что ФИО1 за аренду квартиры обещал заплатить /дата/ но не оплатил, а поэтому /дата/ она сменила замок на двери квартиры. /дата/ ей позвонили из полиции г.Томска и сообщили, что ФИО1 задерживают на 48 часов за разбойные нападения, совершенные с 11 по /дата/ Когда следователь передал телефон ФИО1, то она спросила, где её телевизор, а ФИО1 сказал, чтобы она обращалась к Н., который все знает. После чего от Ю. она узнала, что ФИО1 продал ее телевизор О. за 2000 рублей. /дата/ она приехала забрать свои вещи со съемной квартиры и увидела в квартире беспорядок, пустые бутылки из-под водки, а также обнаружила пропажу телевизора. С учетом бережного отношения к телевизору, а также то, что он не имел даже малейших повреждений, царапин, она оценивает его в 7000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным с учетом ее материального положения (общий ее ежемесячный доход составляет около 14000 рублей), описанного выше, а также с учетом того, что она одна воспитывает и содержит малолетнего ребенка, отец которого ей не помогает. Также у нее имеются ежемесячные выплаты - в ООО ИКБ «Совкомбанк» примерно по 2500 рублей в месяц (том №1 л.д.48-53).

Согласно показаниям свидетеля Л. данным ею на предварительном следствии, она является собственником квартиры по /адрес/. Данную квартиру она сдала в октябре или в ноябре 2016г. ФИО1 и Т. По договоренности оплата аренды жилья производилась в начале каждого месяца. Когда они въезжали в квартиру, то она видела, что с собой ФИО1 и Т. привезли посуду, чайник, мультиварку, а также телевизор, который поставили около окна на комод в единственной комнате дома. Телевизор этот был с жидкокристаллическим экраном, корпус черного цвета, марку не видела, она видела, что коробку от него они положили на шкаф в комнате. Со слов Т. ей известно, что данный телевизор принадлежал лично Т. /дата/ на улице она встретила С.Г., который пообещал, что аренду жилья оплатит /дата/. В тот же день она разговаривала по телефону с Т., от которой узнала, что та ушла от С.Г. и больше в её квартире жить не будет. Также Т. обратилась к ней с просьбой проверить телевизор, так как боялась, что сожитель его «пропьет». /дата/ она пошла к С.Г. за оплатой аренды. Когда она вошла в квартиру, то ФИО1 дома не было, следов проникновения в квартиру посторонних лиц, она также не увидела, при этом она заметила, что телевизор отсутствует. Также отсутствовал пульт и коробка от телевизора. В квартире был беспорядок, все разбросано, на столе стояли пустые бутылки из-под водки, остатки закуски, окурки. Она тут же позвонила Т. и сообщила об этом. Т. пообещала приехать в ближайшие дни, перевезти свое имущество в /адрес/ и сказала, что напишет заявление в полицию о хищении телевизора. Она в тот же день сменила навесной замок на входной двери квартиры, чтобы никто не вошел в квартиру, в том числе и ФИО1 Через несколько дней ей позвонила Т. и сообщила, что ФИО2 арестован полицией г.Томска за разбой, подробности не поясняла. В середине марта 2017 г. Т. приехала в г.Асино, оплатила долг за аренду квартиры и вывезла свое оставшееся имущество. (том №1 л.д.64-67).

Из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что в начале марта 2017 г., число точно не помнит, ближе к вечеру, ему позвонил знакомый Н. и предложил купить телевизор с жидкокристаллическим экраном за 2000 рублей, который продавал его брат ФИО1 Примерно в 19-20 часов, он приехал на своем автомобиле к дому ФИО1 по /адрес/. В доме он увидел телевизор ЖК, размер экрана 32 дюйма, в корпусе черного цвета, марки «DNS». ФИО1 пояснил, что телевизор принадлежит ему и его сожительнице, его они приобретали в кредит, а в настоящее время он его продает, поскольку необходимы деньги на оплату аренды жилья. Телевизор был в хорошем и исправном состоянии, в связи с чем, он решил его купить, в этот же вечер, передав ФИО1 деньги в сумме 2000 руб. Данный телевизор он привез домой, а примерно через два дня решил установить его на стену при помощи кронштейна. Во время установки, он не защелкнул крепления, а когда отпустил руки, то телевизор упал на пол, экраном вниз. Экран разбился на осколки, сам телевизор оказался в нерабочем состоянии. Он понял, что телевизор не отремонтируешь, поэтому выбросил в тот же день телевизор вместе с коробкой и пультом в мусорный контейнер, который находится во дворе его дома. Вывозят мусор с мусорных контейнеров двора дома часто, примерно один - три раза в неделю, точно не обращал внимание (том №1 л.д.69-71).

Согласно показаниям свидетеля Е. в начале марта 2017, когда точно она не помнит, муж домой принес телевизор с жидкокристаллическим экраном в корпусе черного цвета. Телевизор был в коробке, с пультом дистанционного управления. Муж сказал, что купил его недорого, по какой цене и у кого не сказал. Дня через два они купили кронштейн для этого телевизора и муж стал устанавливать его на стене в спальне. Она была на кухне и услышала, что в спальне что-то упало. Она вошла в спальню и увидела, что телевизор лежит на полу экраном вниз. Муж сказал, что телевизор сорвался с установки и упал. Экран разбился на осколки, пришел в неисправность. Муж в тот же день выбросил его вместе с коробкой и пультом в мусорный бак, расположенный во дворе дома. Мусор вывозят со двора дома три раза в неделю (том №1 л.д.86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что у него есть старший брат ФИО1, в начале марта 2017 г., до 8 марта точно, точную дату не помнит, в 13 часу дня ему позвонил и сообщил, что ему необходимо продать телевизор, так как нужно заплатить за аренду квартиры. При этом, ФИО1 пояснил, что телевизор с жидкокристаллическим экраном, практически новый и принадлежит ему и его сожительнице Т. Вскоре брат пришел к нему, в его присутствии он позвонил своему знакомому О. и предложил купить данный телевизор за 2000 руб. О. сказал, что ему необходимо посмотреть телевизор и он подъедет домой к ФИО1 Через некоторое время ему звонил О., который сообщил, что он купил у ФИО1 телевизор за 2000 руб. Примерно дня через два ему позвонил О. и сказал, что пытался повесить на стену купленный у ФИО1 телевизор, но тот упал и разбился, поэтому он его выбросил (том №1 л.д.90-92).

Согласно показаниям свидетеля Ю., в конце 2016 г. он помог своему брату ФИО1 и его сожительнице – Т. снять квартиру по адресу: /адрес/. Данная квартира принадлежала его знакомой, Л. В съемную квартиру Т. перевезла свои вещи: мультиварку и телевизор с жидкокристаллическим экраном черного цвета. Один или два раза он заходил к ним в гости и видел, что телевизор стоял на комоде у окна в комнате квартиры. Позже ему стало известно, что ФИО1 и Т. совместно не проживают, поскольку она уехала к своему отцу. После того как Т. уехала из /адрес/, ФИО1 постоянно употреблял спиртное. В начале марта 2017 г. от Л. он и его жена узнали, что Т. и ФИО3 съехали с квартиры, не оплатив аренду. Примерно /дата/ ему позвонила Т. и сообщила, что ФИО3 был задержан в г. Томске за разбой, попросила передать ему в СИЗО личные вещи (том /номер/, л.д. 93-95).

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшей Т., свидетелей Л., О., Е., Н., Ю., суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Заявлением Т. от /дата/, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с /дата/ по /дата/ совершил хищение принадлежащего ей телевизора (том № 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, в котором осмотрена и зафиксирована обстановка в /адрес/ (том №1 л.д.8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, в котором осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире по /адрес/ (том /номер/ л.д.73-79).

Копией кредитного договора о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ заключенном между ООО ИКБ «Совкомбанк и Т. для приобретения в магазине «DNS» телевизора марки «DNSE32D18», стоимостью 9990 рублей. (том №1 л.д.23-24).

Копией гарантийного талона на телевизор марки «DNSE32D18» (том №1 л.д.73-79).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данный вывод суда основан на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и положенных судом в основу приговора, а также на показаниях потерпевшей Т., свидетелей Л., О., Е., Н., Ю. и иных исследованных судом доказательств, согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга и не оспариваемых подсудимым.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /адрес/, с корыстной целью противоправно и безвозмездно путем свободного доступа, тайно, в условиях неочевидности для собственника и посторонних лиц, совершил изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – телевизора, марки «DNSE32D18», принадлежащего Т., с целью дальнейшего личного обогащения, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 7 000 руб.

Преступление совершено подсудимым с корыстной целью, мотивом преступления явились корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого, что установлено исследованными судом доказательствами, в том числе и распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению.

Учитывая размер причиненного ущерба – 7 000 руб., материальное положение потерпевшей Т. и её семьи, значимости похищенного имущества для потерпевшей, невозможности восполнить ущерб своими доходами, суд считает, что в результате кражи потерпевшей был причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, что в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ cуд не находит.

ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда /адрес/ от /дата/, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание в виде лишения свободы С.Г. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно п."а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданским истцом Т. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного им имущественного вреда в размере 7000 рублей.

Ответчиком ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Томска от /дата/ и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с /дата/.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Томска от /дата/, в период с /дата/ по /дата/ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области.

Исковые требования Т., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 7000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий(подписано)И.Э.Черняк.Приговор вступил в законную силу 22.08.2017.