Приговор № 1-138/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-138/2020

3

Дело № 1-138/2020

м.н.12001320047400194

УИД 42RS0038-01-2020-000461-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 16 сентября 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КА № г.Белово Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> зарегистрирован по <адрес><данные изъяты> судимого:

- 02.09.2004г. Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 01.02.2012г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня;

- 02.09.2015г. Беловским городским судом Кемеровской области по ст.319, ч.2 ст.318 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 20.07.2017г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней из ИК-37 п. Яя Яйского района Кемеровской области; решением Беловского городского суда от 13.06.2019г. установлен административный надзор сроком до 04.08.2025 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2020 года около 23 часов 00 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 03.03.2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по <адрес> умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный № и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам Беловского района Кемеровской области - Кузбасса.

30 мая 2020 года около 23 часов 15 минут ФИО1, был задержан на указанном автомобиле на автодороге «Старобачаты-Щебзавод», 5 км, около дома № по <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району, которые установили факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.1 суду пояснил, что <данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.2 данные им в ходе предварительного расследования (л.д.36-40), из которых следует, что<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.3 суду пояснила, что <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки от 10 июня 2020 года, из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.06.2020 года, из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 50-55);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.06.2020 года, из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 71-73);

- протоколом выемки от 15.06.2020 года, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д.131-132);

- протоколом осмотра документов от 16.06.2020 года, из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 136-137);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом <данные изъяты> (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д. 29-32).

Данные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, приобщены к материалам дела в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, предоставлены для приобщения к уголовному делу на основании соответствующих постановлений, осмотрены следователем, признаны по делу вещественным доказательством, приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Приведённые выше доказательства являются достаточными в их совокупности для признания виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.

Факт совершения ФИО1 указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из пояснений свидетеля Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 следует, что <данные изъяты>

Из пояснений свидетеля Ф.И.О.3 следует, что <данные изъяты>

Исходя из приведённой выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла своё подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

В действиях подсудимого ФИО1, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1, рецидива преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное наказание.

Более мягкий вид наказания в виде штрафа суд полагает не назначать, <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD+R диск с видеозаписью, которая проводилась при составлении административного материала на ФИО1 сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району; административный материал, составленный в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФоАП, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить там же;

- постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 03.03.2020 года, хранящееся у мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области, оставить там же,

- чемоданчик, свидетельство о поверки, а так же книгу – «книга выдачи и приема средств связи, технических средств», постовая ведомость - хранящиеся по адресу: <...> оставить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья М.Н. Выдрина