Приговор № 1-555/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-555/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21августа 2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Фролковой М.В.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 13.10.2011г. Киселевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцу лишения свободы, 15.07.2013г. освобожден по отбытию наказания из ИК-7 <адрес> края»;

2) 30.05.2014г. Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, (на основании апелляционного определения Судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.08.2014г., постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

3) 04.07.2014г. Кузнецким районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (на основании постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты><адрес>;

4) 16.12.2016г. Решением Мариинского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире люди спят, и за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор «LG», стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон «Vertex Ml 05», стоимостью 590 рублей, бижутерию: серьги, стоимостью 1800 рублей и цепочку стоимостью 1100 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии распорядился по своему усмотрению, продав его, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13490 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его молодой возраст, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как <данные изъяты>. На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкие преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, указывают на возможность исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, не находит суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО1, материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковое требование потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлениями ущерба в сумме 13490 рублей, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, т.к. вред причинен умышленными действиями подсудимого (ст. 1064 ГК РФ). Гражданский иск ФИО1 не оспорен.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора оставить прежней в виде «заключение под стражу». Этапировать и содержать в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 13490 (тринадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробка от телефона, чек, пульт д/у, находящаяся на хранении у Потерпевший №1 (л.д.31) по вступлению приговора в законную силу, оставить у Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников