Приговор № 1-181/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/18 (11801320031160426)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 25 октября 2018 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,

с участием прокурора г. Мыски – Герниченко Ю.А..

подсудимого ФИО1.

защитника адвоката Яниной А.В..

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 01.04.2010 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.07.2010 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

- 12.10.2010 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.04.2010, общий срок 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.03.2014 изменен срок наказания, к отбытию 2 года 5 месяцев 20 дней лишения свободы.

-15.12.2010 Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12.10.2010, общий срок 7 лет 2 месяца лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.03.2014 изменен срок наказания, к отбытию 7 лет 1 месяц лишения свободы. 23.08.2017 освобожден по отбытию наказания.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

24 июня 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1. воспользовавшись тем, что в квартире никто не наблюдает за его действиями, осознавая тайный характер своих преступных действий, путем свободного доступа из указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», стоимостью 6990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом на сумму 6990 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6990 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший просил рассмотреть дело в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Н.Е.ЮБ. и на условия жизни его семьи, а также требования п. 7 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 в браке не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, возраст, плохое состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>) и состояние здоровья всех родственников подсудимого и близких ему лиц.

При назначении осужденному наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражалось в том, что имущество возвращено потерпевшему, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, не вводя органы следствия в заблуждение.

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Данное обстоятельство суд расценивает, как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеризующих его личность данных, совокупности смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для назначения ФИО1 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 22.10.2018г. Новокузнецого районного суда Кемеровской области по ст. 166 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для постановки на учёт:

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянное место жительства;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 22.10.2018г. Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по ст. 166 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: И.В. Литвиненко

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 06 ноября 2018 г.