Приговор № 1-31/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Зилаир 27 сентября 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Искужиной З.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А.,

адвоката Каримовой Э.С. удостоверение № ордер 016 №

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, жителя <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ

установил:

11 октября 2016 года, около 19 часов 00 минут, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем частичного разбора пола веранды дома, незаконно проник в жилой дом, расположенный на <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащий Потерпевший №2, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №2 электропилу <данные изъяты> рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 5044 рубля.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 14 ноября 2016 года около 20 часов ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес> Республики Башкортостан, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 медогонку, не имеющую материальной ценности, затем действуя единым умыслом незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 жилой дом расположенный на <адрес> Республики Башкортостан, откуда <данные изъяты> похитил электропривод для медогонки стоимостью 4355 рублей, электронаващиватель стоимостью 804 рубля и половину пачки вощины стоимостью 1005 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6164 рубля.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд не лишать его свободы. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Каримова Э.С. с ходатайством подсудимого согласилась. Считает, что условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Романов А.А. считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 на судебном заседании против особого порядка не возражала, просила суд наказать ФИО2 на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка не возражал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ относится к тяжким преступлениям, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, то есть в соответствии со ст.315 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании доказательств, имеющихся в уголовном деле, и которые указаны в обвинительном заключении, суд считает вину ФИО2 в кражах совершенных с незаконным проникновением в жилище полностью доказанной и квалифицирует его действия : по эпизоду от 11 октября 2016 года по факту кражи из жилища Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 14 ноября 2016 года по факту кражи из жилища Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной по эпизоду кражи из жилища Потерпевший №1, объяснения, данные в ходе предварительного расследования, суд учитывает как явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, поведение последнего во время предварительного расследования, отсутствие отягчающих обстоятельств, несмотря на то, что ФИО2 совершено два тяжких преступления, суд полагает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без реального лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из жилища Потерпевший №2 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 14 ноября 2016 года по факту кражи из жилища Потерпевший №1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем полного сложения наказаний в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства – трехсоставные части медогонки возвратить Потерпевший №1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Туленков С.Н.