Постановление № 1-144/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017

Уголовное дело № 1-144/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И

ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

27 марта 2017 года город Гатчина

Гатчинского городского суда Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Курбатове А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Каревой О.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя в лице адвоката Русова В.В., представившего удостоверение

№ 2609 и ордер № 1446169,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Ивановой И.В., представившей удостоверение № 587 и ордер № 444229,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/2017 в отношении

ФИО1 ФИО16 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес><адрес> гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что он, 27 июня 2016 года около 10 часов 51 минуты, управляя технически исправным автомобилем *** регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…», п. 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п. 11.1 Правил, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», п. 11.2 Правил, согласно которому «Водителю запрещается выполнять обгон в тех случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное

средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на занимаемую полосу», двигаясь в условиях неограниченной видимости, светлого времени суток, отсутствия осадков, сухого дорожного покрытия, по автодороге «Гатчина - Куровицы» со стороны села Воскресенское в направлении к деревне Пижма в Гатчинском районе Ленинградской области на участке дороги между километровыми знаками 6.13 с отметкой 8 км и 7 км, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что, будучи в состоянии обнаружить совершающий обгон движущийся по встречной полосе движения в попутном с ним направлении автомобиль *** регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, выехал на полосу встречного движения и начал совершать обгон попутных транспортных средств в непосредственной близости от данного автомобиля, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, чем создал помеху для движения автомобиля *** и опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения. Указанные действия водителя ФИО1 вынудили находящуюся в состоянии крайней необходимости водителя Потерпевший №1 для избежания столкновения с автомобилем ***-№ совершить отворот рулевого колеса влево и съехать на левую по ходу движения обочину, что привело к заносу автомобиля *** и съезду на участке 7 км 556,2 м указанной автодороги в Гатчинском районе Ленинградской области в правый по ходу движения автомобиля кювет и последующему его опрокидыванию. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями Правил дорожного движения Российской федерации, пассажиру автомобиля *** ФИО5 были причинены повреждения в виде тупой травмы шеи - ушиб шейного отдела спинного мозга, кровоизлияния в ткань шейного отдела спинного мозга, очаговые кровоизлияния под мягкие оболочки в шейном отделе спинного мозга, закрытый перелом левой дуги 1 шейного позвонка, вывих 5 шейного позвонка, сдвиг 6 шейного позвонка кпереди со сдавлением спинного мозга (по клиническим данным), кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области повреждений. Данный комплекс повреждений является опасным для жизни, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью и повлек за собой наступление смерти потерпевшего 04 июля 2016 года в МБУЗ Ленинградской области «Гатчинская КМБ», наступившую от тупой травмы шеи, осложнившейся отеком спинного мозга с последующим нарушением жизненно-важных функций головного мозга.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как материальных претензий у нее к подсудимому не имеется, он возместил причиненный ей в результате преступления моральный вред и материальный ущерб, принес свои извинения, и они с ним примирились, а поэтому она просит не привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном, указал, что принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ей моральный вред и материальный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по указанному, не реабилитирующему основанию осознает и понимает.

Защитник Иванова И.В. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.

Представитель потерпевшей Русов В.В. и государственный обвинитель Карева О.С. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ, а также положениям ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Он признает свою вину и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ей моральный вред и материальный ущерб, в свою очередь, Потерпевший №1 материальных претензий к нему не имеет и простила его. При этом ранее подсудимый не судим и в совершении данного преступления обвиняется впервые.

Помимо этого, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории города Гатчина Ленинградской области, где характеризуется без жалоб. Женат, имеет малолетнего ребенка. Трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В связи с этим суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежащим удовлетворению, поскольку препятствий для этого по делу нет.

До вступления настоящего постановления в законную силу суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает возможным, учитывая материальное положение подсудимого, состав его семьи, наличие малолетнего ребенка, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, связанные с участием в деле защитника ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: