Постановление № 1-144/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144\2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тосно 20 марта 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Макаренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Преображенской Н.Г.,

защитника – адвоката Королевой Н.Л., предоставившей удостоверение № 236, ордер № 603954,

обвиняемого ФИО1,

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу № 1-144\2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, рассмотрев заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение обвиняемого ФИО1 и других участников уголовного судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут 10 января 2017 года ФИО1, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Ленинградская область Тосненский район <...>, умышленно, с целью угона подошел к автомашине «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак 430 КО 47, принадлежащей ФИО3, беспрепятственно проник в салон указанной автомашины, где с помощью оставленного ключа в замке зажигания завел двигатель и заехал, заехал на данной автомашине за угол указанного дома, где ее оставил, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, пояснив, что примирился с потерпевшей.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в том, что впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением и примирился с нею. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене на основании ст. 110 УК РФ в связи с тем, что отпала необходимость в ее применении.

Учитывая, что обвиняемый не работает, суд в связи с имущественной несостоятельностью обвиняемого считает возможным в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.7, 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшей ФИО2, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и прекратить производство по уголовному делу № 1-144\2017 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак <***>, возвращенный потерпевшей ФИО2, оставить у нее по принадлежности.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей оплатить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.