Приговор № 1-296/2024 от 16 сентября 2024 г.

КОПИЯ

Дело №1-296/2024

26RS0001-01-2023-009584-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вороненкова А.С., помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х., старшего помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Актемовой А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Реутовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца а. Верхняя <адрес> КЧР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, военнообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

и ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> КЧР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил умышленные действия, выразившиеся в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № л/c от дата назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.

ФИО1, занимая должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от дата № 3-ФЗ и должностной инструкции полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, утвержденной дата командиром ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с п.п. 73, 75, 85, 109, 127 должностной инструкции (должностного регламента) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, утвержденной дата командиром ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1, ФИО1 обязан обеспечивать качественно и в полном объеме сбор материалов об административном правонарушении, преступлении, иных происшествиях, незамедлительно докладывать в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о фактах выявления и пресечения административных правонарушений, преступлений, задержании лиц их совершивших, задержании лиц, находящихся в розыске, происшествиях с личным участием, иную значимую информацию, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступления, устанавливать свидетелей, уведомлять начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

ФИО2 на основании приказа начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № л/c от дата назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.

ФИО2, занимая должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от дата № 3-ФЗ и должностной инструкции (должностного регламента) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, утвержденной дата командиром ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с п.п. 73, 75, 85, 109, 127 должностной инструкции (должностного регламента) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, утвержденной дата командиром ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1, ФИО2 обязан обеспечивать качественно и в полном объеме сбор материалов об административном правонарушении, преступлении, иных происшествиях, незамедлительно докладывать в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о фактах выявления и пресечения административных правонарушений, преступлений, задержании лиц их совершивших, задержании лиц, находящихся в розыске, происшествиях с личным участием, иную значимую информацию, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступления, устанавливать свидетелей, уведомлять начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

дата примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, на участке местности вблизи железной дороги, пролегающей вдоль <адрес> с графическими координатами № Ниёзова Нурзоду Э.-У. с целью проверки документов удостоверяющих личность и выяснения причин его пребывания в безлюдном месте. В ходе разговора с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 предложили <данные изъяты> продемонстрировать содержимое карманов его одежды, в результате чего обнаружили при нем сверток с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотическим, неустановленной массы, после чего у ФИО1 и ФИО2 возник совместный, единый преступный умысел, направленный на получение от <данные изъяты>.-У. группой лиц по предварительному сговору взятки в виде денег в крупном размере в сумме № 000 рублей за незаконное бездействие, а именно за не осуществление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и Управления МВД России по городу Ставрополю деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений и установление лиц, их совершивших, не регистрацию сообщения об обнаружении у <данные изъяты> свертка с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, не осуществление в соответствии с подведомственностью проверки вышеуказанного сообщения о преступлении и не принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, после чего между <данные изъяты> Н.Э.-У., ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о передаче <данные изъяты>У. ФИО1 и ФИО2 взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за указанное незаконное бездействие, при этом не изъяв у <данные изъяты>.Э.-У. указанный сверток с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотическим, неустановленной массы, оставив его у последнего.

Далее, ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности вблизи железной дороги, пролегающей вдоль <адрес> с графическими координатами №, дата в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 16 часов, более точное время следствием не установлено, вступили в совместный, единый преступный сговор, после чего распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны совместно доставить <данные изъяты>.-У. к отделению банка «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>Б, где <данные изъяты> Н.Э.-У. должен снять со своей банковской карты часть взятки виде денег в сумме <данные изъяты> рублей и передать ФИО1 и ФИО2, ФИО1 должен вести переговоры с <данные изъяты>.Э.-У. относительно сумм денежных средств, передаваемых ФИО1 и ФИО2 в качестве взятки, согласовывать даты и время передачи частей взятки в виде денег от общей суммы № рублей, предоставить реквизиты банковской карты, на которую <данные изъяты>. необходимо перечислить часть взятки в виде денег от общей суммы <данные изъяты> рублей, а также ФИО1 и ФИО2 должны поочередно получать части взятки в виде денег от общей суммы № 000 рублей от <данные изъяты>.-У.

С целью реализации совместного, единого, преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере в сумме <данные изъяты> 000 рублей, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно предварительно распределенным преступным ролям, ФИО1 и ФИО2 доставили <данные изъяты> Н.Э.-У. к отделению банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>Б, где <данные изъяты> Н.Э.-У., используя банковскую карту №** **** №, открытую в АО «Тинькофф Банк» на его имя, дата в 17 часов 16 минут снял денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, после чего дата в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 25 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь вблизи отделения банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>Б, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, и желая их наступления, из корыстных побуждений, реализуя совместный, единый, преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, за совершение незаконного бездействия, а именно за не осуществление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и УМВД России по городу Ставрополю деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений и установление лиц, их совершивших, не регистрацию сообщения об обнаружении у <данные изъяты> Н.Э.-У. свертка с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, неустановленной массы, не осуществление в соответствии с подведомственностью проверки вышеуказанного сообщения о преступлении и не принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лично получили от <данные изъяты> Н.Э.-У. первую часть взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, с целью продолжения реализации совместного, единого, преступного умысла, направленного на получение от <данные изъяты> Н.Э.-У. взятки в крупном размере в сумме <данные изъяты> 000 рублей, дата, не ранее 13 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> Н.Э.-У., находившимися на участке местности вблизи железной дороги, пролегающей вдоль <адрес> с графическими координатами 45.<данные изъяты> достигнута договоренность о передаче дата <данные изъяты> ФИО4 И.А. и ФИО2 второй части взятки в виде денег в сумме от <данные изъяты> 000 рублей от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей за совершение незаконного бездействия, а именно за не осуществление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и УМВД России по городу Ставрополю деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений и установление лиц, их совершивших, не регистрацию сообщения об обнаружении у <данные изъяты> Н.Э.-У. свертка с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, неустановленной массы, не осуществление в соответствии с подведомственностью проверки вышеуказанного сообщения о преступлении и не принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Продолжая реализовывать совместный, единый, преступный умысел, направленный на получение от <данные изъяты> Н.Э.-У. взятки в крупном размере в сумме <данные изъяты> 000 рублей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно предварительно распределенным преступным ролям, ФИО2, дата, в промежуток времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, и желая их наступления, из корыстных побуждений, реализуя единый совместный, единый, преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, за совершение незаконного бездействия, а именно за не осуществление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и УМВД России по городу Ставрополю деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений и установление лиц, их совершивших, не регистрацию сообщения об обнаружении у <данные изъяты> Н.Э.-У. свертка с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, неустановленной массы, не осуществление в соответствии с подведомственностью проверки вышеуказанного сообщения о преступлении и не принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лично получил от <данные изъяты> Н.Э.-У. вторую часть взятки в виде денег в сумме 40 <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать совместный, единый, преступный умысел, направленный на получение от <данные изъяты> Н.Э.-У. взятки в крупном размере в сумме <данные изъяты> 000 рублей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно предварительно распределенным преступным ролям, ФИО1, дата, в неустановленное следствием время, но не ранее 10 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, посредством телефонного звонка, сообщил <данные изъяты> Н.Э.-У. о необходимости перевода третьей части взятки в сумме <данные изъяты> на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, на что <данные изъяты> Н.Э.-У. ответил согласием.

дата в 15 часов 07 минут, ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно предварительно распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, и желая их наступления, из корыстных побуждений, реализуя единый совместный, единый, преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, за совершение незаконного бездействия, а именно за не осуществление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и УМВД России по городу Ставрополю деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений и установление лиц, их совершивших, не регистрацию сообщения об обнаружении у <данные изъяты> Н.Э.-У. свертка с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, неустановленной массы, не осуществление в соответствии с подведомственностью проверки вышеуказанного сообщения о преступлении и не принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лично получил от <данные изъяты> Н.Э.-У., действовавшего в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками УФСБ России по <адрес>, третью часть взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> 000 рублей, которые были переведены <данные изъяты>.Э.-У., с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя <данные изъяты> Н.Э.-У., на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, реквизиты которого были предоставлены <данные изъяты> ФИО4 И.А.

Продолжая реализовывать совместный, единый, преступный умысел, направленный на получение от <данные изъяты> Н.Э.-У. взятки в крупном размере в сумме <данные изъяты> 000 рублей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно предварительно распределенным преступным ролям, ФИО1, дата, в промежуток времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, и желая их наступления, из корыстных побуждений, реализуя единый совместный, единый, преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, за совершение незаконного бездействия, а именно за не осуществление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и УМВД России по городу Ставрополю деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений и установление лиц, их совершивших, не регистрацию сообщения об обнаружении у <данные изъяты> Н.Э.-У. свертка с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, неустановленной массы, не осуществление в соответствии с подведомственностью проверки вышеуказанного сообщения о преступлении и не принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лично получил от ФИО3 четвертую часть взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей, после чего был задержан оперативными сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Он же, ФИО1, совершил умышленные действия, выразившиеся в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Он же, ФИО2, совершил умышленные действия, выразившиеся в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании приказа начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № л/c от дата назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.

ФИО1, занимая должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от дата № 3-ФЗ и должностной инструкции полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, утвержденной дата командиром ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с п.п. 73, 75, 85, 109, 127 должностной инструкции (должностного регламента) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, утвержденной дата командиром ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1, ФИО1 обязан обеспечивать качественно и в полном объеме сбор материалов об административном правонарушении, преступлении, иных происшествиях, незамедлительно докладывать в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о фактах выявления и пресечения административных правонарушений, преступлений, задержании лиц их совершивших, задержании лиц, находящихся в розыске, происшествиях с личным участием, иную значимую информацию, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступления, устанавливать свидетелей, уведомлять начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

ФИО2 на основании приказа начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № л/c от дата назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.

ФИО2, занимая должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от дата № 3-ФЗ и должностной инструкции (должностного регламента) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, утвержденной дата командиром ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с п.п. 73, 75, 85, 109, 127 должностной инструкции (должностного регламента) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, утвержденной дата командиром ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1, ФИО2 обязан обеспечивать качественно и в полном объеме сбор материалов об административном правонарушении, преступлении, иных происшествиях, незамедлительно докладывать в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о фактах выявления и пресечения административных правонарушений, преступлений, задержании лиц их совершивших, задержании лиц, находящихся в розыске, происшествиях с личным участием, иную значимую информацию, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступления, устанавливать свидетелей, уведомлять начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

дата примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, на участке местности вблизи железной дороги, пролегающей вдоль <адрес> с графическими координатами №, остановили № ФИО10-У. с целью проверки документов удостоверяющих личность и выяснения причин его пребывания в безлюдном месте. В ходе разговора с <данные изъяты> Н.Э.-У., ФИО1 и ФИО2 предложили <данные изъяты> Н.Э.-У. продемонстрировать содержимое карманов его одежды, в результате чего обнаружили при нем сверток с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотическим, неустановленной массы. В этот момент у ФИО1, являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на использование из корыстной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выраженный в не осуществлении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и Управления МВД России по городу Ставрополю деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений и установление лиц, их совершивших, не регистрацию сообщения об обнаружении у <данные изъяты> Н.Э.-У. свертка с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, не осуществление в соответствии с подведомственностью проверки вышеуказанного сообщения о преступлении и не принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Далее, ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности вблизи железной дороги, пролегающей вдоль <адрес> с графическими координатами №, дата в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 16 часов, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно и согласованно между собой, достигли договоренности с <данные изъяты> Н.Э.-У. о передаче им взятки в виде денег в крупном размере в сумме <данные изъяты> 000 рублей за не осуществление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и Управления МВД России по городу Ставрополю деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений и установление лиц, их совершивших, не регистрацию сообщения об обнаружении у <данные изъяты>.-У. свертка с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, не осуществление в соответствии с подведомственностью проверки вышеуказанного сообщения о преступлении и не принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом не изъяли у <данные изъяты> Н.Э.-У. указанный сверток с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотическим, неустановленной массы, оставив его у последнего, который <данные изъяты> Н.Э.-У. выбросил на вышеуказанном участке местности.

Далее, дата ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно между собой, доставили <данные изъяты> Н.Э.-У. к отделению банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>Б, где в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, получили от <данные изъяты>.-У. первую часть взятки в сумме <данные изъяты> рублей, после чего отпустили <данные изъяты> Н.Э.-У., не изъяв у последнего сверток с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотическим, неустановленной массы, не зарегистрировав сообщение об обнаружении у <данные изъяты> Н.Э.-У. вещества неизвестного происхождения, предположительно наркотического, неустановленной массы, о чем свидетельствует его отсутствие в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая велась в ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю в период с дата по дата, а в последующем в период времени с дата по дата, получив от <данные изъяты> Н.Э.-У. денежные средства в сумме 143 000 рублей, предназначавшиеся в качестве взятки, за не изъятие у <данные изъяты> Н.Э.-У. свертка с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, неустановленной массы, не регистрацию сообщения об обнаружении у <данные изъяты>.Э.-У. свертка с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, неустановленной массы, не осуществление в соответствии с подведомственностью проверки вышеуказанного сообщения о преступлении и не принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, дата в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь вблизи отделения банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>Б, являясь должностными лицами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, из корыстных побуждений, использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы, выраженные в не осуществлении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и Управления МВД России по городу Ставрополю деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений и установление лиц, их совершивших, не изъятии у <данные изъяты> Н.Э.-У. свертка с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, неустановленной массы, не регистрации сообщения об обнаружении у <данные изъяты> Н.Э.-У. свертка с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, неустановленной массы, не осуществлении в соответствии с подведомственностью проверки вышеуказанного сообщения о преступлении и не принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

дата, в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, как полицейские взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, - выявившие дата у №.-У. вещество неизвестного происхождения, предположительно наркотическое, неустановленной массы, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми они должны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, предусмотренные п.п. 73, 75, 85, 109, 127 должностной инструкции (должностного регламента) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, утвержденной дата командиром ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1, в соответствии с которыми они обязаны обеспечивать качественно и в полном объеме сбор материалов об административном правонарушении, преступлении, иных происшествиях, незамедлительно докладывать в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о фактах выявления и пресечения административных правонарушений, преступлений, задержании лиц их совершивших, задержании лиц, находящихся в розыске, происшествиях с личным участием, иную значимую информацию, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступления, устанавливать свидетелей, уведомлять начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, не изъяли у <данные изъяты> Н.Э.-У. сверток с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, неустановленной массы, не зарегистрировали сообщение об обнаружении у <данные изъяты>Э.-У. вещества неизвестного происхождения, предположительно наркотического, неустановленной массы, о чем свидетельствует его отсутствие в книге учета заявлений и сообщений о чем свидетельствует его отсутствие в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая велась в ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю в период с дата по дата.

Преступные действия полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 и полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО2, - которые были выражены в не осуществлении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений и установление лиц, их совершивших, не изъятии у <данные изъяты> Н.Э.-У. свертка с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, неустановленной массы, не регистрировании сообщения о совершении <данные изъяты> Н.Э.-У. преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, не осуществлении в соответствии с подведомственностью проверки вышеуказанного сообщения о преступлении и не принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выраженных в нарушении установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защиты законных интересов государства от уголовных преступлений, а также предупреждение уголовных преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях - в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, - признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался давать показания, воспользовалась своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого ФИО1, пояснил о том, что он состоит в должности полицейского взвода ОП ППСП ОП № УМВД России по <адрес> с дата. В его должностные обязанности входит патрулирование маршрута, выявление и пресечение на маршруте патрулирования административных правонарушений и преступлений. дата он, совместно со своим коллегой ФИО2 заступил на дневное дежурство, которое длится с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Они осуществляли патрулирование вверенного маршрута, согласно постовой ведомости, в <адрес> на служебном автомобиле марки «УАЗ №. дата, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время указать не может, поскольку не помнит, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, он и ФИО2 проезжали по <адрес>, где увидели молодого человека азиатской внешности, как им стало известно в дальнейшем – <данные изъяты> Н.Э.-У. который направлялся вниз по ступенькам от железной дороги. <данные изъяты> Н.Э.-У. показался им подозрительным по причине того, что указанная местность является безлюдной, в связи с чем ими было принято решение остановить <данные изъяты> Н.Э.-У. с целью проверки его документов и выяснения причин пребывания в безлюдной местности. Далее он вышел из патрульного автомобиля и пешком направился за <данные изъяты>Э.-У., а ФИО2 на служебном автомобиле объехал по параллельной улице. Когда ФИО2 подъехал, он уже осуществлял проверку документов <данные изъяты>.-У., который предъявил студенческий пропуск на территорию СКФУ. Далее, в ходе диалога, они попросили <данные изъяты> Н.Э.-У. продемонстрировать им содержимое его карманов, на что последний согласился. После того, как <данные изъяты> Н.Э.-У. достал содержимое своих карманов, они увидели, что у него имеется сверток с предположительно, наркотическим веществом, о чем им сообщил сам <данные изъяты> Н.Э.-У. Далее, в ходе дальнейшего диалога, <данные изъяты> Н.Э.-У. дал им понять, что не хотел бы, чтобы его доставляли в отдел полиции, проводили освидетельствование на состояние наркотического опьянения и проводили исследование находящегося при нем, предположительно, наркотического вещества, после чего, в ходе диалога, между ним, ФИО2 и <данные изъяты> Н.Э.-У. возникла договоренность, согласно которой в случае, если <данные изъяты> Н.Э.-У. передаст ему и ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, они, в нарушение должностной инструкции, не будут доставлять его в отдел полиции и документировать совершенное им правонарушение, в результате чего <данные изъяты> Н.Э.-У. избежит привлечение к ответственности за совершенное правонарушение. Далее <данные изъяты> Н.Э.-У. сообщил, что в настоящее время у него нет денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 рублей и попросил передать указанную сумму несколькими частями, пояснив при этом, что у него на банковской карте имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он готов снять с банковской карты и передать им, на что они согласились. Далее они сели в патрульный автомобиль и направились к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>Б, где <данные изъяты> Н.Э.-У. снял со своей банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, после чего вернулся и сел в патрульный автомобиль, в котором положил вышеуказанную сумму денежных средств в пачку из под сигарет, которую он ему протянул. В дальнейшем они с ФИО2 поделили переданные <данные изъяты>.Э.-У. денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению. Далее они сообщили <данные изъяты> Н.Э.-У., что оставшуюся сумму денежных средств, а именно <данные изъяты> 000 рублей, он должен будет им отдать дата, а именно положить денежные средств в пачку из под сигарет и оставить ее вблизи железной дороги, где они в первый раз его остановили, на что <данные изъяты> Н.Э.-У. согласился. Далее, дата, примерно в 14 часов 00 минут, они с ФИО2 приехали на <адрес>, где дата остановили <данные изъяты> Н.Э.-У., где нашли пачку сигарет, в которой была записка от <данные изъяты> Н.Э.-У., в которой последний пояснял, что в настоящее время у него нет денежных средств и он не может им их отдать. Далее он позвонил <данные изъяты> Н.Э.-У. и попросил подойти к тому месту, где последний оставил пачку сигарет с запиской. Спустя некоторое время <данные изъяты> Н.Э.-У. подошел к ним и между ними состоялся диалог, в ходе которого последний сообщил, что в ближайшее время родственники переведут ему денежные средства и дата он сможет передать им еще <данные изъяты> рублей, на что они согласились. ФИО1 отметил, что в период времени с дата по дата ни он, ни ФИО2 не созванивались с <данные изъяты> Н.Э.-У. и не требовали от него передать им денежные средства. Далее, дата он позвонил <данные изъяты> Н.Э.-У. и спросил, готов ли он передать денежные средства, на что последний ответил утвердительно. Далее он позвонил ФИО2 и сообщил, что не успеет приехать к месту встречи, где <данные изъяты>.-У. должен передать им денежные средства, а именно вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем по указанному адресу ФИО2 направился один, где получил от <данные изъяты>Э.-У. денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, которые они с ФИО2 поделили пополам. Далее, примерно дата, он и ФИО2 снова встретились с <данные изъяты> Н.Э.-У. вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе диалога <данные изъяты> Н.Э.-У. сообщил, что в настоящее время у него нет денежных средств и следующую часть он сможет передать через некоторое время. Далее, дата он позвонил <данные изъяты> Н.Э.-У. и попросил, чтобы последний перевел ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту. При этом ФИО1 отметил, что от указанной суммы денежных средств, а именно <данные изъяты> рублей, он ничего ФИО2 не передавал. Также ФИО1 отметил, что дата в ходе телефонного разговора с <данные изъяты> Н.Э.-У. он спросил, когда последний будет готов передать оставшуюся сумму денежных средств, на что <данные изъяты> Н.Э.-У. ответил, что завтра, то есть дата, сможет передать им <данные изъяты> рублей, после чего они договорились встретиться с <данные изъяты> Н.Э.-У. дата в обеденное время вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>Б. дата примерно в 12 часов 15 минут он подъехал к зданию, расположенному по адресу: <адрес>Б, после чего позвонил <данные изъяты> Н.Э.-У. и сообщил, что подъехал. Спустя некоторое время <данные изъяты> Н.Э.-У. подошел к нему по вышеуказанному адресу и передал ему пачку из-под сигарет, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, предназначенные ему и ФИО2 в качестве взятки, после чего он был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Таким образом, он и ФИО2 получили от <данные изъяты> Н.Э.-У. в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от общей суммы взятки в сумме 230 000 рублей за не доставление последнего в отдел полиции и не документирование факта нахождения при нем, предположительно, наркотического средства. ФИО1 отметил, что все переговоры с <данные изъяты> Н.Э.-У. о датах и суммах передачи ему и ФИО2 частей денежных средств вел он. Никакого давление на <данные изъяты>У. не оказывалось, никакого насилия, а также угроз применения насилия в случае, если он не передаст денежные средства, не оказывалось и не высказывалось. Все переговоры происходили мирно, в ходе которых они всегда приходили к договоренности, которая устраивала всех. Вину в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Том № л.д. 195-199);

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил о том, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. дата ФИО3, находясь вблизи отделения банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>Б, передал ему и ФИО2 первую часть взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей в промежуток времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут. дата <данные изъяты> Н.Э.-У., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО2 вторую часть взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей в промежуток времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут. дата <данные изъяты> Н.Э.-У. передал ему третью часть взятки в <данные изъяты> 000 рублей от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей, посредством перевода на банковскую карту «Тинькофф», открытую на его имя, реквизиты которой были им предоставлены <данные изъяты> Н.Э.-У., в 15 часов 07 минут. дата <данные изъяты> Н.Э.-У., находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, передал ему четвертую часть взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей в промежуток времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут, после чего он был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Указанные выше суммы денежных средств предназначались ему и ФИО2 в качестве взятки за не регистрирование материала проверки по факту обнаружения у <данные изъяты> Н.Э.-У. предположительно наркотического средства и дальнейшее не привлечение <данные изъяты> Н.Э.-У. к уголовной ответственности. Вину в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Том № л.д. 50-52);

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил о том, что дата примерно в 14 часов 00 минут, он, совместно со своим коллегой ФИО2, вблизи железной дороги расположенной вдоль <адрес> остановили ФИО3 у которого при себе находился сверток с, предположительно, наркотическим веществом, после чего он, ФИО2 и <данные изъяты> Н.Э.-У. договорились о том, что последний передаст ему и ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей за то, чтобы они не документировали факт нахождения при нем свертка с, предположительно, наркотическим веществом, в результате чего <данные изъяты> Н.Э.-У. избежит установленной законом ответственности. Далее, дата, он и ФИО2 получили от <данные изъяты> Н.Э.-У. первую часть взятки в сумме <данные изъяты> рублей от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей. дата, он и ФИО2 получили от <данные изъяты>Э.-У. вторую часть взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей. дата, он и ФИО2 получили от № Н.Э.-У. третью часть взятки в <данные изъяты> рублей от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей. дата, он и ФИО2 получили от <данные изъяты> Н.Э.-У. четвертую часть взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей, после чего он был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> после передачи указанной суммы денежных средств. Вину в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Том № л.д. 207-209);

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил о том, что дата примерно в 14 часов 00 минут, он и ФИО2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, находились вблизи железной дороги расположенной вдоль <адрес>, где остановили <данные изъяты> Н.Э.-У. с целью проверки документов и выяснения причин нахождения в безлюдном месте. В ходе общения с <данные изъяты> Н.Э.-У., они предложили ему продемонстрировать содержимое его карманов, на что <данные изъяты> Н.Э.-У. согласился. После того, как <данные изъяты> Н.Э.-У. достал содержимое его карманов, они увидели, что у него при себе находится сверток с, предположительно, наркотическим веществом, после чего он, ФИО2 и <данные изъяты> Н.Э.-У. достигли договоренности о том, что <данные изъяты> Н.Э.-У. передаст ему и ФИО2 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей за то, чтобы они не изымали у <данные изъяты> Н.Э.-У. обнаруженный при нем сверток с, предположительно, наркотическим веществом, не документировали факт нахождения у <данные изъяты> Н.Э.-У. свертка с, предположительно, наркотическим веществом, не регистрировали сообщение об обнаружении у <данные изъяты> Н.Э.-У. свертка с указанным веществом и не осуществляли проверку данного сообщения о преступлении, в результате чего <данные изъяты> Н.Э.-У. избежит установленной законом ответственности. Далее, дата, в промежуток времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут, <данные изъяты> Н.Э.-У., находясь вблизи отделения банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>Б, передал ему и ФИО2 первую часть взятки в сумме <данные изъяты><данные изъяты> 000 рублей. дата, в промежуток времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, <данные изъяты> Н.Э.-У., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО2 вторую часть взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей. дата в 15 часов 07 минут, <данные изъяты> Н.Э.-У. передал ему третью часть взятки в сумме <данные изъяты> рублей от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей, посредством перевода на банковскую карту «Тинькофф», открытую на его имя, реквизиты которой были им предоставлены <данные изъяты> Н.Э.-У. дата, в промежуток времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут, <данные изъяты>Э.-У., находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, передал ему четвертую часть взятки в сумме <данные изъяты> рублей, после чего он был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Вышеуказанные суммы денежных средств предназначались ему и ФИО2 в качестве взятки за не регистрирование сообщения об обнаружении у <данные изъяты>.-У. свертка с, предположительно, наркотическим веществом, что повлекло дальнейшее не привлечение <данные изъяты> Н.Э.-У. к уголовной ответственности. Вину в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, не признает, поскольку считает, что его незаконные действия, а именно не изъятие у <данные изъяты> Н.Э.-У. свертка с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, не регистрирование сообщения об обнаружении у <данные изъяты> Н.Э.-У. вещества неизвестного происхождения, предположительно наркотического, охватывались умыслом совершенного им преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ не требуют. (Том № л.д. 17-20).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в части показаний о том, что он не признает вину по ч. 1 ст. 285 УК РФ - не поддержал, в остальной части подтвердил и поддержал оглашенные показания в полном объеме, просил учесть суд его позицию в отношении инкриминируемых ему деяний, выраженную в судебном заседании - признание вины в полном объеме по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступных деяний и раскаяние в содеянном, также пояснил, что явку с повинной он написал добровольно и ее поддерживает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях - в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, - признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался давать показания, воспользовалась своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого ФИО2, пояснил о том, что он состоит в должности полицейского взвода ОП ППСП ОП № УМВД России по <адрес> с дата. В его должностные обязанности входит патрулирование маршрута, выявление и пресечение на маршруте патрулирования административных правонарушений и преступлений. дата он, совместно со своим коллегой ФИО1 заступил на дневное дежурство, которое длится с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Они осуществляли патрулирование вверенного маршрута, согласно постовой ведомости, в <адрес> на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>/26. дата, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время указать не может, поскольку не помнит, исполняя свои служебные обязанности, он и ФИО1 проезжали по <адрес>, где увидели молодого человека азиатской внешности, как ему стало известно в дальнейшем – <данные изъяты> Н.Э.-У., который направлялся вниз по ступенькам от железной дороги. <данные изъяты> Н.Э.-У. показался им подозрительным по причине того, что указанная местность является безлюдной, в связи с чем ими было принято решение остановить <данные изъяты> Н.Э.-У. с целью проверки его документов и выяснения причин пребывания в безлюдной местности. Далее ФИО1 вышел из патрульного автомобиля и пешком направился за <данные изъяты> Н.Э.-У., а он на служебном автомобиле объехал по параллельной улице. Когда он подъехал, ФИО1 уже осуществлял проверку документов <данные изъяты> Н.Э.-У., который предъявил студенческий пропуск на территорию СКФУ. Далее, в ходе диалога, они попросили <данные изъяты> Н.Э.-У. продемонстрировать им содержимое его карманов, на что последний согласился. После того, как <данные изъяты> Н.Э.-У. достал содержимое своих карманов, они увидели, что у него имеется сверток с, предположительно, наркотическим веществом, о чем им сообщил сам ФИО5 Далее, в ходе дальнейшего диалога, <данные изъяты> Н.Э.-У. дал им понять, что не хотел бы, чтобы его доставляли в отдел полиции, проводили освидетельствование на состояние наркотического опьянения и проводили исследование находящегося при нем, предположительно, наркотического вещества, после чего, в ходе диалога, между ним, ФИО1 и <данные изъяты> Н.Э.-У. возникла договоренность, согласно которой в случае, если <данные изъяты> Н.Э.-У. передаст ему и ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, они, в нарушение должностной инструкции, не будут доставлять его в отдел полиции и документировать совершенное им правонарушение, в результате чего <данные изъяты> Н.Э.-У. избежит привлечение к ответственности за совершенное правонарушение. Далее <данные изъяты> Н.Э.-У. сообщил, что в настоящее время у него нет денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 рублей и попросил передать указанную сумму несколькими частями, пояснив при этом, что у него на банковской карте имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он готов снять с банковской карты и передать им, на что они согласились. Далее они сели в патрульный автомобиль и направились к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>Б, где <данные изъяты> Н.Э.-У. снял со своей банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего вернулся и сел в патрульный автомобиль, в котором положил вышеуказанную сумму денежных средств в пачку из под сигарет ФИО1, которую в дальнейшем они с ФИО1 поделили пополам и распорядились ими по своему усмотрению. Далее они сообщили <данные изъяты> Н.Э.-У., что оставшуюся сумму денежных средств, а именно <данные изъяты> 000 рублей, он должен будет им отдать дата, а именно положить денежные средств в пачку из под сигарет и оставить ее вблизи железной дороги, где они в первый раз его остановили, на что <данные изъяты> Н.Э.-У. согласился. Далее, дата, примерно в 14 часов 00 минут, они с ФИО1 приехали на <адрес>, где дата остановили <данные изъяты> Н.Э.-У., где нашли пачку сигарет, в которой была записка от <данные изъяты> Н.Э.-У., в которой последний пояснял, что в настоящее время у него нет денежных средств и он не может им их отдать. Далее ФИО1 позвонил <данные изъяты> Н.Э.-У. и попросил подойти к тому месту, где последний оставил пачку сигарет с запиской. Спустя некоторое время <данные изъяты> Н.Э.-У. подошел к ним и между ними состоялся диалог, в ходе которого последний сообщил, что в ближайшее время родственники переведут ему денежные средства и дата он сможет передать им еще <данные изъяты> рублей, на что они согласились. ФИО2 отметил, что в период времени с дата по дата ни он, ни ФИО1 не созванивались с <данные изъяты> Н.Э.-У. и не требовали от него передать им денежные средства. Далее, со слов ФИО1, дата последний позвонил <данные изъяты> Н.Э.-У. и спросил, готов ли он передать денежные средства, на что последний ответил утвердительно. Далее ФИО1 позвонил ему и сообщил, что не успеет приехать к месту встречи, где <данные изъяты> Н.Э.-У. должен передать им денежные средства, а именно вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем по указанному адресу он направился один. Прибыв дата по адресу: <адрес>, вблизи указанного дома он встретился с <данные изъяты> Н.Э.-У., где последний передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей. После этого они попрощались и разошлись. В дальнейшем переданные ему <данные изъяты> Н.Э.-У. денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, они с ФИО1 поделили пополам. Далее, примерно дата, он и ФИО1 снова встретились с <данные изъяты> Н.Э.-У. вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе диалога <данные изъяты> Н.Э.-У. сообщил, что в настоящее время у него нет денежных средств и следующую часть он сможет передать через некоторое время. Далее, со слов ФИО1 ему стало известно, что дата <данные изъяты> Н.Э.-У. перевел ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту последнего. При этом ФИО2 отметил, что от указанной суммы денежных средств, а именно <данные изъяты> рублей, ФИО1 ему ничего не передавал. дата была запланирована встреча ФИО1 и <данные изъяты> Н.Э.-У., в ходе которой последний должен был передать ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, которые они должны были разделить пополам. Где именно должна была происходить указанная встреча ему не известно. дата ему стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> в момент передачи ему <данные изъяты> Н.Э.-У. денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 рублей. Таким образом, я и ФИО1 получили от <данные изъяты> Н.Э.-У. в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей от общей суммы взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей за не доставление последнего в отдел полиции и не документирование факта нахождения при нем, предположительно, наркотического средства. ФИО2 отметил, что все переговоры с <данные изъяты> Н.Э.-У. о датах и суммах передачи ему и ФИО1 частей денежных средств вел ФИО1 Никакого давление на <данные изъяты> Н.Э.-У. не оказывалось, никакого насилия, а также угроз применения насилия в случае, если он не передаст денежные средства, не оказывалось и не высказывалось. Все переговоры происходили мирно, в ходе которых они всегда приходили к договоренности, которая устраивала всех. Вину в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Том № л.д. 175-179);

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил о том, что дата примерно в 14 часов 00 минут, он, совместно со своим коллегой ФИО1, вблизи железной дороги расположенной вдоль <адрес> остановили <данные изъяты> Н.Э.-У. у которого при себе находился сверток с, предположительно, наркотическим веществом, после чего он, ФИО1 и <данные изъяты> Н.Э.-У. договорились о том, что последний передаст ему и ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей за то, чтобы они не документировали факт нахождения при нем свертка с, предположительно, наркотическим веществом, в результате чего <данные изъяты> Н.Э.-У. избежит установленной законом ответственности. Далее, дата, он и ФИО1 получили от <данные изъяты> Н.Э.-У. первую часть взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей. дата, он и ФИО1 получили от <данные изъяты> Н.Э.-У. вторую часть взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей. дата, он и ФИО1 получили от <данные изъяты> Н.Э.-У. третью часть взятки в сумме <данные изъяты> рублей от общей суммы 230 000 рублей. дата, он и ФИО1 получили от <данные изъяты> Н.Э.-У. четвертую часть взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> после передачи указанной суммы денежных средств. Вину в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Том № л.д. 189-191);

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил о том, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. дата он и ФИО1 привезли на служебном автомобиле <данные изъяты> Н.Э.-У. к отделению банка «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>Б, где последний снял со своей банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, предназначенные ему и ФИО1 в качестве первой части взятки от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей. Указанные события происходили дата в промежуток времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут. дата, он, по договоренности с ФИО1, прибыл по адресу: <адрес>, где вблизи указанного дома <данные изъяты> Н.Э.-У. передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, предназначенные мне и ФИО1 в качестве второй суммы взятки от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей. Указанная передача денежных средств происходила дата в промежуток времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут. Со слов ФИО1 ему известно, что дата <данные изъяты> Н.Э.-У. перевел ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту последнего. При этом ФИО2 отметил, что от указанной суммы денежных средств, а именно <данные изъяты> 000 рублей, ФИО1 ему ничего не передавал. В какое именно время произошел перевод указанной суммы денежных средств ему не известно. Позднее от ФИО1 ему известно, что дата была запланирована встреча ФИО1 и <данные изъяты> Н.Э.-У., в ходе которой последний должен был передать ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, предназначенные ему и ФИО1 в качестве взятки. В ходе указанной встречи ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Указанные выше суммы денежных средств предназначались ему и ФИО1 в качестве взятки за не регистрирование материала проверки по факту обнаружения у <данные изъяты> Н.Э.-У. предположительно наркотического средства и дальнейшее не привлечение <данные изъяты> Н.Э.-У. к уголовной ответственности. (Том№ л.д. 154-157);

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил о том, что дата примерно в 14 часов 00 минут, он и ФИО1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, находились вблизи железной дороги расположенной вдоль <адрес>, где остановили <данные изъяты>Э.-У. с целью проверки документов и выяснения причин нахождения в безлюдном месте. В ходе общения с <данные изъяты> Н.Э.-У., мы предложили ему продемонстрировать содержимое его карманов, на что <данные изъяты> Н.Э.-У. согласился. После того, как <данные изъяты> Н.Э.-У. достал содержимое его карманов, они увидели, что у него при себе находится сверток с, предположительно, наркотическим веществом, после чего ФИО1 и <данные изъяты> Н.Э.-У. в его присутствии договорились о том, что <данные изъяты> Н.Э.-У. передаст ему и ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей за то, чтобы они не изымали у него обнаруженный при нем сверток с, предположительно, наркотическим веществом, не документировали факт нахождения у <данные изъяты> Н.Э.-У. свертка с, предположительно, наркотическим веществом, не регистрировали сообщение об обнаружении у <данные изъяты> Н.Э.-У. свертка с указанным веществом и не осуществляли проверку данного сообщения о преступлении, в результате чего <данные изъяты> Н.Э.-У. избежит установленной законом ответственности. Далее, дата, в промежуток времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут, <данные изъяты> Н.Э.-У., находясь вблизи отделения банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>Б, передал ему и ФИО1 первую часть взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей. дата, в промежуток времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, <данные изъяты> Н.Э.-У., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, передал ему вторую часть взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей. Со слов ФИО1 ему известно, что дата <данные изъяты> Н.Э.-У. перевел ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей на банковскую карту последнего, в качестве третьей части взятки от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей. При этом ФИО2 отметил, что от указанной суммы денежных средств, а именно <данные изъяты> 000 рублей, ФИО1 ему ничего не передавал. Позднее от ФИО1 ему стало известно, что дата была запланирована встреча ФИО1 и <данные изъяты> Н.Э.-У., в ходе которой последний должен был передать ФИО1 четвертую часть взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей. В ходе указанной встречи, после передачи денежных средств, ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Вышеуказанные суммы денежных средств предназначались ему и ФИО1 в качестве взятки за не регистрирование сообщения об обнаружении у <данные изъяты> Н.Э.-У. свертка с, предположительно, наркотическим веществом, что повлекло дальнейшее не привлечение <данные изъяты> Н.Э.-У. к уголовной ответственности. Вину в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, не признает, поскольку считает, что его незаконные действия, а именно не изъятие у <данные изъяты> Н.Э.-У. свертка с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, не регистрирование сообщения об обнаружении у <данные изъяты> Н.Э.-У. вещества неизвестного происхождения, предположительно наркотического, охватывались умыслом совершенного им преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ не требуют. (Том № л.д. 37-40).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 в части показаний о том, что он не признает вину по ч. 1 ст. 285 УК РФ - не поддержал, в остальной части подтвердил и поддержал оглашенные показания в полном объеме, просил учесть суд его позицию в отношении инкриминируемых ему деяний, выраженную в судебном заседании - признание вины в полном объеме по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступных деяний и раскаяние в содеянном, также пояснил, что явку с повинной он написал добровольно и ее поддерживает.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях, их вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты> Н.Э.-У., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время указать не может, поскольку не помнит, он находился вблизи железной дороги пролегающей вдоль <адрес>, а именно поднял закладку с предположительно наркотическим средством, каким именно и в каком количестве указать не может, поскольку не знает, с целью дальнейшего распространения, и направлялся вниз от железной дороги. В указанное время вблизи железной дороги к нему подошел сотрудник полиции, как ему стало известно в дальнейшем, ФИО1, который представился, предъявил ему служебное удостоверение и попросил предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он показал пропуск на территорию СКФУ. В это время на патрульном автомобиле подъехал второй сотрудник полиции, как ему стало известно в дальнейшем, ФИО2, после чего они вдвоем начали выяснять чем он занимается в безлюдной местности. Далее, в ходе диалога, ФИО1 и ФИО2 попросили его продемонстрировать содержимое его карманов, на что он согласился и достал содержимое карманов, в результате чего ФИО1 и ФИО2 увидели, что у него имеется сверток с, предположительно, наркотическим веществом, о чем он сам сообщил ФИО1 и ФИО2, пояснив при этом, что намеревался сбыть находящееся при нем наркотические средство. <данные изъяты> Н.Э.-У. отметил, что как именно был упакован сверток он в настоящее время не помнит. Далее ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они обязаны доставить его в отдел полиции и задокументировать факт нахождения при нем наркотического средства с целью дальнейшего сбыта. После этого он начал предлагать ФИО1 и ФИО2 урегулировать сложившуюся ситуацию и не доставлять его в отдел полиции, на что ФИО1 и ФИО2 согласились и между ними возникла договоренность о том, что в случае, если он передаст ФИО1 и ФИО2 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> 000 рублей, то они не будут доставлять его в отдел полиции и документировать совершенное им преступление, в связи с чем он избежит уголовной ответственности. Также в ходе указанного диалога он пояснил ФИО1 и ФИО2, что в настоящее время у него нет полной суммы денежных средств, однако сказал, что готов отдавать деньги частями и первую часть денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 рублей готов отдать незамедлительно, поскольку указанная сумма денежных средств имеется у него на банковской карте, на что ФИО1 и ФИО2 согласились. Далее ФИО1 и ФИО2 предложили ему сесть в патрульный автомобиль и проехать к банкомату «Сбербанк», где он мог бы снять денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей и передать их ФИО1 и ФИО2, на что он согласился. <данные изъяты> Н.Э.-У. отметил, что перед тем как отправиться к банкомату «Сбербанка», он выкинул сверток с предположительно наркотическим веществом вблизи места, где ФИО1 и ФИО2 его остановили, поскольку последние не стали забирать у него указанный сверток, а желание заниматься распространением наркотических средств после встречи с сотрудниками полиции у него пропало. Далее он, вместе с ФИО1 и ФИО2 приехали к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>Б, где он в 17 часов 16 минут снял со своей банковской карты «Тинькофф» денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, после чего вернулся, сел в патрульный автомобиль, в котором дата в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 25 минут, более точное время указать не может, передал ФИО1 и ФИО2 первую часть взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей, а именно положил вышеуказанную сумму денежных средств в пачку из под сигарет, которую ему протянул ФИО1 Далее ФИО1 и ФИО2 сообщили ему, что оставшуюся сумму денежных средств, а именно <данные изъяты> 000 рублей, он должен будет им отдать дата, а именно положить денежные средств в пачку из под сигарет и оставить ее вблизи железной дороги, где они в первый раз его остановили, на что он согласился. <данные изъяты> Н.Э.-У. отметил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, которые он снял со своей банковской карты «Тинькофф», открытой на его имя, в банкомате в отделении «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>Б, которые спустя несколько минут передал ФИО1 и ФИО2 предназначались последним в качестве первой части взятки от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей. Далее, дата, примерно в 13 часов 40 минут, он прибыл на <адрес>, где дата его остановили ФИО1 и ФИО2 и положил вблизи железной дороги записку в пачку из под сигарет, в которой написал, что в настоящее время у него нет денежных средств и он сможет отдать ФИО1 и ФИО2 денежные средства позже. Спустя некоторое время, примерно в 14 часов 00 минут, ему на телефон позвонил ФИО1 и попросил вернуться к месту, где он оставил записку, на что он согласился. Вернувшись к указанному месту, между ним, ФИО1 и ФИО2 состоялся диалог по поводу того, что он не сдержал слово и не смог передать им оставшуюся сумму взятки, которую должен был отдать дата согласно ранее достигнутой договоренности. Далее он сообщил, что в ближайшее время родственники переведут ему денежные средства и дата он сможет передать ФИО1 и ФИО2 еще <данные изъяты> рублей, на что последние согласились. Также <данные изъяты> Н.Э.-У., что в указанный день, а именно дата, ФИО1 попросил его на камеру признаться, что он занимается сбытом наркотических средств. Он выполнил просьбу ФИО1 и под видеозапись сказал, что занимается сбытом наркотических средств. С какой целью ФИО1 сделал указанную видеозапись ему не известно. Далее, дата ему позвонил ФИО1 и спросил, готов ли он передать денежные средства, на что он ответил, что готов, и они договорились о встрече вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный день, в промежуток времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время указать не может, он встретился с ФИО2 вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, где передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей в качестве второй части взятки от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей. Далее они некоторое время постояли с ФИО2, которому в ходе диалога он сообщал, что в следующий раз, когда родственники переведут ему денежные средства, он снова сможет передать им очередную часть взятки. Примерно дата, более точную дату указать не может, поскольку не помнит, он, ФИО1 и ФИО2 снова встретились вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе диалога последние спрашивали у него, когда он сможет передать еще часть денежных средств, на что он сообщил, что в настоящее время у него нет денежных средств и следующую часть он сможет передать через некоторое время. дата я находился в общежитии по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО6, <адрес>, ком. <данные изъяты>. Примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и попросил отправить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, на что он согласился. Однако далее, учитывая, что у него не было денежных средств для того, чтобы передавать их ФИО1 и ФИО2 в качестве взятки за не привлечение его к уголовной ответственности, он решил в этот же день обратиться к сотрудникам УФСБ России по <адрес> и рассказать о том, что сотрудники полиции требуют от него денежные средства в качестве взятки. Встретившись с оперативными сотрудниками УФСБ России по <адрес>, а именно находясь в отделе УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, он рассказал им всю сложившуюся ситуацию, после чего, действуя в рамкам ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимом сотрудником УФСБ России по <адрес>, последние вручили ему денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, которые он зачислил на свой банковский счет, открытый в банке «Тинькофф» на его имя, и в 15 часов 07 минут перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей на банковскую карту «Тинькофф», реквизиты которой ему прислал ФИО1, а именно по его номеру телефона «8 №» Также в ходе данного телефонного разговора ФИО1 спросил у него, когда он сможет передать ему еще денежные средства, на что он ответил, что на следующий день, то есть дата, сможет передать ему <данные изъяты> 000 рублей, после чего они с ФИО1 договорились встретиться дата в обеденное время вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>Б. дата примерно в 12 часов 15 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что подъехал к зданию, расположенному по адресу: <адрес>Б, на что он ответил, что в ближайшее время подойдет. Спустя некоторое время он подошел к ФИО1 и в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут, действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», передал последнему пачку из под сигарет, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Таким образом, он передал ФИО2 и ФИО1 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> 000 рублей от общей суммы взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей за не доставление его в отдел полиции и не документирование факта нахождения при нем, предположительно, наркотического средства с целью дальнейшего сбыта. <данные изъяты> Н.Э.-У. отметил, что в основном все переговоры с ним о датах и суммах передачи частей денежных средств вел ФИО1 В ходе достижения договоренностей, а также при личных встречах, никакого давления на него не оказывалось, физического насилия не применялось, угроз применения физического насилия не высказывалось. Единственное, чем он был напуган и в связи с чем решился на передачу взятки, это возможный срок лишения свободы за незаконный сбыт наркотических средств, о котором ему рассказал ФИО1 (Том № л.д. 8-13);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> М.О., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен оперативными сотрудниками УФСБ России по <адрес> для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент», в котором добровольно принял участие в качестве представителя общественности. Перед началом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», ему и всем присутствующим и участвующим лицам, в том числе второму представителю общественности Свидетель №2 и участвующему лицу <данные изъяты> Н.Э.-У. были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также разъяснен порядок проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Примерно в 11 часов 00 минут в административном здании УФСБ России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в их присутствии были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, которые были представлены 2 купюрами Билетов Банка России, достоинством <данные изъяты> 000 рублей каждая, с которых предварительно были сняты светокопии, на которых все участвующие лица поставили свои подписи и сверили номера купюр. Далее, был осмотрен муляж денежных средств на общую мнимую сумму <данные изъяты> 000 рублей, состоящий из 18 купюр, каждая их которых была представлена в виде муляжа Билета Банка России, достоинством <данные изъяты> 000 рублей. Таким образом, общая мнимая сумма составила <данные изъяты> 000 рублей. Согласно замыслу ОРМ «Оперативный эксперимент», данные денежные средства на общую мнимую сумму <данные изъяты> 000 рублей <данные изъяты> Н.Э.-У. должен был передать одному из неустановленных сотрудников УМВД России по <адрес>, как ему стало известно в дальнейшем – ФИО1, который совместно со своим коллегой требовали от <данные изъяты> Н.Э.-У. указанную сумму за непривлечение его к установленной уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Далее вышеуказанные денежные купюры были обработаны специалистом ФСБ криминалистическим идентификационным препаратом «КИП Тушь-7», люминисцирующим в лучах ультра-фиолетового осветителя зеленым цветом после взаимодействия со специальным препаратом. Таким же образом был обработан и муляж денежных средств, а также пустая пачка из-под сигарет «PARLIAMENT», в которой, по указанию ФИО1, <данные изъяты> Н.Э.-У. должен будет передать требуемые ими денежные средства. Перед вручением денежных средств <данные изъяты> Н.Э.-У., со своего согласия, представил к осмотру содержимое своих карманов, где не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также каких-либо денежных средств. После этого денежные купюры, общей мнимой суммой в <данные изъяты> 000 рублей специалистом ФСБ были сложены пополам, помещены в указанную пачку из-под сигарет «PARLIAMENT», которая была в дальнейшем помещена в правый передний карман джинсов, надетых на <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> Н.Э.-У. был предупрежден о недопустимости с его стороны элементов провокации. Далее, дата примерно в 11 часов 00 минут, в присутствии него и второго представителя общественности – Свидетель №2, свидетель-У. поступил входящий вызов от ФИО1, с которым он разговаривал по громкой связи. Указанный сотрудник полиции спросил <данные изъяты> Н.Э.-У. пришли ли ему денежные средства, на что <данные изъяты> Н.Э.-У. сообщил, что пришли, и он их снимет ближе к обеду. Далее ФИО1 сообщил <данные изъяты> Н.Э.-У., что он позвонит в обед, и они договорятся о месте встречи. Далее, дата примерно в 12 часов 00 минут, в их присутствии, свидетель-У. поступил очередной звонок от ФИО1, с которым <данные изъяты> Н.Э.-У. также разговаривал по громкой связи. Указанный сотрудник полиции спросил, когда ФИО8 встретится с ним, на что <данные изъяты> Н.Э.-У. ответил, что снял денежные средства и готов с ним встретиться. Они договорились о встрече в 12 часов 15 минут вблизи кафе «Баклажан» и банка «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>Б. Далее, в присутствии него, второго представителя общественности Свидетель №2 и участвующего лица <данные изъяты> Н.Э.-У. осмотрен автомобиль марки «Mercedes-Benz» черного цвета, в котором каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было. Примерно в 12 часов они все на указанном автомобиле отправились в сторону автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>. По пути следования указанный автомобиль нигде не останавливался. После прибытия по указанному адресу, свидетель-У. вышел из автомобиля и направился в сторону отделения банка «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>Б, а они совместно с оперативным сотрудником УФСБ России по <адрес>, соблюдая меры конспирации, проследовали за <данные изъяты> Н.Э.-У. Перейдя пешеходный переход, <данные изъяты> Н.Э.-У. подошел к отделению банка «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>Б, после чего к нему подошел неустановленный человек, как он уже пояснял, в дальнейшем ему стало известно, что это был ФИО1, и они вдвоем отошли до одной из скамеек, расположенной на аллее в непосредственной близости от отделения банка «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>Б. Далее <данные изъяты> Н.Э.У. передал ФИО1 вышеуказанную пачку из-под сигарет «PARLAMENT», в которой находились денежные средства, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> при получении взятки. (Том № л.д. 158-161);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен оперативным сотрудником УФСБ России по <адрес> для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент», в котором добровольно принял участие в качестве представителя общественности. Перед началом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», ему и всем присутствующим и участвующим лицам, в том числе второму представителю общественности ФИО9 и участвующему лицу <данные изъяты> Н.Э.-У. были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также разъяснен порядок проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Примерно в 11 часов 00 минут в административном здании УФСБ России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии всех участвующих лиц были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, которые были представлены купюрами Билетов Банка России в количестве 2 штук, достоинством <данные изъяты> 000 рублей каждая, с которых предварительно были сняты светокопии, на которых все участвующие лица поставили свои подписи и сверили номера купюр. Далее, был осмотрен муляж денежных средств на общую мнимую сумму <данные изъяты> 000 рублей, состоящий из 18 купюр, каждая из которых была представлена в виде муляжа Билета Банка России, достоинством <данные изъяты> 000 рублей. Таким образом, общая мнимая сумма составила <данные изъяты> 000 рублей. Согласно замыслу ОРМ «Оперативный эксперимент», указанную сумму денежных средств на общую мнимую сумму <данные изъяты> 000 рублей предназначалась <данные изъяты> Н.Э.-У. должен был передать одному из сотрудников УМВД России по <адрес>, как ему стало известно в дальнейшем – ФИО1, который совместно со своим коллегой требовали от <данные изъяты> Н.Э.-У. указанную сумму в качестве части взятки за непривлечение его к установленной уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Далее вышеуказанные денежные купюры были обработаны специалистом ФСБ криминалистическим идентификационным препаратом «КИП Тушь-7», люминисцирующим в лучах ультра-фиолетового осветителя зеленым цветом после взаимодействия со специальным препаратом. Таким же образом был обработан и муляж денежных средств, а также пустая пачка из-под сигарет «PARLIAMENT», в которой, по указанию ФИО1, <данные изъяты> Н.Э.-У. должен был передать требуемые ими денежные средства. Перед вручением денежных средств <данные изъяты> Н.Э.-У., со своего согласия, представил к осмотру содержимое своих карманов, где не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также каких-либо денежных средств. После этого денежные купюры, общей мнимой суммой в размере 100 000 рублей были сложены пополам специалистом УФСБ России по <адрес>, после чего помещены в указанную пачку из-под сигарет «PARLIAMENT», которая была в дальнейшем помещена в правый передний карман джинсов, надетых на <данные изъяты> Н.Э.-У. был предупрежден о недопустимости с его стороны элементов провокации. Далее, дата примерно в 11 часов 00 минут, в присутствии него и второго представителя общественности – Свидетель №2, свидетель-У. поступил входящий вызов от ФИО1, с которым он разговаривал по громкой связи. Указанный сотрудник полиции спросил у <данные изъяты> Н.Э.-У. пришли ли ему денежные средства, на что <данные изъяты> Н.Э.-У. сообщил, что пришли, и он их снимет ближе к обеденному времени. Далее ФИО1 сообщил <данные изъяты> Н.Э.-У., что он позвонит в обед, и они договорятся о месте и времени встречи. Далее, дата примерно в 12 часов 00 минут, в присутствии него, второго представителя общественности ФИО9 и оперативного сотрудника УФСБ России по <адрес>, свидетель-У. поступил очередной звонок от ФИО1, с которым <данные изъяты> Н.Э.-У. также разговаривал по громкой связи. Указанный сотрудник полиции спросил, когда ФИО8 встретится с ним, на что <данные изъяты> Н.Э.-У. ответил, что снял денежные средства и готов с ним встретиться. Они договорились о встрече в 12 часов 15 минут вблизи кафе «Баклажан» и банка «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>Б. Далее, в присутствии него, второго представителя общественности ФИО9 и участвующего лица <данные изъяты> Н.Э.-У. был осмотрен автомобиль марки «Mercedes-Benz» черного цвета, в котором каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было. Примерно в 12 часов все участвующие лица на указанном автомобиле отправились в сторону автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>. По пути следования указанный автомобиль нигде не останавливался. После прибытия по указанному адресу, свидетель-У. вышел из автомобиля и направился в сторону отделения банка «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>Б, а они совместно с оперативным сотрудником УФСБ России по <адрес>, соблюдая меры конспирации, проследовали за <данные изъяты> Н.Э.-У. Перейдя пешеходный переход, <данные изъяты> Н.Э.-У. подошел к отделению банка «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>Б, после чего к нему подошел неустановленный человек, как он уже пояснял, в дальнейшем ему стало известно, что это был ФИО1, и они вдвоем отошли до одной из скамеек, расположенной на аллее в непосредственной близости от отделения банка «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>Б. Далее <данные изъяты> Н.Э.-У. передал ФИО1 вышеуказанную пачку из-под сигарет «PARLAMENT», в которой находились денежные средства, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> при получении взятки. (Том № л.д. 162-166);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности командира ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> с дата. В его должностные обязанности входит: организация и контроль деятельности подчиненных сотрудников. Травм головы не имеет, показания желает давать на русском языке. ФИО1 и ФИО2 проходят службу во вверенном ему подразделении, а именно состоят в должностях полицейских взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. ФИО1 и ФИО2 до момента совершения ими преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, мог охарактеризовать с положительной стороны, как ответственных и добросовестных сотрудников полиции. дата на протяжении всего дня, ни ФИО1, ни ФИО2 не докладывали ему о том, что ими был остановлен молодой человек, при котором был обнаружен сверток с предположительно наркотическим средством. Как ему стало известно в дальнейшем, в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> ни ФИО1, ни ФИО2 также не докладывали о вышеуказанной ситуации. О том, что дата ФИО1 и ФИО2 остановили, как ему стало известно в дальнейшем, <данные изъяты> Н.Э.-У. со свертком с предположительно, с наркотическим веществом, ему стало известно только дата после задержания ФИО1 сотрудниками УФСБ России по <адрес> при получении <данные изъяты> Н.Э.-У. взятки в виде денег за не регистрацию сообщения об обнаружении у <данные изъяты>У. свертка с предположительно, наркотическим веществом и не проведение проверки по указанному сообщению о преступлении. Свидетель №1 отметил, что им, как командиром ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес>, регулярно проводятся беседы с личным составом о недопустимости совершения правонарушений и преступлений коррупционной направленности. Также Свидетель №1 отметил, что согласно должных инструкций полицейских взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 должны были незамедлительно сообщить начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес> о том, что к ним обращаются с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения. (Том № л.д. 167-169);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> с июня 2019. В его должностные обязанности входит: прием, регистрация сообщений о преступлениях и правонарушениях, руководство суточными нарядами. Ему известно, что ФИО1 и ФИО2 проходят службу в ОП № УМВД России по <адрес>, а именно состоят в должностях полицейских взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. ФИО1 никак охарактеризовать не может, поскольку никогда не поддерживал с ним никаких взаимоотношений. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного и добросовестного сотрудника полиции. дата на протяжении всего дня, ни ФИО1, ни ФИО2 не докладывали в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> о том, что ими был остановлен молодой человек, у которого был обнаружен сверток с, предположительно, наркотическим средством, также рапорт по данному поводу ни ФИО1, ни ФИО2 не составлялся и не регистрировался. В конце июня 2023, более точную дату указать не может, поскольку не помнит, ему стало известно от сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 и ФИО2 В дальнейшем ему стало известно, что дата ФИО1 и ФИО2 остановили, как ему стало известно в дальнейшем, <данные изъяты> Н.Э.-У. со свертком с, предположительно, с наркотическим средством, после чего, спустя некоторое время, ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> при получении от <данные изъяты> Н.Э.-У. взятки в виде денег за не регистрацию сообщения об обнаружении у <данные изъяты>.Э.-У. свертка с, предположительно, наркотическим веществом и не проведение проверки по указанному сообщению о преступлении. Свидетель №4 отметил, что руководством отдела полиции № УМВД России по <адрес> регулярно проводятся беседы с подчиненными сотрудниками о недопустимости совершения правонарушений и преступлений коррупционной направленности. (Том № л.д. 170-172);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен оперативным сотрудником УФСБ России по <адрес> для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент», в котором добровольно принял участие в качестве представителя общественности. Так, перед началом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», ему и всем участвующим и присутствующим лицам, в том числе второму представителю общественности Свидетель №5 и участвующему лицу <данные изъяты> Н.Э.-У. были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также разъяснен порядок проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Далее, примерно после 13 часов 00 минут в административном здании УФСБ России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в нашем присутствии, <данные изъяты> Н.Э.-У., участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент», были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> 000 рублей, а именно одна денежная купюра номиналом <данные изъяты> 000 рублей и одна денежная купюра номиналом <данные изъяты> 000 рублей. Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей <данные изъяты>.У. должен был зачислить на счет своей банковской карты «Тинькофф», которые в последующем, по требованию одного из неустановленных сотрудников УМВД России по <адрес>, как ему стало известно в дальнейшем – ФИО1, ранее звонившего <данные изъяты> Н.Э.-У., должен будет перевести на банковскую карту ФИО1 Указанные денежные средства предназначались ФИО1 и второму неизвестному ему сотруднику полиции в качестве части взятки за непривлечение <данные изъяты> Н.Э.-У. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Перед вручением денежных средств <данные изъяты> Н.Э.-У., с его согласия, представил к осмотру содержимое своих карманов, где не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также каких-либо денежных средств. После этого указанные денежные купюры были сложены пополам и помещены оперативным сотрудником УФСБ России по <адрес><данные изъяты> Н.Э.У. в правый карман надетых на него спортивных штанов. Далее <данные изъяты>.Э.-У. был предупрежден о недопустимости с его стороны элементов провокации. Далее все участвующие лица вышли на улицу из административного зданий УФСБ России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где в присутствии всех участвующих лиц был осмотрен автомобиль марки «KIA» белого цвета, в котором предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было. Далее, дата примерно в 14 часов 00 минут все лица, принимавшие участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», на указанном автомобиле направились в отделение банка «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. По пути следования автомобиль нигде не останавливался. Приехав по указанному адресу в отделение банка «ВТБ», <данные изъяты> Н.Э.-У. вышел из автомобиля и направился в отделение банка. Он, а также другие участвующие лица, в том числе второй представитель общественности Свидетель №5, наблюдали за <данные изъяты> Н.Э.-У. из указанного автомобиля, припаркованного рядом со входом в отделение банка «ВТБ». Примерно через 5 минут <данные изъяты> Н.Э.-У. вышел из отделения банка «ВТБ», сел обратно в автомобиль и продемонстрировал на своем телефоне СМС-сообщение о зачислении на счет его банковской карты «Тинькофф» денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 рублей. Далее все участвующие лица, в том числе <данные изъяты> Н.Э.-У. и второй представитель общественности Свидетель №5, направились к административному зданию УФСБ России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. После прибытия по указанному адресу, дата в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, более точное время указать не может, <данные изъяты> Н.Э.-У. позвонил ФИО1 и в ходе телефонного разговора сообщил, что бы <данные изъяты> Н.Э.-У. переводил денежные средства на счет банка «Тинькофф», привязанный к его номеру телефона, а именно «+№». Далее <данные изъяты> Н.Э.-У., через приложение, установленное на его мобильном телефоне, зашел в личный кабинет банка «Тинькофф» и осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 рублей на карту банка «Тинькофф», которая привязана к вышеуказанному номеру мобильного телефона, как и требовал звонивший. Далее оперативным сотрудником УФСБ России по <адрес> была произведена фотофиксация скриншота мобильного телефона свидетель-У. с подтверждением указанного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 рублей. (Том № л.д. 200-203);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен оперативным сотрудником УФСБ России по <адрес> для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент», в котором добровольно принял участие в качестве представителя общественности. Так, перед началом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», ему и всем участвующим и присутствующим лицам, в том числе второму представителю общественности Свидетель №6 и участвующему лицу <данные изъяты> Н.Э.-У. были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также разъяснен порядок проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Далее, примерно после 13 часов 00 минут в административном здании УФСБ России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в их присутствии, <данные изъяты> Н.Э.-У., участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент», были вручены денежные средства в размере 3 000 рублей, а именно одна денежная купюра номиналом <данные изъяты> 000 рублей и одна денежная купюра номиналом <данные изъяты> 000 рублей. Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей <данные изъяты> Н.Э.У. должен был зачислить на счет своей банковской карты «Тинькофф», которые в последующем, по требованию одного из неустановленных сотрудников УМВД России по <адрес>, как ему стало известно в дальнейшем – ФИО1, ранее звонившего <данные изъяты> Н.Э.-У., должен будет перевести на карту банка «Тинькофф» ФИО1 Указанные денежные средства предназначались ФИО1 и второму неизвестному мне сотруднику полиции в качестве части взятки за непривлечение <данные изъяты> Н.Э.-У. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Перед вручением денежных средств <данные изъяты> Н.Э.-У., с его согласия, представил к осмотру содержимое своих карманов, где не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также каких-либо денежных средств. После этого указанные денежные купюры были сложены пополам и помещены оперативным сотрудником УФСБ России по <адрес><данные изъяты> Н.Э.У. в правый карман надетых на него спортивных штанов. Далее <данные изъяты> Н.Э.-У. был предупрежден о недопустимости с его стороны элементов провокации. Далее все участвующие лица вышли на улицу из административного зданий УФСБ России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где в их присутствии был осмотрен автомобиль марки «KIA» белого цвета, в котором предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было. Далее, дата примерно в 14 часов 00 минут все лица, принимавшие участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», на указанном автомобиле направились в отделение банка «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. По пути следования автомобиль нигде не останавливался. Приехав по указанному адресу в отделение банка «ВТБ», <данные изъяты> Н.Э.-У. вышел из автомобиля и направился в отделение банка. Он, а также другие участвующие лица, наблюдали за <данные изъяты> Н.Э.-У. из указанного автомобиля, припаркованного рядом со входом в отделение банка «ВТБ». Примерно через 5 минут <данные изъяты>.Э.-У. вышел из отделения банка «ВТБ», сел обратно в автомобиль и продемонстрировал на своем телефоне СМС-сообщение о зачислении на счет его банковской карты «Тинькофф» денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 рублей. Далее все участвующие лица, в том числе <данные изъяты> Н.Э.-У. и второй представитель общественности Свидетель №6, направились к административному зданию УФСБ России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. После прибытия по указанному адресу, дата в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут <данные изъяты> Н.Э.-У. позвонил ФИО1 и в ходе телефонного разговора сообщил, что бы <данные изъяты> Н.Э.-У. переводил денежные средства на счет банка «Тинькофф», привязанный к его номеру телефона, а именно «+7 №». Далее <данные изъяты> Н.Э.-У., через приложение, установленное на его мобильном телефоне, зашел в личный кабинет банка «Тинькофф» и осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на карту банка «Тинькофф», которая привязана к вышеуказанному номеру мобильного телефона, как и требовал звонивший. Далее оперативным сотрудником УФСБ России по <адрес> была произведена фотофиксация скриншота мобильного телефона свидетель-У. с подтверждением указанного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 рублей. (Том № л.д. 204-207).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии, предусмотренном п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи железной дороги, пролегающей вдоль <адрес>, с графическими координатами №. В ходе осмотра никаких интересующих предметов не обнаружено. (Том № л.д. 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи отделения банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>Б, где <данные изъяты> Н.Э.-У. дата передал ФИО1 и ФИО2 первую часть взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей. В ходе осмотра никаких интересующих предметов не обнаружено. (Том № л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где ФИО3 дата передал ФИО2 вторую часть взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей. В ходе осмотра никаких интересующих предметов не обнаружено. (Том № л.д. 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи административного здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, где <данные изъяты> Н.Э.-У. дата, действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» передал ФИО1 четвертую часть взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей. В ходе осмотра никаких интересующих предметов не обнаружено. (Том № л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены, в том числе, компакт диски с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля ППС, на которых изображены ФИО1 и ФИО2 во время передвижения на этом автомобиле; компакт диск с видеозаписью ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра установлено, что дата в 17 часов 16 минут в помещение с банкоматами в отделение банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>Б, заходит <данные изъяты> Н.Э.-У., подходит к банкомату и снимает денежные средства; пачка из-под сигарет «PARLIAMENT», на которой обнаружены видимые следы вещества люминисцирующего зеленого цвета; два билета Банка России достоинством <данные изъяты> 000 рублей, имеющие номера: ПС №, на которых обнаружены видимые следы вещества люминисцирующего зеленого цвета; 18 муляжей денежных купюр, выполненных в виде билетов Банка России, достоинством по <данные изъяты> 000 рублей каждый, на общую мнимую сумму <данные изъяты> 000 рублей; марлевые бинты, содержащие смывы с правой и левой ладоней ФИО1, на которых обнаружены видимые следы вещества люминисцирующего зеленого цвета; образец бинта, на котором не обнаружены видимые следы вещества люминисцирующего зеленого цвета; банковская карта «TINKOFF Black» с номером №, владелец карты ISLAM BATCHAEV; компакт диск в аудиозаписью диалога между <данные изъяты> Н.Э.-У. и ФИО1, в ходе которого <данные изъяты> Н.Э.-У. сообщает об отсутствии у него денежных средств и соглашается перевести в этот же день <данные изъяты> 000 рублей на карту; компакт диск в аудиозаписью диалогов между <данные изъяты> Н.Э.-У. и ФИО1, в ходе которых <данные изъяты> Н.Э.-У. соглашается перевести денежные средства на карту «Тинькофф», договаривается о встрече с ФИО1 для передачи денежных средств; образец КИП «Тушь-7», после обработке листа бумаги которым на листе появились следы люминисцирующего зеленого цвета; мобильный телефон марки «iPhone 7+» в корпусе красного цвета, в котором имеются сведения о соединениях между ФИО1 и ФИО2; мобильный телефон марки «iPhone Х» в корпусе черного цвета, в котором имеются сведения о соединениях между ФИО1 и контактом «Нур» с абонентским номером <***><данные изъяты>. (Том № л.д. 222-233);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены выписка по операции по карте №******№ из АО «Тинькофф банк», владельцем которой является <данные изъяты> Н.Э.-У., из выписки следует, что дата совершена операция по снятию наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк»; квитанция № из АО «Тинькофф Банк», согласно которой <данные изъяты> Н.Э.-У. дата в 15 часов 07 минут осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 рублей по номеру телефона получателя +7 № получатель И. Б.; справка с реквизитами счета №с3 из АО «Тинькофф банк», из которой следует, что в рамках договора на имя <данные изъяты> ФИО10 выпущена расчетная карта №** **** № счет получателя №.(Том № л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому была осмотрена справка с реквизитами счета № из АО «Тинькофф банк», из которой следует, что в рамках договора на имя ФИО1 выпущена расчетная карта №** **** №, счет получателя №. (Том № л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> за дата на 19 листах, в ходе осмотра установлено, что дата регистрация сообщения об обнаружении у <данные изъяты> Н.Э.-У. полицейскими взвода ОР ППС отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. ФИО1 и ФИО2 не производилась. (Том № л.д. 175-176);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля <данные изъяты> Н.Э.-У. от дата, согласно которому, прибыв на указанное свидетелем <данные изъяты> Н.Э.-У. место – участок местности вблизи железной дороги, пролегающей вдоль <адрес>, он показал: дата, примерно в 14 часов 00 минут он находился вблизи железной дороги пролегающей вдоль <адрес>, а именно поднял закладку с наркотическим средством с целью дальнейшего распространения и направлялся вниз от железной дороги. В указанное время вблизи железной дороги к нему подошли сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, которые увидели, что у него имеется сверток с, предположительно, наркотическим веществом. Далее между ним, ФИО1 и ФИО2 возникла договоренность о том, что в случае, если он передаст ФИО1 и ФИО2 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> 000 рублей, то они не будут доставлять его в отдел полиции и документировать совершенное им преступление, в связи с чем он избежит уголовной ответственности. Также <данные изъяты> Н.Э.-У. указал на место, куда выбросил сверток с, предположительно, наркотическим средством перед тем, как отправиться к банкомату «Сбербанк» с целью снятия со своей банковской карты первой части взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей. Далее участники следственного действия проследовали ко второму месту, указанному свидетелем <данные изъяты> Н.Э.-У., где он показал: дата он, ФИО1 и ФИО2 приехали к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>Б, где он в 17 часов 16 минут снял со своей банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, после чего сел в патрульный автомобиль, в котором дата в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 25 минут передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, предназначавшиеся ФИО1 и ФИО2 в качестве первой части взятки от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей. Далее участники следственного действия проследовали к третьему месту, указанному свидетелем <данные изъяты> Н.Э.-У., где он показал: дата в промежуток времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, он встретился с ФИО2 вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, где передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей в качестве второй части взятки от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей. Далее участники следственного действия проследовали к четвертому месту, указанному свидетелем <данные изъяты> Н.Э.-У., где он показал: дата в 15 часов 07 минут, он, находясь в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в рамкам ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимом сотрудником УФСБ России по <адрес>, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей в качестве третьей части взятки от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей на банковскую карту «Тинькофф», реквизиты которой ему предоставил ФИО1 Далее участники следственного действия проследовали к пятому месту, указанному свидетелем <данные изъяты> Н.Э.-У., где он показал: дата в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», он передал ФИО1 пачку из под сигарет, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей в качестве четвертой части взятки от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. (Том № л.д. 17-24);

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № л/с от дата, согласно которой ФИО2 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю. (Том № л.д. 11);

- копией должностной инструкции (должностного регламента) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю старшего сержанта полиции ФИО2, утвержденной дата командиром ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1, согласно п.п. 73, 75, 85, 109, 127 которой ФИО2 обязан обеспечивать качественно и в полном объеме сбор материалов об административном правонарушении, преступлении, иных происшествиях, незамедлительно докладывать в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о фактах выявления и пресечения административных правонарушений, преступлений, задержании лиц их совершивших, задержании лиц, находящихся в розыске, происшествиях с личным участием, иную значимую информацию, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступления, устанавливать свидетелей, уведомлять начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. (Том № л.д. 14-28);

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № л/с от дата, согласно которой ФИО1 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю. (Том № л.д. 32);

- копией должностной инструкции (должностного регламента) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю младшего сержанта полиции ФИО1, утвержденной дата командиром ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1, согласно п.п. 73, 75, 85, 109, 127 которой ФИО1 обязан обеспечивать качественно и в полном объеме сбор материалов об административном правонарушении, преступлении, иных происшествиях, незамедлительно докладывать в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о фактах выявления и пресечения административных правонарушений, преступлений, задержании лиц их совершивших, задержании лиц, находящихся в розыске, происшествиях с личным участием, иную значимую информацию, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступления, устанавливать свидетелей, уведомлять начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. (Том № л.д. 35-49);

- выпиской из заключения по материалам служебной проверки №, согласно которой установлены факты совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел сержантом полиции ФИО1, старшим сержантом полиции ФИО2 (Том № л.д. 213-221);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому дата он совместно с ФИО1 остановил <данные изъяты> Н.Э.-У., у которого было обнаружено, предположительно, наркотическое вещество. За не составление протокола и не доставление <данные изъяты> Н.Э.-У. в ОП №, они договорились, что <данные изъяты> Н.Э.-У. передаст им <данные изъяты> 000 рублей. дата <данные изъяты> Н.Э.-У. передал им <данные изъяты> 000 рублей, дата – <данные изъяты> 000 рублей, дата, со слов ФИО1, перевел <данные изъяты> 000 рублей, дата, со слов ФИО1, <данные изъяты> Н.Э.-У. должен был передать <данные изъяты> 000 рублей (Том № л.д. 173-174);

- протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому дата он совместно с ФИО2, находясь на маршруте патрулирования, остановили <данные изъяты> Н.Э.-У., у которого было обнаружено, предположительно, наркотическое <данные изъяты> 000 рублей, дата перевел <данные изъяты> 000 рублей, дата, при передаче <данные изъяты> 000 рублей был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> (Том № л.д. 193-194);

- протоколом обследования от дата, в ходе которого произведено обследование в служебных автомобилях УАЗ Патриот государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, УАЗ Патриот государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> и изъяты мобильный телефон «iPhone 7+», три компакт диска с видеозаписями с видеорегистратора. (Том № л.д. 53-56);

- протоколом изъятия от дата, согласно которому с места обследования по адресу: <адрес>, изъяты мобильный телефон «iPhone 7+», 3 компакт диска с видеозаписями с видеорегистратора. (Том № л.д. 57-58);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от дата, в ходе которого исследованы 3 компакт диска с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля, на которых изображены ФИО1 и ФИО2 (Том № л.д. 59-61);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от дата, в ходе которого исследован мобильный телефон «iPhone 7+» (Том № л.д. 62-64);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от дата, в ходе которого исследован компакт диск из ПАО «Сбербанк» с видеозаписью, на которой <данные изъяты> Н.Э.-У. снимает в банкомате денежные средства. (Том № л.д. 68-70);

- протоколом опроса <данные изъяты> Н.Э.-У. от дата, в той части, согласно которой он сообщил, что разговор с сотрудником полиции он записывал на диктофон и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию противоправной деятельности сотрудника полиции. При последующем его допросе после возбуждения уголовного дела в качестве свидетеля от указанных пояснений <данные изъяты> Н.Э.-У. не отказался. (Том № л.д. 84-87);

- протоколом изъятия документов (предметов и материалов) от дата, согласно которому у <данные изъяты> Н.Э.-У. изъят компакт диск. (Том № л.д. 88-89);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от дата, согласно которому исследован компакт диск, изъятый у <данные изъяты> Н.Э.-У., содержащий аудиозапись его разговора с сотрудником полиции о передаче взятки. (Том № л.д. 90-92);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от дата, согласно которому дата в 15 часов 07 минут <данные изъяты> Н.Э.-У. с помощью мобильного приложения «Тинькофф» осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 рублей на карту банка «Тинькофф», которая привязана к номеру №, находящемуся в пользовании сотрудника УМВД России по <адрес>. дата в 12 часов 25 минут <данные изъяты> Н.Э.-У., находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, передал сотруднику полиции ранее врученную <данные изъяты> Н.Э.-У. пачку из-под сигарет «Парламент», в которой находились денежные купюры общей мнимой суммой <данные изъяты> 000 рублей, после чего противоправная деятельности сотрудника УМВД России по <адрес> была пресечена. (Том № л.д.98-105);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата, согласно которому проведено обследование по месту получения ФИО1 денежных средств от <данные изъяты> Н.Э.-У., а именно участка местности, расположенного в непосредственной близости от банка «Газпромбанк», находящегося по адресу: <адрес>Б, в ходе которого изъяты марлевый бинт, содержащий смыв с левой ладони ФИО1, марлевый бинт, содержащий смыв с правой ладони ФИО1, образец бинта, 2 билета Банка России достоинством <данные изъяты> 000 рублей, имеющие номера: ТЭ №, а также 18 муляжей денежных купюр, выполненных в виде билетов Банка России, достоинством по <данные изъяты> 000 рублей каждый, на общую мнимую сумму <данные изъяты> 000 рублей, пачка из под сигарет «PARLIAMENT», банковская карта «Тинькофф», мобильный телефон марки «iPhone X» в корпусе черного цвета. (Том № л.д. 130-138);

- протоколом изъятия документов (предметов и материалов) от дата, согласно которому по месту получения ФИО1 денежных средств от <данные изъяты> Н.Э.-У., а именно участка местности, расположенного в непосредственной близости от банка «Газпромбанк», находящегося по адресу: <адрес>Б, изъяты марлевый бинт, содержащий смыв с левой ладони ФИО1, марлевый бинт, содержащий смыв с правой ладони ФИО1, образец бинта, 2 Билета Банка России достоинством <данные изъяты> 000 рублей, имеющие номера: ПС №, а также 18 муляжей денежных купюр, выполненных в виде Билетов Банка России, достоинством по <данные изъяты> 000 рублей каждый, на общую мнимую сумму <данные изъяты> 000 рублей, пачка из под сигарет «PARLIAMENT», банковская карта «Тинькофф», мобильный телефон марки «iPhone X» в корпусе черного цвета (Том № л.д. 139-140);

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием СТС от дата, согласно которой в результате проведенного ОРМ получены аудиозаписи на компакт диск. (Том № л.д. 153);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от дата, согласно которому произведено исследование компакт диска, полученного в результате ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств, установлено, что на компакт диске имеются аудиозаписи разговоров <данные изъяты> Н.Э.-У. о передаче денежных средств. (Том № л.д. 154-158).

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Н.Э.-У., данными на стадии предварительного следствия (Том № л.д. 8-13), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> М.О., данными на стадии предварительного следствия (Том № л.д. 158-161), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия (Том № л.д. 162-166), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (Том № л.д. 167-169), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия (Том № л.д. 170-172), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия (Том № л.д. 200-203), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия (Том № л.д. 204-207), содержание которых приведено выше.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи железной дороги, пролегающей вдоль <адрес>, с графическими координатами 45№

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи отделения банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>Б, где <данные изъяты> Н.Э.-У. дата передал ФИО1 и ФИО2 первую часть взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей. (Том № л.д. 27-28);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где <данные изъяты> Н.Э.-У. дата передал ФИО2 вторую часть взятки в <данные изъяты> 000 рублей. (Том № л.д. 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи административного здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, где <данные изъяты> Н.Э.-У. дата, действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» передал ФИО1 четвертую часть взятки в сумме <данные изъяты> рублей. (Том № л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены, в том числе, компакт диски с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля ППС, на которых изображены ФИО1 и ФИО2 во время передвижения на этом автомобиле; компакт диск с видеозаписью ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра установлено, что дата в 17 часов 16 минут в помещение с банкоматами в отделение банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>Б, заходит ФИО3, подходит к банкомату и снимает денежные средства; пачка из-под сигарет «PARLIAMENT», на которой обнаружены видимые следы вещества люминисцирующего зеленого цвета; два билета Банка России достоинством 5 000 рублей, имеющие номера: ПС 0763286, ТЭ 9928108, на которых обнаружены видимые следы вещества люминисцирующего зеленого цвета; 18 муляжей денежных купюр, выполненных в виде билетов Банка России, достоинством по 5 000 рублей каждый, на общую мнимую сумму 90 000 рублей; марлевые бинты, содержащие смывы с правой и левой ладоней ФИО1, на которых обнаружены видимые следы вещества люминисцирующего зеленого цвета; образец бинта, на котором не обнаружены видимые следы вещества люминисцирующего зеленого цвета; банковская карта «TINKOFF Black» с номером 2200 7007 3776 9603, владелец карты ISLAM BATCHAEV; компакт диск в аудиозаписью диалога между ФИО3 и ФИО1, в ходе которого ФИО3 сообщает об отсутствии у него денежных средств и соглашается перевести в этот же день 3 000 рублей на карту; компакт диск в аудиозаписью диалогов между ФИО3 и ФИО1, в ходе которых ФИО3 соглашается перевести денежные средства на карту «Тинькофф», договаривается о встрече с ФИО1 для передачи денежных средств; образец КИП «Тушь-7», после обработке листа бумаги которым на листе появились следы люминисцирующего зеленого цвета; мобильный телефон марки «iPhone 7+» в корпусе красного цвета, в котором имеются сведения о соединениях между ФИО1 и ФИО2; мобильный телефон марки «iPhone Х» в корпусе черного цвета, в котором имеются сведения о соединениях между ФИО1 и контактом «Нур» с абонентским номером <***>. (Том № л.д. 222-233);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены выписка по операции по карте №******№ из АО «Тинькофф банк», владельцем которой является <данные изъяты> Н.Э.-У., из выписки следует, что дата совершена операция по снятию наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк»; квитанция № из АО «Тинькофф Банк», согласно которой <данные изъяты> Н.Э.-У. дата в 15 часов 07 минут осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по номеру телефона получателя <***> 006-№, получатель И. Б.; справка с реквизитами счета №с3 из АО «Тинькофф банк», из которой следует, что в рамках договора на имя Ниёзова Нурзоды Э. У. выпущена расчетная карта №** **** № счет получателя №.(Том № л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому была осмотрена справка с реквизитами счета № из АО «Тинькофф банк», из которой следует, что в рамках договора на имя ФИО1 выпущена расчетная карта №** **** №, счет получателя №. (Том № л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> за дата на 19 листах, в ходе осмотра установлено, что дата регистрация сообщения об обнаружении у ФИО3 полицейскими взвода ОР ППС отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. ФИО1 и ФИО2 не производилась. (Том № л.д. 175-176);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля <данные изъяты> Н.Э.-У. от дата, согласно которому, прибыв на указанное свидетелем <данные изъяты> Н.Э.-У. место – участок местности вблизи железной дороги, пролегающей вдоль <адрес>, он показал: дата, примерно в 14 часов 00 минут он находился вблизи железной дороги пролегающей вдоль <адрес>, а именно поднял закладку с наркотическим средством с целью дальнейшего распространения и направлялся вниз от железной дороги. В указанное время вблизи железной дороги к нему подошли сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, которые увидели, что у него имеется сверток с, предположительно, наркотическим веществом. Далее между ним, ФИО1 и ФИО2 возникла договоренность о том, что в случае, если он передаст ФИО1 и ФИО2 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> 000 рублей, то они не будут доставлять его в отдел полиции и документировать совершенное им преступление, в связи с чем он избежит уголовной ответственности. Также <данные изъяты> Н.Э.-У. указал на место, куда выбросил сверток с, предположительно, наркотическим средством перед тем, как отправиться к банкомату «Сбербанк» с целью снятия со своей банковской карты первой части взятки в сумме <данные изъяты> 000 рублей. Далее участники следственного действия проследовали ко второму месту, указанному свидетелем <данные изъяты> Н.Э.-У., где он показал: дата он, ФИО1 и ФИО2 приехали к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>Б, где он в 17 часов 16 минут снял со своей банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, после чего сел в патрульный автомобиль, в котором дата в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 25 минут передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, предназначавшиеся ФИО1 и ФИО2 в качестве первой части взятки от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей. Далее участники следственного действия проследовали к третьему месту, указанному свидетелем <данные изъяты> Н.Э.-У., где он показал: дата в промежуток времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, он встретился с ФИО2 вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, где передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей в качестве второй части взятки от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей. Далее участники следственного действия проследовали к четвертому месту, указанному свидетелем <данные изъяты> Н.Э.-У., где он показал: дата в 15 часов 07 минут, он, находясь в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в рамкам ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимом сотрудником УФСБ России по <адрес>, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей в качестве третьей части взятки от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей на банковскую карту «Тинькофф», реквизиты которой ему предоставил ФИО1 Далее участники следственного действия проследовали к пятому месту, указанному свидетелем <данные изъяты> Н.Э.-У., где он показал: дата в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», он передал ФИО1 пачку из под сигарет, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей в качестве четвертой части взятки от общей суммы <данные изъяты> 000 рублей, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. (Том № л.д. 17-24);

- выписка из приказа начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № л/с от дата, согласно которой ФИО2 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю. (Том № л.д. 11);

- копией должностной инструкции (должностного регламента) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю старшего сержанта полиции ФИО2, утвержденной дата командиром ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1, согласно п.п. 73, 75, 85, 109, 127 которой ФИО2 обязан обеспечивать качественно и в полном объеме сбор материалов об административном правонарушении, преступлении, иных происшествиях, незамедлительно докладывать в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о фактах выявления и пресечения административных правонарушений, преступлений, задержании лиц их совершивших, задержании лиц, находящихся в розыске, происшествиях с личным участием, иную значимую информацию, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступления, устанавливать свидетелей, уведомлять начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. (Том № л.д. 14-28);

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № л/с от дата, согласно которой ФИО1 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю. (Том № л.д. 32);

- копией должностной инструкции (должностного регламента) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю младшего сержанта полиции ФИО1, утвержденной дата командиром ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1, согласно п.п. 73, 75, 85, 109, 127 которой ФИО1 обязан обеспечивать качественно и в полном объеме сбор материалов об административном правонарушении, преступлении, иных происшествиях, незамедлительно докладывать в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о фактах выявления и пресечения административных правонарушений, преступлений, задержании лиц их совершивших, задержании лиц, находящихся в розыске, происшествиях с личным участием, иную значимую информацию, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступления, устанавливать свидетелей, уведомлять начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. (Том № л.д. 35-49);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому дата он совместно с ФИО1 остановил <данные изъяты>

- протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому дата он совместно с ФИО2, находясь на маршруте патрулирования, остановили <данные изъяты> Н.Э.-У., у которого было обнаружено, предположительно, наркотическое вещество. За не составление протокола и не доставление <данные изъяты> Н.Э.-У. в ОП №, они договорились, что <данные изъяты> Н.Э.-У. передаст им <данные изъяты> 000 рублей. дата <данные изъяты> Н.Э.-У. передал им <данные изъяты> 000 рублей, дата передал ФИО2 <данные изъяты> 000 рублей, дата перевел <данные изъяты> 000 рублей, дата, при передаче <данные изъяты> 000 рублей был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> (Том № л.д. 193-194).

- выпиской из заключения по материалам служебной проверки №, согласно которой установлены факты совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел сержантом полиции ФИО1, старшим сержантом полиции ФИО2 (Том № л.д. 213-221);

- протоколом обследования от дата, в ходе которого произведено обследование в служебных автомобилях УАЗ Патриот государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> Патриот государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> и изъяты мобильный телефон «iPhone 7+», три компакт диска с видеозаписями с видеорегистратора. (Том № л.д. 53-56);

- протоколом изъятия от дата, согласно которому с места обследования по адресу: <адрес>, изъяты мобильный телефон «iPhone 7+», 3 компакт диска с видеозаписями с видеорегистратора. (Том № л.д. 57-58);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от дата, в ходе которого исследованы 3 компакт диска с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля, на которых изображены ФИО1 и ФИО2 (Том № л.д. 59-61);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от дата, в ходе которого исследован мобильный телефон «iPhone 7+» (Том № л.д. 62-64);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от дата, в ходе которого исследован компакт диск из ПАО «Сбербанк» с видеозаписью, на которой <данные изъяты> Н.Э.-У. снимает в банкомате денежные средства. (Том № л.д. 68-70);

-протоколом опроса <данные изъяты>.Э.-У. от дата, согласно которому он сообщил, что разговор с сотрудником полиции он записывал на диктофон и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию противоправной деятельности сотрудника полиции. (Том № л.д. 84-87);

- протоколом изъятия документов (предметов и материалов) от дата, согласно которому у <данные изъяты>.-У. изъят компакт диск. (Том № л.д. 88-89);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от дата, согласно которому исследован компакт диск, изъятый у <данные изъяты>.Э.-У., содержащий аудиозапись его разговора с сотрудником полиции о передаче взятки. (Том № л.д. 90-92);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от дата, согласно которому дата в 15 часов 07 минут <данные изъяты> Н.Э.-У. с помощью мобильного приложения «Тинькофф» осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту банка «Тинькофф», которая привязана к номеру №, находящемуся в пользовании сотрудника УМВД России по <адрес>. дата в 12 часов 25 минут <данные изъяты> Н.Э.-У., находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, передал сотруднику полиции ранее врученную <данные изъяты> Н.Э.-У. пачку из-под сигарет «Парламент», в которой находились денежные купюры общей мнимой суммой <данные изъяты> 000 рублей, после чего противоправная деятельности сотрудника УМВД России по <адрес> была пресечена. (Том № л.д.98-105);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата, согласно которому проведено обследование по месту получения ФИО1 денежных средств от ФИО3, а именно участка местности, расположенного в непосредственной близости от банка «Газпромбанк», находящегося по адресу: <адрес>Б, в ходе которого изъяты марлевый бинт, содержащий смыв с левой ладони ФИО1, марлевый бинт, содержащий смыв с правой ладони ФИО1, образец бинта, 2 билета Банка России достоинством <данные изъяты> 000 рублей, имеющие номера: ТЭ №, а также 18 муляжей денежных купюр, выполненных в виде билетов Банка России, достоинством по <данные изъяты> рублей каждый, на общую мнимую сумму <данные изъяты> 000 рублей, пачка из-под сигарет «PARLIAMENT», банковская карта «Тинькофф», мобильный телефон марки «iPhone X» в корпусе черного цвета. (Том № л.д. 130-138);

- протоколом изъятия документов (предметов и материалов) от дата, согласно которому по месту получения ФИО1 денежных средств от <данные изъяты>У., а именно участка местности, расположенного в непосредственной близости от банка «Газпромбанк», находящегося по адресу: <адрес>Б, изъяты марлевый бинт, содержащий смыв с левой ладони ФИО1, марлевый бинт, содержащий смыв с правой ладони ФИО1, образец бинта, 2 Билета Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, имеющие номера: ПС № а также 18 муляжей денежных купюр, выполненных в виде Билетов Банка России, достоинством по <данные изъяты> рублей каждый, на общую мнимую сумму <данные изъяты> рублей, пачка из под сигарет «PARLIAMENT», банковская карта «Тинькофф», мобильный телефон марки «iPhone X» в корпусе черного цвета (Том № л.д. 139-140);

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием СТС от дата, согласно которой в результате проведенного ОРМ получены аудиозаписи на компакт диск. (Том № л.д. 153);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от дата, согласно которому произведено исследование компакт диска, полученного в результате ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств, установлено, что на компакт диске имеются аудиозаписи разговоров <данные изъяты> Н.Э.-У. о передаче денежных средств. (Том № л.д. 154-158).

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по делу наряду с вышеуказанными письменными доказательствами по обоим эпизодам инкриминируемых преступных деяний, также как на доказательство виновности ФИО1 и ФИО2 ссылался на следующие документы и материалы дела: рапорт старшего оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по <адрес> капитана ФИО11 (Том № л.д. 83); распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата (Том № л.д. 51-52); светокопией запроса управляющему Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк» от дата о предоставлении записей с камер видеонаблюдения банкоматов и прилегающей территории по адресам: <адрес>, пр-т. Карла Маркса, <адрес> период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 30 минут дата. (Том № л.д. 67); постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от дата, которым в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности. (Том № л.д. 71-72); постановление о рассекречивании сведений, составляющий государственную тайну, и их носителей от дата, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» от дата, постановление на проведение ОРМ «Наблюдение» от дата, справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от дата, лазерный компакт-диск. (Том № л.д. 81-82); постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от дата, согласно которому принято решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия с участием <данные изъяты> Н.Э.-У. в целях выявления и раскрытия преступления, совершаемого неустановленными сотрудниками УМВД России по <адрес>. (Том № л.д. 93-95); постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от дата, согласно которому принято решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия с использованием специальных технических средств за <данные изъяты>.Э.-У. с неустановленными сотрудниками УМВД России по <адрес> и иными лицами, возможно причастными к совершению противоправной деятельности. (Том № л.д. 96-97); постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата по месту получения денежных средств от <данные изъяты> Н.Э.-У. в целях отыскания и изъятия предметов, документов, электронных носителей информации и материалов, имеющих отношение к противоправной деятельности неустановленных сотрудников УМВД России по <адрес>. (Том № л.д. 128-129); постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата, согласно которому в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в целях использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и ФИО2 (Том № л.д. 159-165); копия информации из УМВД России по <адрес>, согласно которой во исполнение заключения служебной проверки № полицейские взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО1 приказом Управления МВД России по <адрес> № л/с от дата уволены из органов внутренних дел. (Том № л.д. 222-223).

Между тем, указанные процессуальные документы органов следствия, запрос с банк и уведомление об увольнении ФИО2 и ФИО1, - по смыслу ст. 74, 140, 143 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу не являются, поскольку рапорт служит поводом для возбуждения уголовного дела. Изложенные в рапорте сведения о наличии в действиях неустановленных лиц признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не доказывают. Рапорта не имеют какой-либо доказательственной информации, так как не являются носителями сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель в порядке определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Рапорта и постановления с содержанием анализа проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не являются доказательствами, поскольку это внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке. Запрос в банк и уведомление об увольнении, - это внешняя форма взаимоотношений органов следствия с иными организациями с целью получения информации.

В связи с чем вышеперечисленные, рапорт, постановления, запрос и уведомление, - подлежат исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения, но их исключение не уменьшает объем предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения, не влияет на квалификацию их действий и доказанность их вины в инкриминируемых деяниях. При этом, оснований для признания недопустимым указанных документов не имеется.

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись.

В судебном заседании стороной защиты ФИО1 представлены письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого и исследована явка с повинной (Том № л.д. 193-194), которая полностью поддержана подсудимым.

В судебном заседании стороной защиты ФИО2 представлены письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого и исследована явка с повинной (Том № л.д. 173-174), которая полностью поддержана подсудимым.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора являются достоверными, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ и вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2

Поскольку ФИО1 и ФИО2 были допрошены на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых с соблюдением требований УПК РФ и с соблюдением их права на защиту, а также в связи с тем, что эти показания подсудимых согласуются с другими доказательствами по делу, то у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами.

Показания свидетелей <данные изъяты> Н.Э.-У., ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, - данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, положенные в основу приговора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самих подсудимых ФИО2 и ФИО1, признавших себя виновными в совершении инкриминируемого им деяния в полном объеме, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичными и не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений. Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины подсудимых, в показаниях допрошенных свидетелей не содержится.

Судом установлено, что допрошенные (на стадии следствия) свидетели, чьи показания были оглашены в ходе судбеного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, - не ссорились с подсудимыми, неприязненных отношений к ним не испытывали, в виду чего по мнению суда, у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимых, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний. Доказательств обратного стороной защиты не представлено и о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

Оглашенные государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей обвинения не оспорены подсудимыми и их защитниками и не противоречат позиции ФИО1 и ФИО2 в отношении инкриминируемых им преступных деяний.

В своей совокупности вышеуказанные показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимых.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимых ФИО1 и ФИО2 в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. Явки с повинной ФИО1 и ФИО2 получены с соблюдением требований закона, в частности, им разъяснялись при принятии заявлений с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и им была ли обеспечена возможность осуществления этих прав, в т.ч. адвокаты у каждого подсудимого присутствовали при принятии явки с повинной.

Следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соблюдении требований Федерального закона от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ. Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Каких-либо данных о фальсификации доказательств, а также нарушений требований уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении в материалах дела не содержится. В действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий провокации не усматривается. По делу установлено наличие оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий в силу ст. 7, 8 указанного выше Федерального закона, соблюдение порядка предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно ст. 11 данного Федерального закона и положений "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд". Сведения, зафиксированные в документах ОРМ объективно подтверждены показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколами следственных действий и заключением экспертизы, в связи с чем каких-либо сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. После проведения оперативно - розыскных мероприятий информация, изложенная в материалах оперативно-розыскного мероприятия, была рассекречена, результаты оперативно-розыскной деятельности подтвердили оперативную информацию, послужившую основанием для проведения указанных мероприятий.

Суд не усматривает оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Доводов о заинтересованности в исходе дела лиц, проводивших оперативные мероприятия, лиц в них участвующих, или свидетелей обвинения, - суду не приведено и такие обстоятельства суду не известны. Данных о фальсификации каких-либо доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, также не имеется. В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Доказательств, которые действительно бы указывали на невиновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний, или вызывали сомнения в их виновности в этих преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных выше, суду не представлено, в связи с чем, оснований для их оправдания не имеется. Сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 были лишены возможности осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности – в материалах дела также не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ и вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1 и ФИО2

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, решая вопросы квалификации ими содеянного, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимым, представленных сторонами доказательств, а также позиции самих подсудимых ФИО1 и ФИО2

Тот факт, что в момент возникновения преступного умысла и получения взятки ФИО1 и ФИО2 являлись должностными лицами, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № л/с от дата, согласно которой ФИО2 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю. (Том № л.д. 11); копией должностной инструкции (должностного регламента) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю старшего сержанта полиции ФИО2, утвержденной дата командиром ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1, согласно п.п. 73, 75, 85, 109, 127 которой ФИО2 обязан обеспечивать качественно и в полном объеме сбор материалов об административном правонарушении, преступлении, иных происшествиях, незамедлительно докладывать в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о фактах выявления и пресечения административных правонарушений, преступлений, задержании лиц их совершивших, задержании лиц, находящихся в розыске, происшествиях с личным участием, иную значимую информацию, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступления, устанавливать свидетелей, уведомлять начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. (Том № л.д. 14-28); выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № л/с от дата, согласно которой ФИО1 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю. (Том № л.д. 32); копией должностной инструкции (должностного регламента) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю младшего сержанта полиции ФИО1, утвержденной дата командиром ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1, согласно п.п. 73, 75, 85, 109, 127 которой ФИО1 обязан обеспечивать качественно и в полном объеме сбор материалов об административном правонарушении, преступлении, иных происшествиях, незамедлительно докладывать в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о фактах выявления и пресечения административных правонарушений, преступлений, задержании лиц их совершивших, задержании лиц, находящихся в розыске, происшествиях с личным участием, иную значимую информацию, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступления, устанавливать свидетелей, уведомлять начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. (Том № л.д. 35-49).

Таким образом, объем прав и обязанностей ФИО1 и ФИО2 на момент договоренности с ФИО3 о получении взятки и период исполнения объективной стороны преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, - конкретизирован в их (ФИО1 и ФИО2) должностных инструкциях, они (ФИО1 и ФИО2) были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлись должностными лицами. Судом достоверно установлено, что умысел ФИО1 и ФИО2 был направлен на получение взятки от ФИО3, который полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не осуществили в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и Управления МВД России по городу Ставрополю деятельность, направленную на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений и установление лиц, их совершивших, - не зарегистрировали сообщение об обнаружении у ФИО3 свертка с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, в связи с чем не была осуществлена в соответствии с подведомственностью проверка вышеуказанного сообщения о преступлении и не принято иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом они не изъяли у ФИО3 указанный сверток с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотическим, неустановленной массы, оставив его у последнего.

Как следует из правовой позиции, выраженной в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 N 24 (в ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях": статьёй 290 УК РФ установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие). Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

Органом предварительного расследования действия каждого из подсудимых – ФИО1 и ФИО2 квалифицированы, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если указанное незаконное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, а также установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО2 получили взятку за не осуществление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и УМВД России по городу Ставрополю деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений и установление лиц, их совершивших, не регистрацию сообщения об обнаружении у ФИО3 свертка с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, неустановленной массы, не осуществление в соответствии с подведомственностью проверки вышеуказанного сообщения о преступлении и не принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть за не совершение действий, которые должны были совершить в соответствии с действующим законодательством и которые входят в их полномочия.

Таким образом, указание на совершение ФИО1 и ФИО2 «незаконного бездействия, если указанное незаконное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица» подлежит исключению из предъявленного им обвинения, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено и стороной обвинения не представлено доказательств тому, что в служебные полномочия ФИО1 и ФИО2 входило незаконное бездействие, выразившееся в нерегистрации сообщения об обнаружении преступления. Незаконные действия (бездействие) не могут входить в служебные полномочия должностного лица.

Квалифицирующие признаки преступлений «группой лиц по предварительному сговору" и "в крупном размере" нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании представленными доказательствами, поскольку о квалифицирующем признаке "группой лиц по предварительному сговору" свидетельствуют установленные при рассмотрении уголовного дела по существу обстоятельства возникновения у ФИО1 и ФИО2 совместного единого умысла, направленного на получение взятки, их предварительная договоренность, распределение ролей между ними (ФИО1 и ФИО2) до выполнения ими объективной стороны преступления (получение взятки в виде денежных средств от <данные изъяты> Н.Э.-У.) и только их (ФИО1 и ФИО2) совместные действия привели к реализации и наступлению единого преступного результата. О наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака "в крупном размере" свидетельствует получение взятки в размере <данные изъяты> 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ превышают <данные изъяты> 000 рублей. Факт получения ФИО1 и ФИО2 получение взятки в виде денежных средств от <данные изъяты> Н.Э.-У. и размер полученных денежных средств, а также противоправность их действий, - нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривался самими подсудимыми и их защитниками.

По смыслу уголовного закона взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ст. 290 УК РФ и соответствующей статье особенной части УК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1438-О, а также даны разъяснения содержатся и в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 (в ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", где обращено внимание судов на то, что совершение должностным лицом за взятку действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п.

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 (в ред. от 24.12.2019).

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что преступные действия полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 и полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО2, - выраженные в не осуществлении ими в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений и установление лиц, их совершивших, не изъятии у <данные изъяты> Н.Э.-У. свертка с веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотического, неустановленной массы, не регистрировании сообщения о совершении <данные изъяты> Н.Э.-У. преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, не осуществлении в соответствии с подведомственностью проверки вышеуказанного сообщения о преступлении и не принятии иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выраженных в нарушении установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защиты законных интересов государства от уголовных преступлений, а также предупреждение уголовных преступлений. Указанные преступные действия ФИО1 и ФИО2 совершили, будучи должностными лицами, из корыстной заинтересованности, т.к. были обусловлены получением денежных средств.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору; а также по ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору; а также по ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Оснований для иной юридической квалификации содеянного ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, поскольку санкция ч. 5 ст. 290 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от семи до двенадцати лет.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений, поскольку санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные о личности подсудимого, его молодой возраст, семейное положение – не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, имущественное положение и трудоспособный возраст, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также его роль в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", в соответствии с которыми судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 (как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений), суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию и раскрытию преступлений, которое выразилось в его добровольной даче признательных изобличающих его показаний по обстоятельствам уголовного дела при первых его допросах (до предъявления обвинения) в качестве подозреваемого и в последующем в качестве обвиняемого, которые не были известны правоохранительным органам, в частности, добровольно сообщил подробности совершенного преступления, а также свою роль и роль соучастника преступления, т.е. по обстоятельствам, подлежащих доказыванию.

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым отнести следующие: полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступлений - он сразу выразил намерение сотрудничать с правоохранительными органами, давал объяснения и показания, изобличающие его в совершении преступления; удовлетворительную характеристику по месту проживания, положительную характеристику по месту работы, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний - в 2017 г. оперативное лечение, в 2022 г. получал консервативную терапию, с дата по дата находился на лечении, дата лечение и наблюдение у врача по месту жительства; не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, отсутствие судимости и совершение преступления впервые; состояние здоровья и возраст его родителей и наличие у каждого из них инвалидности, оказание родителям периодической материальной помощи и помощи в быту.

Предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 (по всем эпизодам), по уголовному делу не установлены.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за совершенные преступления, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 5 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

Санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, все сведения о его личности, в т.ч. его трудоспособный возраст, состояние здоровья, возможность получения дохода, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд также с учетом положений ч.ч. 1-3 ст. 46 УК РФ, - считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по каждому эпизоду, с применением ч.ч. 3.4, 5 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ. Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ (с учетом результатов первоначального рассмотрения уголовного дела и выводов апелляционной инстанции), - суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает и подсудимым об этом не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. от 18.12.2018): правила ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, будучи должностным лицом, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в системе государственной службы и правоохранительных органах Российской Федерации

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, - оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по уголовному делу не имеется. Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, - не установлено.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств и назначенного судом вида наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, одновременно с постановлением этого приговора избирает или изменяет меру пресечения соответственно назначенному наказанию.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и личности подсудимого, учитывая вид назначенного наказания, - избранная в отношении ФИО1 мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные о личности подсудимого, его молодой возраст, семейное положение – женат, на иждивении малолетний ребенок, имущественное положение и трудоспособный возраст, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также его роль в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", в соответствии с которыми судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 (как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений), суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию и раскрытию преступлений, которое выразилось в его добровольной даче признательных изобличающих его показаний по обстоятельствам уголовного дела при первых его допросах (до предъявления обвинения) в качестве подозреваемого и в последующем в качестве обвиняемого, которые не были известны правоохранительным органам, в частности, добровольно сообщил подробности совершенного преступления, а также свою роль и роль соучастника преступления, т.е. по обстоятельствам, подлежащих доказыванию.

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым отнести следующие: полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступлений - он сразу выразил намерение сотрудничать с правоохранительными органами, давал объяснения и показания, изобличающие его в совершении преступления; удовлетворительную характеристику по месту проживания, положительную характеристику по месту работы, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболевания почек, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, отсутствие судимости и совершение преступления впервые, наличие благодарности за оказание помощи в спасении ребенка и поощрений по службе; оказание добровольной благотворительной помощи (пожертвование) общественной организации по социальной поддержке и защите прав лиц с инвалидностью, состояние здоровья и возраст его родителей и наличие у каждого из них инвалидности, оказание родителям периодической материальной помощи и помощи в быту.

Предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 (по всем эпизодам), по уголовному делу не установлены.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания за совершенные преступления, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 5 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

Санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, все сведения о его личности, в т.ч. его трудоспособный возраст, состояние здоровья, возможность получения дохода, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд также с учетом положений ч.ч. 1-3 ст. 46 УК РФ, - считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа по каждому эпизоду, с применением ч.ч. 3.4, 5 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ. Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ (с учетом результатов первоначального рассмотрения уголовного дела и выводов апелляционной инстанции), - суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает и подсудимым об этом не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. от 18.12.2018): правила ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку ФИО2 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, будучи должностным лицом, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в системе государственной службы и правоохранительных органах Российской Федерации

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО2, - оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по уголовному делу не имеется. Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, - не установлено.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств и назначенного судом вида наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, одновременно с постановлением этого приговора избирает или изменяет меру пресечения соответственно назначенному наказанию.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и личности подсудимого, учитывая вид назначенного наказания, - избранная в отношении ФИО2 мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

При этом, учитывая положения ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", из которых следует, что для квалификации действий должностных лиц как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, - суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход Российской Федерации фактически полученную в качестве взятки сумму денежных средств в размере 73 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в системе государственной службы и правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере №) рублей.

На основании ч.ч. 3.4, 5 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под домашним арестом с дата по дата и с дата по дата смягчить ему наказание в виде штрафа:

- по п.п «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ до №;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ до №) рублей.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в системе государственной службы и правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 3 (три) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ставропольскому краю (2100 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>)

Лицевой счет: <***>

ОКТМО: 07701000

ИНН получателя: 2634801050

КПП получателя: 263401001

Счет (казначейский счет) получателя: 03№

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

БИК банка получателя: 010702101

Счет банка (единый казначейский счет) получателя: 40№

Полный адрес получателя: 355005, <адрес>

ОГРН: <***>, дата регистрации 15.01.2011

КБК 41№

УИН – 41№.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в системе государственной службы и правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании ч.ч. 3.4, 5 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ с учетом времени содержания ФИО2 под домашним арестом с дата по дата и с дата по дата смягчить ему наказание в виде штрафа:

- по п.п «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ до <данные изъяты>) рублей;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ до <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в системе государственной службы и правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 3 (три) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ставропольскому краю (2100 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>)

Лицевой счет: <***>

ОКТМО: 07701000

ИНН получателя: 2634801050

КПП получателя: 263401001

Счет (казначейский счет) получателя: 03100643000000012100

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

БИК банка получателя: 010702101

Счет банка (единый казначейский счет) получателя: 40102810345370000013

Полный адрес получателя: 355005, <адрес>

ОГРН: <***>, дата регистрации 15.01.2011

КБК 41№

УИН – 41№.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации <данные изъяты> 000 рублей, соответствующие размеру взятки, в счет конфискации денежных средств, полученных ими в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: компакт диск № с видеозаписями с видеорегистратора автомобиля ППС, изъятый дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>; компакт диск № с видеозаписями с видеорегистратора автомобиля ППС, изъятый дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>; компакт диск № с видеозаписями с видеорегистратора автомобиля ППС, изъятый дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>; компакт диск с видеозаписями из отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>Б; компакт диск, изъятый дата в ходе изъятия документов (предметов и материалов) у <данные изъяты> Н.Э.-У. по адресу: <адрес>; компакт диск, полученный дата в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с использованием СТС; копия выписки по операции по карте №******№ из АО «Тинькофф банк», предоставленная <данные изъяты> Н.Э.-У. дата; копия квитанции по операции № из АО «Тинькофф Банк», предоставленная <данные изъяты> Н.Э.-У. дата; копия справки с реквизитами счета №с3 из АО «Тинькофф банк»; копия справки с реквизитами счета № из АО «Тинькофф банк»; копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> за дата на 19 листах, - хранящиеся в материалах дела оставить на хранении в материалах дела.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «iPhone 7+» в корпусе красного цвета; мобильный телефон марки «iPhone Х» в корпусе черного цвета; банковская карта «Тинькофф»; 2 Билета Банка России достоинством <данные изъяты> 000 рублей, имеющие номера: ПС №, а также 18 муляжей денежных купюр, выполненных в виде Билетов Банка России, достоинством по <данные изъяты> 000 рублей каждый, на общую мнимую сумму <данные изъяты> 000 рублей; образец КИП «Тушь-7», поступивший из УФСБ России по <адрес> дата, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: марлевый бинт, содержащий смыв с левой ладони ФИО1, изъятый дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>Б; марлевый бинт, содержащий смыв с правой ладони ФИО1, изъятый дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>Б; образец бинта, изъятый дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>Б; пачка из-под сигарет «PARLIAMENT», изъятые дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>Б, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских