Приговор № 1-11/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело: № 1-11/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 22 марта 2017 г.

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Тарногского района Ершова С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Едемской Е.В., представившей удостоверение № 513 и ордер №47,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,.. ......, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины июня 2015 г. до конца августа 2015 г. ФИО1, работая начальником отделения почтовой связи.. ... области - филиал.. ......, расположенного по адресу:.. ......, на основании приказа №84-лс от 22 апреля.. .. г., трудового договора №45 от 21 апреля.. .. г. и дополнительного соглашения №1 от 22 апреля.. . г. и являясь должностным лицом, на основании должностной инструкции начальника отделения почтовой связи, выполняющим организационно – распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом, с организацией порядка работы, и административно-хозяйственные функции, связанные с осуществлением контроля за расходованием денежных средств, а также являясь материально-ответственным лицом, согласно договору о полной материальной ответственности от 22.04.... г., будучи обязанной обеспечивать полную сохранность вверенных материальных ценностей и денежных средств, находясь на рабочем месте, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно совершила хищение путем присвоения вверенных ей.. ........ денежных средств в сумме 42925 р.27 к., полученных от реализации товаров и услуг. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив.. ....... ущерб на сумму 42925 р.27 к.

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 и защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении данного преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает.

Заслушав подсудимую ФИО1, адвоката Едемскую Е.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, выраженного в ходе предварительного следствия, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, причинив ущерб потерпевшему.. ....... на сумму 42925 р.27 к.

На учете у нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» не состоит.

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в ее вменяемости у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ у суда оснований не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить к ней на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, материального положения ее семьи, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты применением основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства – акты документальной проверки от 08.06.2015 г. и от 01.10.2015 г., дневник формы 130ОПС за сентябрь 2015 г., реестр формы СП-3 доставочных карточек за сентябрь 2015 г., квитанционную книжку АНФ 09/14 форма №СП-2 по номерами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 выдать ФГУП «Почта России» по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязательство о явке в суд отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянное место жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Вещественные доказательства – акты документальной проверки от 08.06.2015 г. и от 01.10.2015 г., дневник формы 130 ОПС за сентябрь 2015 г., реестр формы СП-3 доставочных карточек за сентябрь 2015 г., квитанционную книжку АНФ 09/14 форма №СП-2 по номерами 1,2,3,4, 5,6,7,8,9,10 выдать.. ... по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий - Игошкина О.В.