Определение № 1-128/2017 22-822/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017

Председательствующий Пахомов И.Ю. (Дело №1-128/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-822/17
26 мая 2017 года
г.Брянск
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Силакова Н.Н., Орловского С.Р.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденной ФИО1 - в режиме видеоконференц-связи;

защитника-адвоката Варакиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 марта 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав позицию осужденной и в её интересах адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за умышленное причинение 30.12.2016г. около 22 час. 00 мин. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – потерпевшего Е.А.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Преступление совершено в Бежицком районе г.Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд, хотя и указал в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако фактически их не применил и не назначил справедливое наказание. Суд не принял во внимание мнение потерпевшего, который претензий не имеет и просил строго не наказывать, ущерб возмещен в полном объеме. Просит снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель А.В. Ильюшина, указывая на справедливость назначенного ФИО1 наказания, просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии адвоката Ермаковой С.А., государственный обвинитель и потерпевший Е.А.А. не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в материалах уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденной ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ определены судом правильно.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его суровости необоснованными и считает, что наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и приведенных в апелляционной жалобе.

При этом суд объективно принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, противоправное поведение потерпевшего, применил правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и назначил справедливое наказание.

Оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденной назначена правильно, выводы суда в этой части также мотивированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий

Судьи