Приговор № 1-128/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело 1-128\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Клинцы Лугового А.И.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ходановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, на иждивении детей нет, не работающего, зарегистрированного по адресу: Брянская область, <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2017 года, около 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: Брянская область, <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение находившихся на стеллаже, двух банок шоколадной ореховой пасты «Нутелла», объемом по 350 грамм каждая стоимостью 241 рубль 60 копеек за штуку, на сумму 483 рубля 20 копеек принадлежащие АО « Тандер», положив их к себе под куртку, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив при этом АО «Тандер» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1, согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №76 судебного района г.Клинцы Брянской области от 28 февраля 2017 года признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, и считался подвергнутым наказанию на 12 мая 2017 года.

19 мая 2017 года, около 11 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его противоправные действия ни кем не замечены, взял находившиеся на стеллаже две банки тушенки «Говядина тушеная» объемом по 325 грамм каждая стоимостью 125 рублей 20 копеек за штуку, на сумму 250 рублей 40 копеек, принадлежащие АО « Тандер», положил их к себе под куртку, после чего направился к выходу из магазина, пытаясь с места происшествия скрыться. Однако, при выходе из магазина его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества были замечены директором магазина ФИО2., которая потребовала ФИО1 остановиться. Осознавая, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества были замечены, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, удерживая похищенный им товар, не реагируя на требования ФИО2. выбежал из магазина и побежал в сторону ул. Гагарина г.Клинцы Брянской области. ФИО2. видя, что ее требования ФИО1 не выполнены, не теряя из вида ФИО1, начала его преследование, высказывая требования прекратить противоправные действия и вернуть похищенное. Находясь на ул. Гагарина г.Клинцы Брянской области, ФИО1 осознавая, что скрыться ему не удастся, опасаясь быть задержанным, достал из-под куртки похищенный им товар, и выбросил его на траву, чем не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу,дознаниепо которому производилось всокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.Ходатайство о производстведознаниявсокращеннойформезаявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производствадознаниявсокращенной формеи дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу,дознаниепо которому производилось всокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу,дознаниепо которому было проведено всокращеннойформе, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.Защитник Ходанова С.Д. против дальнейшего производства по уголовному делу,дознаниепо которому производилось всокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Луговой А.И. согласился с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных чт. 226.9 УПК РФ требований.Из заявления представителя потерпевшего ФИО2 направленного в адрес суда, следует, что представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФприсокращеннойформедознания.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ требований. Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду 12 мая 2017 года по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; по эпизоду 19 мая 2017 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушении на грабеж, открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с апреля 2014 года с диагнозом употребление с вредными последствиями опиатов, по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая в соответствии со ст.6и ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание виновного и отсутствие отягчающих, и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ по каждому из совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ, и наказание назначает путем частичного сложения наказаний, поскольку преступления, совершенные по совокупности подсудимым, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

В суд по данному уголовному делу от представителя потерпевшей ФИО2 поступило исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 483,20 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме данные исковые требования.

Таким образом, учитывая то, что размер исковых требований подтверждается материалами уголовного дела, гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 483,20 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора осужденному ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тандер» (юридический адрес РФ, <...>) в счет возмещения материального ущерба 483 (четыреста восемьдесят три) рубля 20 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: две банки тушенки «Говядина тушеная» объемом по 325 грамм каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2 - оставить ей же;

- DVD-R диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Е.Н.Безродный