Постановление № 1-128/2017 22-1522/2017 от 22 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017

Председательствующий судья Устинов К.А. (дело № 1-128/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1522/2017
22 сентября 2017 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Сухомлиновой Е.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденных

Ремизова А.А.,

его защитника – адвоката Куликова В.В.,

Пяткова С.А.,

его защитника – адвоката Безеде Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ремизова Андрея Анатольевича и Пяткова Сергея Андреевича на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 17 июля 2017 года, которым

Ремизов Андрей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 23.07.2014 г. Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08.12.2015 г. на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.11.2017 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней;

- 21.12.2016 г. Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года; приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 23.07.2014 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- осужден 24.04.2017 г. Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 30 июня 2017 года, к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам Эжвинского районного судом г.Сыктывкара Республики Коми от 23.07.2014 г. и 21.12.2016 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2017 года, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 30 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Пятков Сергей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><данные изъяты> судимый:

- 22.02.2013 г. Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 %;

- 27.03.2013 г. мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара по п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 06.03.2014 г. Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 29.04.2014 года, к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 27.03.2013 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 22.02.2013 г. и 27.03.2013 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.12.2014 г. освобожден по отбытии наказания; с 30.07.2015 г. установлен административный надзор;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ремизову А.А. и Пяткову С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ремизову А.А. и Пяткову С.А. постановлено исчислять с 17 июля 2017 года, зачесть время содержания под стражей с 1 апреля 2017 года по 16 июля 2017 года.

Разрешены вопросы процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденных, их защитников-адвокатов, просивших о снижении наказания по приговору, мнение прокурора, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ремизов А.А. и Пятков С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 10 минут, находясь в кафе «Юбилейное» по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя с корыстной целью группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились мобильный телефон, стоимостью 12 000 рублей, в чехле, стоимостью 1 000 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 7 000 рублей, принадлежащие С.Ю.А., причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 500 рублей, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

По ходатайству осужденных, заявивших о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него диагноза «среднеэмоционально-волевая неустойчивость с расстройством личности», хронического заболевания сердца. Обращает внимание на то, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено частичное добровольное возмещение ущерба, тогда как он возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, и она претензий материального характера не имеет. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не применил при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 17 июля 2017 года изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применив ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что наказание ему было назначено без учета совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, а размер назначенного ему окончательного наказания превышает пределы, установленные ч.5 ст.69 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на то, что, в нарушение требований закона, во вводной части приговора отсутствует указание на судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2017 года. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 17 июля 2017 года изменить, указать во вводной части судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2017 года, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применив ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Поцепай Д.Г., не соглашаясь с доводами жалоб, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, возражения на жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 и ФИО2 признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, подтвердили обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанные ходатайства заявлены осужденными добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, в том числе и норм, регулирующих особый порядок судебного разбирательства, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Действия осужденных ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденным в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности ФИО1 и ФИО2, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденным, судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольная выдача сотрудникам полиции части похищенного, состояние здоровья, ФИО2, кроме того, положительную характеристику с места работы, частичное добровольное возмещение ущерба, а ФИО1 – наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья матери, ее пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденным, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции отвергает доводы осужденного ФИО2 о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него хронического заболевания сердца и заболевания, связанного с расстройством личности, поскольку состояние здоровья осужденного уже учтено судом при назначении наказания.

Довод осужденного ФИО2 о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещения ущерба потерпевшей в полном объеме, не основано на материалах дела. Так, потерпевшей С.Ю.А. преступлением был причинен имущественный ущерб на общую сумму 21 500 рублей. Часть имущества была возвращена и осужденным ФИО2 ущерб потерпевшей возмещен только в размере 2 130 рублей из 7000 похищенных, что не является полным возмещением.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденным ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, и счел возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд обоснованно руководствовался положениями ч.5 ст.62 и ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом, суд апелляционной инстанции отвергает довод осужденного ФИО1 о превышении наказания, назначенного ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, пределов, установленных указанной нормой, как основанный на неверном толковании закона.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционных жалоб осужденных ФИО1 и ФИО2 о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а приговор подлежит изменению на основании ст.ст. 389.16, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение несправедливого наказания.

Как следует из приговора, суд не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Однако с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания или следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию (например, указывает лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщает их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указывает лиц, которые могли бы дать свидетельские показания, указывает место нахождения предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, указывает на место, где хранится похищенное имущество). При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Из материалов дела усматривается, что похищенная у потерпевшей сумка с кошельком, паспортом и санитарной книжкой на имя С.Ю.А. была обнаружена после того, как в ходе проверки показаний на месте 1 апреля 2017 года осужденные ФИО1 и ФИО2 добровольно указали место, где они выбросили данную сумку, что свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, которое в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей части УК РФ может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд приходит к выводу о смягчении наказания, назначенного судом первой инстанции осужденный ФИО1 и ФИО2

Кроме того, заслуживает внимания и довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости указания во вводной части приговора сведений об имеющейся у него судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2017 года, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 30 июня 2017 года.

Так, по смыслу закона сведения о неснятых и непогашенных судимостях относятся к данным о личности осужденного, имеющим значение для уголовного дела, и должны быть отражены во вводной части приговора.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, дополнив ее указанием о наличии у осужденного ФИО1 судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2017 года, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 30 июня 2017 года, что, однако, не влияет на существо решения, принятого судом первой инстанции, поскольку данная судимость была учтена при назначении наказания осужденному ФИО1

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении осужденных положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденным назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 17 июля 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- признать, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание осужденным ФИО1 и ФИО2, активное способствование расследованию преступления;

- смягчить назначенное осужденным по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев, ФИО1 до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев.

- окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2017 года, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 30 июня 2017 года, смягчить до 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев;

- дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у осужденного ФИО1 судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2017 года, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 30 июня 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Степнов