Апелляционное постановление № 22-8291/2024 22-98/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-237/2024

Судья Керасов М.Е. Дело №22-98/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора - Пшидаток С.А.

осужденного (посредством ВКС) – ФИО1

адвоката – Гирской А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 ноября 2024 года, которым

ФИО1 ...........17, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживавший по адресу: ............, ранее судимый:

- 10 января 2019 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % из заработной платы осужденного;

- 24 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 08 июня 2020 года Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 18 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 22 декабря 2022 года по отбытию срока наказания;

- 16 июля 2024 года Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25 июля 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12 марта 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23 марта 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 26 марта 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23 апреля 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21 мая 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26 марта 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 марта 2024 года) к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22 апреля 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 апреля 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 16 июля 2024 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Гирскую А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (7 эпизодов), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (4 эпизода).

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Суд установил смягчающие обстоятельства, но не в полной мере учел их, а также не учел степень и характер совершенных преступлений, что повлекло чрезмерно суровое наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, что, в свою очередь существенно превышает максимально возможное наказание соответствующей статьи Особенной части УК.

Просит приговор суда изменить, снизив назначенное судом наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Орлянская А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражениях, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее судим.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал – полное признание вины и раскаяние в содеянном, ненаступление тяжких последствий от совершенных преступлений, состояние здоровья виновного (заболевания плоскостопием и гепатитом С, явку с повинной (за исключением преступления от 28 марта 2024 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (подробное изложение виновным обстоятельств совершенных им деяния, что позволило установить все обстоятельства преступлений).

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правомерно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе, с применением ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, как об этом ставится вопрос в жалобе, а также оснований для смягчения назначенного наказания, не установлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 ноября 2024 года в отношении ФИО1 ...........18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева