Решение № 2-771/2018 2-771/2018~М-725/2018 М-725/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-771/2018

Дело № 2-771/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 28 сентября 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» (ООО «Стальмонтаж-Электросталь») о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку её выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал на предприятии ООО «Стальмонтаж-Электросталь» с 7 февраля 2017 года по 15 августа 2017 года в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда. При увольнении по собственному желанию ему не была выплачена заработная плата за период с 01.08.2017г. по 15.08.2017г., а также компенсация за неиспользованный отпуск за 14 дней. Просит взыскать с ООО «Стальмонтаж-Электросталь» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании 28 августа 2018г. истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплат <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по основаниям, изложенным в первоначальном заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшив свои исковые требования, уточнил по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплат 3 694 руб. 09 коп. за период с 10 августа 2017 г. по 27 июня 2018г., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, о чем предоставил письменное заявление. Дополнительно объяснил, что он уволен по собственному желанию не 15 августа, 10 августа 2017 г. Полагает, что задолженность по заработной плате ответчика составляет исходя из переречисленных денежных средств по заработной плате на карту банка ВТБ в размере <данные изъяты>. и справки НДФЛ о заработной плате в размере <данные изъяты> Таким образом, невыплаченной считается компенсация за отпуск и заработной платы в размере <данные изъяты> Согласно расчету компенсации за задержку заработной платы составляет <данные изъяты>. за период с 10 августа 2017 г. по 27 июня 2018г.

В судебное заседание ООО «Стальмонтаж-Электросталь» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает завяленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа № от 07 февраля 2017 года ФИО1 принят на работу в обособленное подразделение в.г. Саранске ООО «Стальмонтаж-Электросталь» на должность электрогазосварщиком ручной сварки 4 разряда (л.д.25-26).

7 февраля 2017 г. был заключен трудовой договор (на определенный срок) на время строительства Футбольного стадиона в г. Саранске между ответчиком и истцом (л.д.8).

10 августа 2017 года на основании приказа от 0.08.2017г. № он был уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.25-26).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 136 Трудового кодексом РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодексом РФ ).

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что заработная плата за период с 1 августа по 10 августа 2017г., компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме истцу выплачены не были, в день увольнения окончательный расчет не произведен.

Согласно сведений, содержащихся в лицевом банковском счете истца за период с апреля 2017 г. по 11 сентября 2017 г. работодателем перечислена заработная плата в размере <данные изъяты>.(л.д. 67-78).

Согласно справке 2-НДФЛ от 30 марта 2018 года сумма начисленной заработной платы составила <данные изъяты>.(л.д.55).

По представленному расчету истца - сумм начислений, отраженных в справке 2-НДФЛ от 30 марта 2018 года <данные изъяты> с учетом произведенных выплат начиная с 4 апреля 2017г. по 11 сентября 2017г., размер задолженности ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 7 февраля 2017 года по 27 июня 2018 года истцом подтверждено документально, и составил <данные изъяты> (л.д.55).

Суд полагает данный расчет правильным, поскольку как усматривается из названной справки 2-НДФЛ налог с дохода ФИО1 исчислен и перечислен в налоговый орган (л.д.55) а поэтому подлежит взысканию недоплаченная ответчиком сумма компенсации за отпуск и заработная плата в размере <данные изъяты>. без учета НДФЛ.

Судом установлено, что ответчиком-работодателем нарушены приведенные выше нормы материального закона и обязательства перед истцом-работником по своевременной выплате в полном объеме заработной платы и сумм при увольнении. Доказательств тому, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по оплате труда, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 Трудового кодексом РФ). В силу статьи 236 Трудового кодексом РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приведенная норма материального закона императивна.

Суд соглашается в пределах заявленных требований с произведенным истцом расчетом компенсации, который ответчиком не опровергнут.

Суд считает, что денежная компенсация, рассчитанная истцом за период с 10 августа 2017 года по 27 июня 2018 г. из невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск и заработная плата в размере <данные изъяты>. судом проверена и признается неправильной с учетом ключевых ставок, действовавших в названном периоде и составляет по мнению истца <данные изъяты>. (л.д.87). Так, в пределах заявленного истцом срока начисления процентов (321 день) и размера судом сумма процентов определена в размере <данные изъяты> согласно следующего расчета: <данные изъяты>.

С учетом заявленной истцом суммы процентов и периода, взысканию с истца в пользу ответчика общий размер задолженности по компенсации за отпуск и заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и сумм при увольнении составляет <данные изъяты> которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237, п. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт невыплаты ответчиком истцу в установленный срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в августе 2017 г. установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период задержки выплаты заработной платы, ее размер. Суд находит разумным и обоснованным установить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца, а указанный истцом размер в сумме 20 000 руб. суд полагает завышенным и необоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18 декабря 2007 г. N 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации) вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в предусмотренный законом срок возлагается на работодателя.

Между тем, в обоснование доводов ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся ему по трудовому договору денежных сумм.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины по иску о взыскании зарплаты освобожден.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – 1 266 руб., исчисленная из общей суммы взыскания в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ <данные изъяты> с учетом суммы государственной пошлины за требование о компенсации морального вреда - 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» в пользу ФИО1 заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда 2000 рублей, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1 266 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина.

Мотивированное решение составлено 4 октября 2018г.