Решение № 2-4310/2024 2-4310/2024~М-3169/2024 М-3169/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-4310/2024

УИД 74RS0001-01-2024-004507-32

Дело № 2 – 4310/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.,

при помощнике судьи: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮКВ-Бизнес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации несвоевременной выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ООО «ЮКВ-Бизнес» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации несвоевременной выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. фактически приступила к работе у ответчика в должности менеджера по ключевым вопросам. В обязанности истца входило консультирование клиентов ООО «ЮКВ-Бизнес» по вопросу оказания услуг лицензирования. Рабочее место истца было определено в офисе ответчика по адресу <адрес>. режим работы – пятидневная рабочая неделя с 9.00 до 18.00. Вместе с тем, трудовой договор оформлен не был, приказ о приеме на работу не оформлялся, сведения о трудовой деятельности в компетентные органы не представлялись, налоги и взносы не уплачивались, заработная плата выплачивалась. Денежные средства в счет заработной платы перечислялись на банковскую карту истца. В ДД.ММ.ГГГГ сложилась конфликтная ситуация между истцом и директором ООО «ЮКВ-Бизнес», после которой директор фактически отстранил ФИО1 от работы. Заработная плата за май до настоящего времени в полном объеме не выплачена, не выплачена компенсация неиспользованного отпуска при увольнении. Поскольку истец была вынуждена прекратить свою деятельность у ответчика по его инициативе, она полагала, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, в связи с нарушением сроков выплаты за работной платы просила о взыскании также компенсации за задержку ее выплаты. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценила в 500 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, по учредительным документам ФИО4 требования истца не признали, полагали что трудовые отношения между сторонами не возникли. Настаивали на отсутствии какой-либо задолженности перед истцом. Представили письменный отзыв. Поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 56.1 Трудового кодекса РФ наемный труд, под которым понимается труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющегося работодателем данного работника, запрещен.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года( (п. 17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд, в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 19).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаком трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса РФ) (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. (п. 21).

В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовой договор имел место, однако работодателем нарушены его права, связанные с оформлением трудового договора, или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляла деятельность по согласованию руководителем ООО «ЮКВ Бизнес» ФИО4 по консультированию клиентов относительно осуществления лицензирования, заключению договоров. При трудоустройстве истец трудовую книжку не передавала, заявление о приеме на работу не писал, трудовой договор ей не был вручен. При этом между истцом и ответчиком заключались договоры об оказании услуг.

Истец настаивала на том, что был заключен один договор и дополнительное оглашение к нему, представила на обозрение оригинал дополнительного соглашения от 01 марта 2024г из которого следует, что сторонами были согласованы критерии и показатели эффективности ФИО1 в данном документе поименованном как дополнительное соглашение к договору оказания услуг имеются указания на основания для премирования, подписи работника (ФИО1) и работодателя ФИО4, свою подпись ФИО4 в данном документе не оспаривала.

Ответчиком представлены договоры, заключенные с ФИО1 ежемесячно. Договоры и акты об оказании услуг представлены в виде копий. Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ договоры возмездного оказания услуг с ФИО1 были утеряны (предположительно изъяты ФИО1 при увольнении) договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с актами об оказании услуг представлены на обозрение в суд, ФИО1 отрицала свою подпись в данных документах.

Представитель ответчика настаивал на том, что между сторонами были заключены договоры оказания услуг, по условиям которых ФИО1 оказывает ООО «ЮКВ Бизнес» услуги по консультированию в сфере юридического сопровождения лицензирования медицинской и образовательной деятельности. При этом акты об оказании услуг составлены в день заключения договоров. В п. 3.1. договора содержится информация о фиксированной цене договора.

Согласно выпискам по счету истца, ответчика ООО «ЮКВ Бизнес» перечисляло ФИО1 денежные средства. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 013 626 руб. 7 коп.

Свидетель ФИО5 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ также осуществляла деятельность в ООО «ЮКВ Бизнес» в качестве менеджера. С ней также не заключался трудовой договор. Она видела, что ФИО1 осуществляла консультирование клиентов ООО «ЮКВ Бизнес», выполняла данную деятельность в офисе компании с помощью компьютера, предоставленного работодателем в программе Битрикс.

Директор ООО «ЮКВ Бизнес» ФИО4 также не оспаривала, что ФИО1 деятельность по консультированию клиентов ООО «ЮКВ Бизнес» осуществляла. Она также подтвердила наличие согласованной фиксированной оплаты в размере 35 000 руб., которая якобы производилась по договорам оказания услуг для удобства проживания, доставки сотрудников в офис компании и.т.п. также указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 услуги ООО «ЮКВ Бизнес» оказывала, но впоследствии деятельность в интересах ООО «ЮКВ Бизнес» прекратила. Вместе с тем, настаивала, что отношения с ФИО1 не являлись трудовыми.

Суд критически относится к утверждениям ответчика о том, что поскольку работа в программе Битрикс могла осуществляться удаленно, это свидетельствует на отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку сам факт удаленного режима работы, согласованный между работником и работодателем не противоречит наличию между сторонами трудовых отношений. Напротив, представленная работодателем выгрузка из программного комплекса подтверждает то обстоятельство, что истец регулярно осуществляла деятельность, в интересах ответчика по его заданию.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, учитывая, что уполномоченное лицо ООО «ЮКВ Бизнес» фактически допустило ФИО1 к работе в должности менеджера, истец фактически исполняла трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ., а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требование истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 278 руб. 89 коп.

Размер заработной платы рассчитан истцом исходя из среднего размера выплаченных истцу ответчиком денежных средств за предшествующие 11 месяцев с учетом фактически выплаченных в ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работнику не может быть установлена ниже минимального размера оплаты труда и каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Утверждения истца о том, что заработная плата была ему установлена в размере 97 938 руб. 89 коп. в месяц не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседании. В штатном расписании ООО «ЮКВ Бизнес» отсутствуют сведения о таком размере заработной платы установленной каким-либо работникам. Показания истца, представителя ответчика, в данной части противоречивы и не подтверждены письменными доказательствами. истец и представитель ответчика в судебном заседании указывали на то, что размер оплачиваемых истцу денежных средств зависел от количества фактически заключенных ей договоров от имени ООО «ЮКВ Бизнес». При этом доказательств заключения договоров в каком-либо объеме суду сторонами не представлено. Вместе с тем, исходя из установления в договорах возмездного оказания услуг фиксированной выплаты в размере 35 000 руб. суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы согласованный сторонами должен быть не менее данной суммы.

Учитывая, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ. выплачено 3 917 руб., размер заработной плате, подлежащей к выплате составляет 31083 ( 35000-3917).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации неиспользованного отпуска при увольнении.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ)

Согласно п.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положениями части 3 ст.139 ТК РФ предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее Положения), согласно которым компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении определяется путем умножения среднего дневного заработка работника за расчетный период на количество не использованных за время работы в организации дней отпуска исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.

Из материалов дела следует, что отпуск истцу за период работы у ответчика не предоставлялся. Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений истца у ответчика в течение 1 года, число дней отпуска составляет 28.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Исходя из выплаченных истцу денежных средств в течение 12 месяцев, предшествовавших прекращению трудовых отношений, с учетом взысканной судом задолженности по заработной плате в размере 31083 руб., сумма заработной платы за 12 месяцев составляет 1 044 709, 97 руб. (1013616,97+31083) Средний дневной заработок составляет 1044709,97/12/29,3=2971,3 руб.

Учитывая, что ежегодный отпуск составляет 28 календарных дней, принимая во внимание период работы истца у ответчика в течение одного года, количество дней отпуска, подлежащих оплате составляет 28 дней, размер подлежащей выплате компенсации составляет 83 106,47 руб. (28Х2971,3).

Истцом заявлено о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что заработная плата должна быть выплачена работнику в день его увольнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. расчет процентов по ст. 236 ТК РФ должен производиться следующим образом:

Сумма задержанных средств 114189,47 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ

16

48

5846,5

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма компенсации в размере 4 513 руб. 05 коп. Компенсация подлежит начислению в размере 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы невыплаченных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности

Вместе с тем, требование истца о взыскании в ее пользу компенсации вынужденного прогула суд находит не подлежащим удовлетворению.

В силу части восьмой ст. 394 Трудового кодекса РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. Взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула производится в случае признания увольнения незаконным и восстановления работника в прежней должности, в иных случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Поскольку истец в судебном заседании неоднократно указывала на то, что трудовые отношения с ответчиком прекратила ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела от восстановления на работе истец отказалась, относительно незаконности увольнения требований не заявляла. Подтвердила, что после ДД.ММ.ГГГГ. свои трудовые обязанности не выполняла. Также не представила доказательств невозможности трудиться по вине ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом, отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, зависит от объема представленных доказательств, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормативные положения, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств.

В судебном заседании установлено, что неоформление трудовых отношений, невыплата заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска привели к причинению истцу нравственных страданий. Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

Суд исходит из того, что отказ в оформлении трудовых отношений, невыплата денежных средств, на которые имела право рассчитывать истица привела к невозможности свободно распорядиться причитающимися ей денежными средствами, вызвала неуверенность в будущем, учитывает, что в понимании истицы действия ответчика явились проявлением конфликтных отношений с руководителем, принявшим такое решение и вызвала опасение относительно своего будущего.

В результате переживаний относительно неоформления трудовых отношений, неполучения заработанных денежных средств, на которые истица рассчитывала, она испытывала стресс. Объем нравственных страданий определяется в том числе степенью вины работодателя, который необоснованно, без наличия на то оснований, принял решение об отказе в трудоустройстве истца, выполнявшего свои трудовые обязанности у ответчика.

В связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного вреда в размере 20 000 руб., что соответствует объему нарушения трудовых прав работников, степени вины работодателя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных судом исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4083 руб. 78 коп (3200 руб. + 2 проц. от (129188,82 руб.-100000 руб.) +300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮКВ-Бизнес» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 паспорт № и ООО «ЮКВ-Бизнес» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ЮКВ-Бизнес» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 083 руб., компенсацию неиспользованного отпуска 93 592,77 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4513 руб. 05 коп., начислять проценты за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать

Взыскать с ООО «ЮКВ-Бизнес» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4083 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Хабина И.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024г.