Решение № 2-507/2025 2-507/2025~М-452/2025 М-452/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-507/2025

Дело № 2-507/2025

УИД: 52RS0048-01-2025-000868-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач 19 ноября 2025г.

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий по делу судья Осьминушкина М.И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Разживиной И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в размере 143 098 рублей 86 копеек.

В обосновании заявленного иска истец указал, что на основании ст. 198 Трудового кодекса РФ между ОАО «Российские железные дороги» в лице и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Муром - структурного подразделения Горьковской дирекции тяги- структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор № на профессиональное обучение профессии «помощник машиниста электровоза».

В соответствии с п. 3.2.3 ученического договора, ОАО «РЖД» выплачивало ФИО1 стипендию на период обучения. Всего за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена стипендия в сумме 164 766 рублей 83 копейки.

В соответствии с п.3.1.7 ученического договора ответчик должен был проработать в эксплуатационном локомотивном депо Муром после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем в соответствии с полученной квалификацией 1 год.

Ответчик после обучения отработал в локомотивном депо Муром 48 дней в должности помощника машиниста электровоза (хозяйственного движения). Приказом №ТЧэ-1879/лс ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик уволился ранее годичного срока, предусмотренного п.3.1.7 ученического договора.

Пункт 3.1.9 ученического договора предусматривает обязанность ученика при расторжении трудового договора по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

2
На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязательства по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не отработал в эксплуатационном локомотивном депо Муром один год. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработал 48 дней, соответственно, не отработанный период ФИО1 перед эксплуатационным локомотивным депо Муром составил 317 дней.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» 143 098 рублей 86 копеек в возмещение затрат на обучение и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – ОАО «РЖД» было надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинен неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и

3
повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 ТК РФ, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

4
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 ТК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Судом установлено, что 01.07.2024 между ОАО «Российские железные дороги» в лице и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Муром - структурного подразделения Горьковской дирекции тяги- структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение профессии «помощник машиниста электровоза».

В соответствии с п. 3.2.3 ученического договора, ОАО «РЖД» выплачивало ФИО1 стипендию на период обучения.

В соответствии с п.3.1.7 ученического договора ответчик должен был проработать в эксплуатационном локомотивном депо Муром после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем в соответствии с полученной квалификацией 1 год.

Ответчик после обучения отработал в локомотивном депо Муром 48 дней в должности помощника машиниста электровоза (хозяйственного движения). Приказом №ТЧэ-1879/лс ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) с 17.12.2024 (л.д.16).

Таким образом, ответчик уволился ранее годичного срока, предусмотренного п.3.1.7 ученического договора.

Пункт 3.1.9 ученического договора предусматривает обязанность ученика при расторжении трудового договора по собственной инициативе

5
возместить работодателю выплаченную стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязательства по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не отработал в эксплуатационном локомотивном депо Муром один год. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработал 48 дней, соответственно, не отработанный период ФИО1 перед эксплуатационным локомотивным депо Муром составил 317 дней.

За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена стипендия в сумме 164 766 рублей 83 копейки (л.д.18,19).

При таких обстоятельствах, межрайонный суд приходит к выводу что ответчик ФИО1 не исполнил в полном объеме свои обязательства по ученическому договору, поскольку отработал в ОАО «РЖД» после обучения из предусмотренных три года, всего 48 дней, при том, что уволился с работы по собственному желанию, до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя-истца. В связи с чем, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО1 затрат на обучение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате госпошлины составляют 5239 руб., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 5293 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ОАО «Российские железные дороги» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики, паспорт гр-на РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 143 098 рублей 86 копеек в возмещение затрат на обучение, а также судебные

6
расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 293 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И.Осьминушкина