Приговор № 1-196/2019 1-21/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-196/2019

Дело № 1-21/2020 (1-196/2019)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 28 января 2020 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Н.В, Сергеевой, при секретаре Бабинцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Еткульский детский сад «Золотой ключик» (далее по тексту МБДОУ «Еткульский детский сад «Золотой ключик»), расположенном по адресу: <адрес>, увидел на столе в служебном кабинете заведующей смартфон и у него возник преступный умысел на его <данные изъяты> хищение.

Непосредственно после этого, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что персонал детского сада за его действиями не наблюдает и никто не сможет препятствовать совершению им преступления, действуя из корыстных целей, через незапертую дверь незаконно проник в помещение служебного кабинета заведующей МБДОУ «Еткульский детский сад «Золотой ключик»», где со стола <данные изъяты> умышленно похитил смартфон марки <данные изъяты>» в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенного хищения гражданке Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25450 рублей.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Н.В. Сергеева, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 139, 170), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 165, 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, и последовательных признательных показаний - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку из материалов дела следует, что похищенное имущество изъято у лица, которому его продал ФИО1. Доказательств совершения подсудимым иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.ст. 6, 60 и ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, мнения потерпевшей, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Назначение ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 данным приговором наказание условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности по ответственному хранению смартфона XiaomiMiNote 3 в корпусе синего цвета в силиконовом чехле.

Диск электронного типа с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Н. Акатышев