Приговор № 1-115/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-115/2018

Копия Дело №1-115/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 17 мая 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Михеевой Н.Н.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>.,

защитника адвоката Антоновой О.В., представившей удостоверение № 1321 и ордер № 008546\12974 от 16 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>,

судимого:

- 16 октября 2015 года Сарапульским городским судом по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда от 19 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сарапульского городского суда от 28 сентября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц ;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу (содержится под стражей с 14 марта 2018 года, а также задерживался в порядке ст.91УПК РФ с 26ноября 2017г. по 27ноября 2017г. ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 <данные изъяты>. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Так, 25.11.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (приговор в отношении которых вступил в законную силу), и ФИО2 <данные изъяты>., находясь по адресу: <данные изъяты>, в связи с возникшим у них преступным умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащей <данные изъяты>. металлической створки ворот гаража, расположенного на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, на расстоянии около 9 метров западнее дома <данные изъяты>, вступили в преступный сговор, распределив при этом между собой роли, согласно которых <данные изъяты>. при помощи монтировки поднимает створку ворот с петель, а ФИО2 <данные изъяты>. и <данные изъяты>. снимают ее с петель гаража, после чего совместными усилиями похищают данную металлическую створку ворот.

Реализуя задуманное, 25.11.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>., <данные изъяты>., а также введенный ими в заблуждение относительно истинных преступных намерений <данные изъяты>., подошли к принадлежащему <данные изъяты>. гаражу, расположенному на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> на расстоянии около 9 метров западнее дома <данные изъяты>, где действуя умышленно, тайно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, <данные изъяты>., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, при помощи ранее приготовленной монтировки поднял с петель металлическую створку ворот указанного гаража, при этом ФИО2 <данные изъяты>., <данные изъяты>. согласно отведенной им роли, и введенный ими в заблуждение относительно истинных преступных намерений <данные изъяты>., сняли данную металлическую створку ворот с петель гаража. После чего ФИО2 <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. и введенный ими в заблуждение относительно истинных преступных намерений <данные изъяты>., совместными усилиями удерживая створку ворот, попытались ее тайно похитить и скрыться с места преступления, но были задержаны на месте преступления сотрудниками Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР».

Таким образом, ФИО2 <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>. пытались тайно похитить принадлежащую <данные изъяты>. металлическую створку ворот стоимостью 2536 рублей, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обвиняемым ФИО2 <данные изъяты>., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении т.2 л.д.159) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 <данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, признание вины.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, пояснений подсудимого, что нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 <данные изъяты> согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.127-128), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключению наркологической экспертизы № 1312 от 07.12.2017 года ФИО2 <данные изъяты>. страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении (т.2 л.д.141-142).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.146, 154), вместе с тем раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания суд не назначает ввиду нецелесообразности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Указанное выше умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО2 <данные изъяты> совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Сарапульского городского суда от 16 октября 2015 года. Принимая во внимания обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным сохранить на основании ч.4 ст.74УК РФ условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда от 16 октября 2015 года, постановив исполнять его самостоятельно.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 <данные изъяты> без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив ряд дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Мера пресечения ФИО2 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу надлежит считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 <данные изъяты> наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 <данные изъяты> следующие дополнительные обязанности:

Регулярно, в дни установленные специализированным государственным органом, ведающим исполнением наказания, являться на регистрацию в указанный орган

не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечение ФИО2 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор Сарапульского городского суда от 16 октября 2015 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья В.Г.Чуприкова