Приговор № 1-139/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 1-139/2020

дело № 1-139/2020

28RS0002-01-2020-000068-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 03 февраля 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Комарова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кантовской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Белогорским городским судом Амурской области:

11 ноября 2002 года (с учетом изменений, внесённых постановлениями Сковородинского районного суда Амурской области от 30 ноября 2004 года, Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

21 февраля 2003 года (с учетом изменений, внесённых постановлениями Сковородинского районного суда Амурской области от 30 ноября 2004 года, Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2011 года и постановлением Президиума Амурского областного суда) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст.132, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы; освобожденного 22 июля 2013 года по отбытию срока;

20 января 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 22 июля 2017 года освобожденного по отбытию срока наказания; решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2017 года установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; решением Белогорского городского суда от 17 апреля 2019 года установлены дополнительные административные ограничения,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2019 года около 19 часов 30 минут ФИО1, достоверно зная, что на пустыре, расположенном в 800 метрах в южном направлении от <адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, имея умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, пешком направился в указанный район. Прибыв на указанную территорию, ФИО1 проследовал к пустырю, расположенному в 800 метрах в южном направлении от <адрес>, где 19 ноября 2019 года в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут с целью незаконного изготовления наркотического средства для личного употребления путем курения без цели сбыта, с произрастающих кустов дикорастущей конопли, руками нарвал растительную массу дикорастущей конопли, из которой 20 ноября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут ФИО2 A.IO., находясь в служебном помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью незаконного изготовления наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая их наступления, при помощи <данные изъяты> изготовил жидкость, которая согласно заключению эксперта №-х от 21 ноября 2019 года, является раствором наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Количество наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в растворе составляет 2,6 грамма. В 01 час 25 минут 20 ноября 2019 года в момент изготовления наркотического средства в помещение ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, зашли сотрудники полиции, которые вызвали следственно оперативную группу, которая прибыла в 03 часа 59 минут 20 ноября 2019 года.

В период времени с 03 часов 59 минут до 05 часов 22 минут 20 ноября 2019 года в ходе осмотра места происшествия в служебном помещении ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником полиции в присутствии понятых у ФИО3 обнаружена и изъята жидкость, которая согласно заключению эксперта №-х от 21 ноября 2019 года, является раствором наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Количество наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в растворе составляет 2,6 грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органом дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, защитника, государственного обвинителя также не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «Белогорский» от 20 ноября 2019 года; рапортом инспектора ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» от 20 ноября 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2019 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 25 ноября 2019 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 ноября 2019 года; заключением эксперта №-х от 21 ноября 2019 года; показаниями свидетелей Д**, С**, показаниями подозреваемого ФИО1, протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 21 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим, работает, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю характеризовался положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны.

Изучив характеризующие материалы, с которыми подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился в полном объеме, суд приходит к выводам, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах преступления, а именно о месте и способе изготовления наркотического средства, а также протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, рассказав непосредственно на месте об обстоятельствах совершенного им преступления.

Сообщённые ФИО1 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимого при постановлении настоящего приговора.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не усматривает оснований, для признания в качестве явки с повинной, объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку в соответствии с разъяснениями, закрепленными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменной или устном виде, что ФИО1 выполнено не было.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в действиях виновного имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью исправления подсудимого, ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что влечет назначение наиболее строгого наказания, из предусмотренных санкцией статьи, оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и требования части 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; согласно установленному графику являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- жидкость, изъятую у ФИО1, являющуюся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, упакованный в бумажный конверт, контрольный ватный тампон, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств представить в Белогорский городской суд;

- металлическую плитку, упакованную в полимерный пакет, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи им апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Е.В. Луценко