Решение № 2-321/2025 2-321/2025(2-4319/2024;)~М-3380/2024 2-4319/2024 М-3380/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-321/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года ........

Октябрьский районный суд г........ в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» об установлении факта по организации ведения воинского учета, факта получения заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате за дополнительную работу по совмещению, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании уплатить налог на доходы физических лиц, страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда

установил:

в обоснование иска с учетом уточнений указано, что Дата между ФИО2 и ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на должность юрисконсульта.

Истцу было сообщено, что размер заработной платы составит 60 000 руб., при этом заработная плата в размере 15 000 руб. будет выплачиваться неофициально, а официальное оформление указанной суммы будет произведено позднее, однако такого оформления не было произведено до дня увольнения истца.

Руководство над истцом осуществлял директор ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» ФИО1.

Расчеты по заработной плате истцу производились наличными денежными средствами ФИО5, которая выполняла функциональные обязанности главного бухгалтера ООО «БЭС».

В период осуществления трудовой деятельности у ответчика истец исполняла свои обязанности добросовестно. Также ей было объявлено, что она будет выполнять дополнительные обязанности, связанные с ведением воинского учета в ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ», за которую устанавливается доплата в размере ? от установленного в ........ прожиточного минимума – 13 319 руб. (6 659,50 руб.) в 2023 году, 14 317 руб. (7 158,50 руб.) в 2024 году, которая будет выплачиваться наличными денежными средствами.

Истец указывает, что неоднократно в устной форме обращалась к руководству ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» с просьбой оформить официально исполнение ею дополнительной работы, однако работодателем неоднократно откладывалось разрешение данного вопроса на более позднее время.

Поскольку истец выполняла дополнительную работу, связанную с ведением воинского учета, оформление которой не было произведено, а соответствующая доплата не была выплачена, данный факт подлежит установлению в судебном порядке, равно как и взыскание причитающейся суммы за выполнение дополнительной работы является возможным только по решению суда.

Кроме того истец указывает, что с учетом выплаты истцу части заработной платы в размере 15 000 руб. наличными денежными средствами, ответчик смог уклониться от возложенной на него обязанности осуществить уплату страховых взносов Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также осуществить отчисления налога на доходы физических лиц за весь период трудовых отношений, не уплатил истцу причитающуюся часть компенсации за неиспользованный отпуск.

Также в виду неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях за обещанный уровень заработной платы, поскольку на иждивении у истца находится несовершеннолетний ребенок. Истцом оценен моральный вред в размере 100 000 руб.

С учетом уточнений исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит установить факт по организации ведения воинского учета ФИО2 с ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» в период с Дата по Дата; взыскать с ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» в свою пользу задолженность по заработной плате за дополнительную работу по совмещению за период с Дата по Дата в размере 59 119,52 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за дополнительную работу по совмещению в размере 9 770,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» уплатить за работника ФИО2 налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес (с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный орган.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых оспаривал факт выполнения дополнительной работы по организации ведения воинского учета, в виду отсутствия характерных признаков. Поскольку истцом не подтвержден факт выполнения дополнительной работы, взыскание заработной платы за ее выполнение невозможно, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на пропуск истцом трехмесячного срока обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушенном праве истцу было известно с Дата, исковое заявление направлено в суд Дата.

Также представитель ответчика указывает, что ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» издало приказ № от Дата об организации воинского учета, в том числе бронирования граждан, пребывающих в запасе, согласно которому ФИО2 было поручено организовывать воинский учет всех категорий работающих граждан, подлежащих воинскому учету, в том числе обеспечить бронирование граждан, пребывающих в запасе. С этого момента ФИО2 начала выполнение данного производственного поручения, при этом истец приняла на себя этот функционал, никаких возражений, несогласия с приказом не было заявлено. Данный приказ истец не оспаривает и не просит суд признать его недействительным.

По мнению представителя ответчика, «Методические рекомендации по ведению воинского учета в организациях» не содержат нормы, которая бы указывала конкретную должность, на которую предусмотрено возложение обязанностей по организации воинского учета. Методические рекомендации не являются обязательными. Кроме того, исходя из позиции истца о возложении обязанности по организации воинского учета на начальника отдела кадров, ответчик указывает, что такая должность в ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» отсутствует согласно штатному расписанию.

В соответствии с п. 22 «Методические рекомендации по ведению воинского учета в организациях» персональный состав и функциональные обязанности работников по ведению учета, в том числе бронировании граждан, определяются приказом руководителя организации. Обоснованность возложения обязанностей по ведению воинского учета в организации решает исключительно руководитель организации по согласованию с военным комиссаром.

Таким образом, ответчик полагает, что требования о взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы не подлежат удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиком не заключено дополнительное соглашение по внутреннему совмещению.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены дополнительные пояснения, согласно которым сторона ответчика полагает, что представленный истцом компакт-диск не подтверждает, что истцом осуществлялась именно дополнительная работа, а не работа в рамках трудовых обязанностей юрисконсульта в организации. Истцом также не представлено доказательств того, что ее заработная плата составляет 60 000 руб. Согласно условиям трудового договора от Дата размер заработной платы был установлен в размере 45 000 руб. Истец указывает, что ей неофициально будет выплачиваться 15 000 руб., при этом доказательств не представлено. Кроме того, истцом также представлен приказ о приеме на работу, где оклад установлен в размере 40 000 руб. Представитель ответчика полагает, что существует факт подмены страниц трудового договора ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ», поскольку требования истца в части установления факта выплаты заработной платы наличными денежными средствами показывают произвольный характер установления суммы, которую истец требует в качестве заработной платы.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представил письменный отзыв на возражения стороны ответчика, в которых указывает на несогласие с данными доводами. Полагает, что представленный приказ от Дата, содержащий в себе сведения о возложении обязанности на истца по ведению воинского учета, является легитимным доказательством выполнения истцом дополнительных обязанностей, поскольку основан на распорядительных полномочиях единоличного исполнительного органа ответчика. Тем самым ответчик признает факт выполнения истцом дополнительной работы, хотя изначально правовая позиция ответчика была основана на предоставлении доказательств подтверждения факта выполнения дополнительной работы истцом. Факт выполнения дополнительной работы по ведению воинского учета истцом также подтверждается содержимым компакт-диска, почтовыми документами. Также представитель истца указывает, что должностная инструкция, предусматривающая выполнение работы по ведению воинского учета в организации, юрисконсульту ФИО2 при трудоустройстве для ознакомления не представлялась. Отношения с истцом по поводу выполнения дополнительной работы по ведению воинского учета в организации не были оформлены, что свидетельствуют о допущенных нарушениях со стороны ответчика, как работодателя. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Трудовая функция работника указывается в трудовом договоре и является обязательным его условием (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством, запрещается (ст. 60 ТК РФ).

Права и обязанности работника могут быть определены непосредственно в трудовом договоре либо в должностной инструкции, которая может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ (ч. 3 ст. 57 ТК РФ).

Изменение трудовой функции - это поручение работнику работы по другой должности, специальности, квалификации по сравнению с установленными при заключении трудового договора.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Согласно ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, дополнительная работа поручается работодателем и выполняется работником с письменного согласия работника с указанием срока, содержания и объема работ, о размере производимой оплаты заключается соглашение.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО2 и ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на должность юрисконсульта, о чем издан приказ № от Дата о приеме работника на работу, которым установлен оклад в размере 40 000 руб. Согласно условиям трудового договора работник принимается на работу по адресу: Адрес, в основное подразделение. Трудовые (должностные) обязанности установлены в должностной инструкции.

Как следует из искового заявления, истцу было сообщено, что размер заработной платы составит 60 000 руб., при этом заработная плата в размере 15 000 руб. будет выплачиваться неофициально, а официальное оформление указанной суммы будет произведено позднее, однако такого оформления не было произведено до дня увольнения истца. Также, истцу было дополнительно объявлено, что она будет выполнять дополнительные обязанности, связанные с ведением воинского учета в ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ», за которую устанавливается доплата в размере ? от установленного в Адрес прожиточного минимума, которая будет выплачиваться наличными денежными средствами.

Кроме того, истец указывает, что с Дата приступила к исполнению трудовых обязанностей юрисконсульта ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ», а также приступила к выполнению дополнительных трудовых обязанностей по ведению воинского учета в организации.

В материалы дела представлен приказ от Дата «Об организации воинского учета граждан, в том числе бронирования граждан, пребывающих в запасе», из которого следует, что на юрисконсульта ФИО2 возложена обязанность по организации воинского учета всех категорий работающих граждан, подлежащих воинскому учету, в том числе по обеспечению бронирования граждан, пребывающих в запасе. На ФИО2 также была возложена обязанность по разработке функциональных обязанностей работников, осуществляющих воинский учет, в срок до Дата необходимо представить руководителю организации на утверждение. Приказ подписан руководителем организации ФИО1, Дата ФИО2 была ознакомлена с данным приказом.

Истцом представлены копии карточек учета организации от Дата, из которых следует, что ФИО2 в должности юрисконсульта, ответственная за воинский учет и бронирование в организации, составила карточку учета сведений о работающих сотрудниках, пребывающих в запасе, ограниченно годных к военной службе, а также незабронированных граждан, пребывающих в запасе. Данные карточки учета подписаны директором организации ФИО1, карточки учета заверены печатью организации. Кроме того, на карточке учета организации имеется штамп военного комиссариата (Кировского и Адрес) от Дата.

Также истцом представлены почтовые документы в подтверждение своих доводов о том, что ФИО2 осуществляла подготовку и направление сведений о воинском учете работников в военные комиссариаты.

В подтверждение доводов исковых требований представителем истца представлен компакт-диск, на котором имеется рабочая папка истца, где расположена папка «Военкомат», в которой содержатся карточки военнообязанных, военные билеты работников организации, карточки учета организации ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ», в том числе о сверке военным комиссариатом, а также проекты документов.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований. В подтверждение своих доводов, представителем ответчика также представлено положение об оплате труда и премировании от Дата.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа указанных правовых норм в совокупности с анализом представленных доказательств, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 осуществлялась организация по ведению воинского учета в ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» в период с Дата по Дата, в связи с чем, требование о признании факта по организация ведения воинского учета у ответчика подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом предусмотренного частью 2 статьи 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства о пропуске срока, заявленного ответчиком, указав, что истцом не нарушен срок для обращения в суд.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 ТК РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 ТК РФ.

Так, согласно части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание как период взыскания заработной платы с Дата по Дата, заявленный истцом, так и день увольнения – Дата, а также направление искового заявления в суд посредством Почты России Дата, суд приходит к выводу об обращении истца в суд в установленный законом срок.

Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что у истца и ответчика была договоренность, что за выполнение ФИО2 дополнительных обязанностей, связанных с ведением воинского учета в ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ», за которую устанавливается доплата в размере ? от установленного в Адрес прожиточного минимума – 13 319 руб. (6 659,50 руб.) в 2023 году, 14 317 руб. (7 158,50 руб.) в 2024 году, которая будет выплачиваться наличными денежными средствами.

Истец указывает, что общая задолженность у ответчика перед истцом за период с Дата по Дата по заработной плате составляет 59 199,52 руб.

Согласно трудовому договору от Дата работнику устанавливается заработная плата с оплатой по окладу 45 000 руб., продолжительность рабочей недели – пятидневная с двумя выходными днями, время начала и окончания работы – с Дата час. до Дата час., время перерыва в работе – Дата час., ежегодный основной оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу № от Дата ФИО2 принята в ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» в основное подразделение юрисконсультом с тарифной ставкой (окладом) 40 000 руб.

Как следует из представленного штатного расписания № от Дата, должностной оклад юрисконсульта составляет 45 000 руб., согласно примечанию в штатном расписании, в графе «Юрисконсульт» указана ФИО2

Представителем ответчика представлен контррасчет исковых требований. Исходя из того, что за период с Дата по Дата прошло 8 месяцев. Оплата за дополнительную работу составляет 0,1% от суммы оклада. Сумма оклада, как следует из приказа о приеме на работу, составляет 40 000 руб.

Согласно представленному расчету стороной ответчика задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата составляет 35 509,88 руб., сумма компенсации за задержку заработной платы составляет 1 292,56 руб.

Из анализа представленных доказательств следует, что истец выполняла дополнительную работу, не входящую в ее должностные обязанности, в период с Дата по Дата. Указанное подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд полагает, работнику может быть поручено выполнение обязанностей, предусмотренных характеристиками других должностей, близких по содержанию работ, равных по сложности, выполнение которых не требует другой специальности и квалификации.

Вместе с тем, выполнение работы по ведению воинского учета в организации не является близким по содержанию работе по должности юрисконсульта. Соответственно, истец в спорный период времени выполняла дополнительную работу по иной должности в порядке совмещения, в связи с чем, такая работа должна быть оплачена дополнительно.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, проверив расчет задолженности по заработной плате, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с Дата по Дата в размере 59 119,52 руб., исходя из следующего.

Поскольку за каждый месяц определена доплата в размере ? доли от установленного в Адрес прожиточного минимума в 2023 году – 13 319 руб. (6659,50 руб.), а трудовые отношения между сторонами возникли в 2023 году, следовательно, к расчету доплаты принимается указанная сумма, то задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с Дата по Дата составляет 1210,88 руб. (6659,50 руб./22 раб. дня (при 5-дневной раб. недели)=302,72 руб. – за 1 день, за указанный период 4 раб. дня, следовательно, 302,72 руб.х4=1210,88 руб.), за период с ноября Дата года по июнь Дата года – 53 276 руб. (6659,50 руб. х8 мес.), с Дата по Дата – 4632,64 руб. (6659,50 руб./23 раб. дня (при 5-дневной раб. недели)=289,54 руб. – за 1 день, за указанный период 16 раб. дней, следовательно, 289,54 руб.х16=4632,64 руб.). Итого за период с Дата по Дата задолженность по заработной плате составляет 59 119,52 руб. (1210,88+53 276 +4632,64).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за дополнительную работу по совмещению, проверив расчет компенсации за задержку заработной платы, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в размере 9 770,30 руб., исходя из расчета истца, признанного судом верным.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в том числе и имущественного характера, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы в установленном размере.

При разрешении требования истца об обязании ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» уплатить за работника налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ........ с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный орган, суд приходит к выводу об его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-Ф3 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Кроме этого, на основании ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан предоставлять предусмотренные пунктами 2-6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 данного Кодекса.

С учетом изложенного, ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» обязано уплатить за ФИО2 страховые взносы в Фонд Пенсионного и Социального страхования РФ, о чем предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в соответствующий пенсионный орган, и отчисления налога на доходы физических лиц за весь период установления трудовых правоотношений.

При этом доводы ответчика о том, что доводы истца о работе одновременно у нескольких работодателей не состоятельны, основаны на ином толковании норм права.

В соответствии со статьей 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности работы по совместительству регулируются главой 44 ТК РФ.

Согласно статье 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Таким образом, под другой работой понимается выполнение в свободное от основной работы время работы на условиях самостоятельного трудового договора.

Следует отметить, что статья 98 ТК РФ, устанавливавшая ранее для внутреннего совместительства ограничение в виде запрета на работу по той же профессии, специальности или должности, которая предусмотрена основным трудовым договором, утратила силу с Дата (Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Исходя из изложенного, следует, что работа по внутреннему и по внешнему совместительству может быть по любой профессии, специальности, должности, в том числе аналогичной той, которая выполняется по основному месту работы.

При этом ни Трудовой кодекс РФ, ни другие нормативные правовые акты не содержат ограничений по количеству заключаемых договоров по совместительству как у того же работодателя на условиях внутреннего совместительства, так и (или) у другого работодателя на условиях внешнего совместительства.

При этом истец не относится к лицам, которые в соответствии с ч. 5 ст. 282 ТК РФ не могут быть допущены к работе по совместительству.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 566,69 руб. (2 266,69 руб. (по требованиям имущественного характера от суммы удовлетворенных требований в 68 889,82 руб.) + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать факт по организации ведения воинского учета ФИО2 (паспорт №) в ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» (ИНН №, ОГРН №) в период с Дата по Дата.

Взыскать с ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, Дата года рождения (паспорт №, выдан Дата ОУФМС РФ по ........, код подразделения №, ИНН №) задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата в размере 59 119,52 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за дополнительную работу пол совмещению за период с Дата по Дата в размере 9 770,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» (ИНН №, ОГРН №) уплатить за работника ФИО2, Дата года рождения (паспорт №, выдан Дата ОУФМС РФ по ........, код подразделения 380-010, ИНН №) налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный орган.

Взыскать с ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» (ИНН № ОГРН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 566,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд ........ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья ФИО9

Мотивированное решение суда составлено Дата.