Приговор № 1-15/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-15/20191-15/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижняя Тура 07 марта 2019 года Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Болдыревой Н.Н., при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Бухарова В.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА Синицына С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление ФИО1 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка №382 Красносельского района г. Москвы №5-728/14 от 23 июня 2014 года, вступившим в законную силу 15 августа 2014 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В нарушение ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении ему административного наказания в виде лишения специального права не сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД и до 24 сентября 2016 года от его сдачи умышленно уклонялся, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок лишения специального права был прерван и начал исчисляться с 24 сентября 2016 года, когда ФИО1 добровольно сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Качканарский» (дислокация г. Нижняя Тура) для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 19 декабря 2018 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигаясь по проезжей части в районе ... Свердловской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения- неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От предложения сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. Далее, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ». ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом .... Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Синицын С.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель Бухаров В.В. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судим (т. 1 л.д. 65-67), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т.1 л.д. 69), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 75), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка- ФИО4 ... года рождения (т.1 л.д. 81-82), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает по месту своей регистрации с матерью и братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 77). Из пояснений ФИО1 следует, что он проживает по месту своей регистрации с мамой и братом, оказывает возмездные услуги по ремонту автомобилей, имеет заболевание, принимает участие в воспитании и содержании своей дочери, проживающей отдельно от него со своей матерью. С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; его раскаяние в содеянном; признание вины; наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство по делу- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., хранящийся у ФИО1, необходимо оставить последнему по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316, Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., хранящийся у ФИО1,- оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий: Н.Н. Болдырева Суд:Нижнетуринский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Болдырева Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |