Приговор № 1-15/2019 1-221/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

УИД 66RS0057-01-2018-001189-41

Дело № 1-15/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2019 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Протасовой А.В.

адвоката Семеновой С.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи диктофона «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-741PC» уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в подъезд <адрес>, в <адрес>, где обнаружив на лестничной площадке третьего этажа раму от детской коляски «Бебетто», предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащую ФИО2 раму от детской коляски «Бебетто», стоимостью 6000 рублей, с которой ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 (л.д.112) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

- п.в ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного, занятость общественно полезным трудом.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение умышленного преступления ( по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив и в силу п.а ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее судим, в его действиях имеет место рецидив, вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным. В связи с чем суд, с учетом характеризующих данных о личности, характера и обстоятельств совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания, связанного с реальным отбыванием в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п.а ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу, имеющему рецидив, определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд не считает необходимым применять.

Правовых оснований для применения ст. 82 УК РФ и отсрочки исполнения наказания, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное преступление, ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после постановления в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд, исходя из данных о личности ФИО1, в силу п.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев, окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв по настоящему делу ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева