Приговор № 1-15/2019 1-168/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Копия

Дело № 1-15/2019

УИД 66RS0039-01-2018-001168-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «20» февраля 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В., Мамай А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – Некрасовой Н.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-15/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Дружинино Нижнесергинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 20:00 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащем Свидетель №5, распивала спиртные напитки совместно с последней и ФИО2 В ходе распития спиртного ФИО2 рассказал ФИО1 о наличии у него кредитной карты банка «Тинькофф», на которой имеются денежные средства в сумме около 100 000 руб. У ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО2, реализуя который, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 в <адрес> путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подошла к находившейся на вешалке куртке ФИО2 и похитила из внутреннего ее кармана кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившейся внутри кредитной картой банка «Тинькофф», после чего покинула дом Свидетель №5

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зашла в помещение магазина «Пятерочка» по <адрес>, где, используя банкомат «ВТБ» и найденную записку в кошельке с пин-кодом кредитной карты «Тинькофф», произвела три банковские операции по снятию денежных средств с кредитной карты на имя ФИО2, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства в размере 80 000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив последнему имущественный ущерб, который для него является значительным.

С похищенным ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимой в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: а именно, понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимая согласилась.

Защитник Некрасова Н.В. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство, пояснив, что подсудимая получила консультацию до судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальный ущерб, причиненный преступлением, ему подсудимой не возмещен.

Государственный обвинитель Мамай А.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимой.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Подсудимая состоит на учете у нарколога и психиатра и по заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № страдает в настоящее время психическим расстройством, первые признаки которого у ФИО1 появились задолго до совершения ей данного преступления. ФИО1 в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.141-143, 183, 185).

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. Ранее судима за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что образует в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, не замужем, не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет. В отношении дочери ограничена в родительских правах, ребенок находится под опекой. Употребляет спиртные напитки (бытовое пьянство). Поддерживает связь с лицами, ведущими аморальный образ жизни и лицами, ранее судимыми. К административной ответственности не привлекалась (л.д.189, 190, 192, 192, 193).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной (л.д.48-50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание ею вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние здоровья. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд устанавливает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 употребляет спиртные напитки систематически и состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя (л.д.183), а также в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершенного преступления, суд полагает достаточным для того, чтобы определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая личность подсудимой, ее характеризующие данные, совершение преступления через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения (25.09.2018), поведение после совершения преступления, суд считает необходимым отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение и применить правила ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

При определении ФИО1 меры пресечения, суд считает необходимым ее оставить без изменения – заключение под стражу, поскольку, подсудимая совершила умышленное преступления средней тяжести, в период условно – досрочного освобождения, через незначительный период времени после освобождения, ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления. Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, замечена в употреблении спиртных напитков и связи с лицами, ведущими аморальный образ жизни и ранее судимыми, не трудоустроена, постоянного дохода не имеет. Совершила преступление в вечернее время, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Также изменение меры пресечения в отношении подсудимой необходимо для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – раздвижной диван «Дубай» темно-коричневого цвета, сотовый телефон марки «Хонор 7 с» в корпусе синего цвета, чехол для телефона в виде книжки в корпусе черного цвета, руководство по эксплуатации сотового телефона марки «Хонор 7 с», чек на приобретенный товар (сотовый телефон марки «Хонор 7 с», чехол для сотового телефона), переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО8, считать переданными законному владельцу.

Вещественные доказательства – кошелек черного цвета в виде книжки, внутри которого имеются отделы для пластиковых карт, пластиковую карту с надписью «Тахi Авто Pilot», пластиковую карту с надписью «Шамса», пластиковую карту с номером с цифрой 5, пластиковую карту с надписью «Спорт Мастер», пластиковую карту с надписью «Сбербанк VISА», пластиковую карту с надписью «Сбербанк Master Card», пластиковую карту зеленого цвета с надписью «Везет» заказ такси, пластиковую карту с надписью Красное-Белое», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, считать переданными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору Нижнесергинского районного суда от 25.12.2015.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединив частично, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Нижнесергинского районного суда от 25.12.2015, определив к отбытию 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20.02.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу - с 14.02.2019 до 20.02.2019.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства – раздвижной диван «Дубай» темно-коричневого цвета, сотовый телефон марки «Хонор 7 с» в корпусе синего цвета, чехол для телефона в виде книжки в корпусе черного цвета, руководство по эксплуатации сотового телефона марки «Хонор 7 с», чек на приобретенный товар (сотовый телефон марки «Хонор 7 с», чехол для сотового телефона), переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО8, считать переданными законному владельцу

Вещественные доказательства – кошелек черного цвета в виде книжки, внутри которого имеются отделы для пластиковых карт, пластиковую карту с надписью «Тахi Авто Pilot», пластиковую карту с надписью «Шамса», пластиковую карту с номером с цифрой 5, пластиковую карту с надписью «Спорт Мастер», пластиковую карту с надписью «Сбербанк VISА», пластиковую карту с надписью «Сбербанк Master Card», пластиковую карту зеленого цвета с надписью «Везет» заказ такси, пластиковую карту с надписью Красное-Белое», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Председательствующий О.Ю. Запретилина