Приговор № 1-15/2019 1-287/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019. УИД 66RS0028-01-2018-002106-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 22 января 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кулиша И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пономарева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома № по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее ему незнакомым нетрезвым Потерпевший №1, в ходе которой имеющимся при нем ножом, используя нож в качестве оружия, с целью нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, умышленно, нанес не менее одного удара по телу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему по заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость, с пневмотораксом (наличием воздуха в плевральной полости) слева, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент нанесения».

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину признает в полном объеме, обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшего после случившегося не видел, но хотел бы перед ним извиниться.

Защитник поддержал ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, обратившись с соответствующим ходатайством, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, положился на усмотрение суда по вопросу наказания. Государственный обвинитель заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Участвующие в деле лица выразили мнение о возможности рассмотрения дела без потерпевшего. Суд с данным мнением согласен.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление при квалифицированном обстоятельстве, приведшее к госпитализации потерпевшего, предусматривающее безальтернативное наказание до 10 лет лишения свободы. ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 249 том 1, л.д. 2-3,7,8,10 том 2), в психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается (л.д. 12 том 2), по месту жительства соседями, с места неофициального трудоустройства характеризуется положительно (л.д.18,19 том 2), имеет заболевание ( л.д. 14 том 2). Из рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками (л.д.20 том 2).

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд учитывает наличие на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.242 том 1), признание вины, раскаяние в содеянном, проживание с отцом-пенсионером., требующего заботы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Отсутствие обстоятельств преступления, снижающих степень его общественной опасности, тяжесть преступления не позволяют применить положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, однако поскольку приговор постановлен по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на позицию потерпевшего, ряд смягчающих ответственность обстоятельств, суд не считает возможным исправление подсудимого в условиях неизоляции от общества, поскольку вред причинен особо охраняемому благу-здоровью человека, преступление отнесено к категории тяжких. Вышеуказанное свидетельствует о том, что подсудимый представляет опасность для окружающих. В связи с этим суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и определяет отбывание срока наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием ходатайств об их истребовании.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета, в связи с оказанием услуг обвиняемого адвокатами в период предварительного расследования по делу взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22.01.2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 22.01.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: кофта –толстовка, куртка-толстовка, бумажный конверт с марлевым тампоном, бумажный конверт с образцом буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ирбитский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу 04.02.2019. Судья Н.А.Бунькова