Приговор № 1-49/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-49/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Межиевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатойского межрайонного прокурора Чеченской Республики Муцагова Ш.З.,

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Хучиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, не замужней, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. б-<адрес>, проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранила и носила боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2011 года в обеденное время (более точные дата и время дознанием не установлены) она, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах от пересечении улиц «ФИО2 – ФИО3» в <адрес> и в 200 метрах напротив Грозненского государственного колледжа экономики и информационных технологий, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, №, на земле обнаружила патроны в количестве 40 штук, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами калибра 7,62х39мм образца 1943г. - боеприпасами для боевого нарезного оружия: автоматам конструкции ФИО4 калибра 7,62мм (АК-47, АКМ, АКМС и др. мод.), ручным пулеметам конструкции ФИО4 калибра 7,62мм (РПК, РПКС), самозарядному карабину ФИО5 (СКС) калибра 7,62мм. Данные патроны исправны и для стрельбы пригодны. Указанные патроны ФИО1 в тот же день упаковав в черный полиэтиленовый пакет, принесла по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где хранила, то в тумбочке, то перекладывая в карманы своей одежды.

Так, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а именно достижением 16-летнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, действуя умышленно, в нарушении ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая неправомерность своих действий и имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, втайне от окружающих продолжила хранить ранее найденные ею 40 патронов, в вышеуказанном месте, по вышеуказанному адресу, которые в середине июня 2016 года, при переезде на новое место жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, перенесла и, продолжая свои преступные действия, хранила под бесхозной металлической емкостью, находящейся в 130 метрах от вышеуказанного дома.

18.07.2018г., ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, продолжила хранение указанных боеприпасов, положив черный полиэтиленовый пакет с патронами в свою сумку белого цвета, тем самым незаконно, без разрешения компетентных органов, в нарушение действующего законодательства, продолжила умышленно, незаконно хранить и носить указанные боеприпасы в вышеуказанной сумке, до момента, когда 18.07.2018г. в служебном помещении КПП №, расположенном при въезде в <адрес> ЧР, по направлению в сторону <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 и досмотра вещей находящихся при ней, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут, старшим инспектором ПДН отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 в сумке белого цвета, принадлежащей ФИО1, были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы.

По данному делу, по волеизъявлению подсудимой ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме, в связи, с чем дело рассмотрено судом в особом порядке с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2. УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией её действий согласилась в полном объеме, не оспаривала правовую оценку деяния, привёденную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не возражала, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснила, что указанное ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия она осознает и ей известны. Также суду сообщила, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимой – адвокат Хучиева М.Р. подтвердила добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сама подсудимая ФИО1 признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено, на основании письменного ходатайства подозреваемой о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного ФИО1 и её защитником (л.д.72);

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемая признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемой разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объёме, достаточном для установления события.

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемой и её защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимой не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подтверждается исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д. 64-67), свидетеля ФИО7 (л.д. 77-79), свидетеля ФИО6 (л.д.80-82), свидетеля ФИО8 (л.д.83-85), свидетеля ФИО9 (л.д.86-88), свидетеля ФИО10 (л.д.89-91), свидетеля ФИО11 (л.д.92-94), свидетеля ФИО12 (л.д.98-100), свидетеля ФИО13 (л.д.114-117), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45) протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48) постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-127) рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Кроме признания подсудимой своей вины, вина её подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и она подлежит наказанию за данное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, умышленную форму вины, её отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, указании даты времени и места совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они снижают степень общественной опасности. Такими обстоятельствами для ФИО1 являются - полное признание вины, раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени ее общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено следующее: она не замужем, имеет постоянное место жительства на территории РФ, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания: ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать её от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать её от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по делу, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, материальное положение подсудимой, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.222 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание положение ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и предотвратит совершение ею других преступлений.

С учетом материального положения и возраста подсудимой, отсутствия у неё работы и постоянных источников дохода суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа согласно санкции ч.1 ст.222 УК РФ.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, следует руководствоваться положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой учитывается, что дело рассмотрено в особом порядке, расследование по которому проведено в сокращенной форме дознания, в связи с чем согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может быть назначено, превышающее 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевших по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2310 руб., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р. по защите интересов подсудимого в суде в размере 2310 руб. возместить за счет федерального бюджета без взыскания с осужденной ФИО1.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - 40 гильз от патронов калибра 7,62х39мм, с маркировочными обозначениями «539х79», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован, в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий И.Р. Гуциев

Копия верна: Судья И.Р. Гуциев