Решение № 2-2181/2018 2-2181/2018~М-2604/2018 М-2604/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2181/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-2181/2018

29 ноября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора и реальном разделе объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора и реальном разделе помещений.

При этом в обоснование своих требований истец указала, что ответчику по делу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

20 февраля 2018 года между нею и ответчиком по делу заключен предварительный договор купли-продажи трех помещений, расположенных на данном этаже указанного жилого дома. Общая площадь приобретаемых ею помещений составляет 15. 1 кв.метра.

При этом, согласно условий данного договора, они договорились, что не позднее 20 мая 2018 года между ними будет заключен основной договор купли-продажи помещений, и к этому времени ответчик в установленном порядке изменит статус этих помещений, признав их жилыми.

Как указывает истец, свои обязательства по предварительному договору она выполнила в полном объеме, уплатив ответчику стоимость приобретаемых ею помещений.

Однако ответчик своих обязательств не выполнил, в связи с чем она и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, указав при этом, что истец просит не только понудить ответчика к заключению с нею основного договора купли-продажи, но и произвести реальный раздел принадлежащих им помещений, признав их жилыми.

Представитель ответчика иск признала в полном объеме.

Третье лицо, не явившись, в адресованном суду отзыве на иск, не согласившись с заявленными требованиями, просило суд об отказе в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, а также заключение судебно-строительной экспертизы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как указано выше в настоящем решении суда, представитель ответчика иск признал. В соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, настоящий суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, не усматривает оснований, по которым бы признание иска ответчиком могло бы быть не принято.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, представила суду выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 23 августа 2016 года, из содержания которой следует, что ответчику по делу на праве собственности, на основании договора купли-продажи принадлежат нежилые помещения с № по № и №, расположенные в <адрес> Хостинского района города Сочи.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из фактических обстоятельств, ответчик, собственник указанных объектов недвижимости, принял решение об отчуждении части из них истцу по делу.

На л.д. 8 имеется надлежащая копия предварительного договора купли-продажи, заключенного 8 декабря 2018 года между настоящими сторонами по делу.

Помимо изложенного, между настоящими сторонами по делу заключено также и дополнительное соглашение.

При этом предметом данного договора и соглашения явились три приобретаемых истцом помещения: помещения номер №, № и №, из общего количества помещений, принадлежащих ответчику по делу, и расположенных в цокольном этаже названного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Суд принимает во внимание то, что по своей юридической природе предварительный договор является консенсуальным договором, а не реальным. То есть предварительный договор есть договор о намерениях.

Таким образом, сам по себе указанный договор, на который ссылается истец по делу, соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, соответствует и по форме его заключения, и по содержанию, что предусмотрено пунктом 2 ст. 429 ГК РФ.

Из изложенного следует, что стороны по договору вступили между собой в определенные договорные отношения относительно указанных нежилых помещений, и эти их отношения должны быть завершены заключением основного договора, заключение которого в соответствии со ст. 445, 549 и 550 ГК РФ – обязательно.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как следует из содержания представленного истцом предварительного договора, в нем указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, и он должен быть заключен не позднее 20 мая 2018 года. Такого договора между сторонами заключено не было к указанному сроку, и не заключено и в настоящее время.

То есть, из фактических обстоятельств следует, что истец не исполнил своих обязательства по данному предварительному договору и дополнительному соглашению, не приняв также мер по изменению статуса отчуждаемых им помещений, то есть их перевод из нежилых в жилые помещения.

Таким образом, в том числе и по этой причине, между сторонами по предварительному договору не заключен основной договор купли-продажи помещений.

Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке истец лишена возможности, в связи с чем ее обращение в суд с настоящим иском является обоснованным.

В ходе разрешения настоящего спора по делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, в ходе которой разрешался вопрос о возможности признания указанных помещений в жилом доме жилыми помещениями и возможности их реального раздела.

При этом данным заключением экспертизы установлено, что все помещения, расположенные в цокольном этаже жилого дома <адрес> в Хостинском районе города Сочи являются жилыми помещениями (л.д. 20- 53).

Помимо изложенного, экспертом сделан категоричный вывод о том, что возможен реальных выдел помещений номер №, № и № от других помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома, поскольку все данные помещения, равно как и иные на данном уровне дома, имеют самостоятельные, изолированные входы-выходы на улицу, и при этом требуется лишь незначительная перепланировка ( л.д. 37).

Делая такой вывод, эксперт обоснованно указал на имеющиеся к жилому дому подъезды и подхода, на наличие площадок перед домом, на то, что помещения оборудованы санузлами, имеются надлежащие системы отопления и вентиляции указанных помещений, комнаты обеспечены естественным освещением, существует соответствующая требованиям строительных норм и правил инсоляция помещений, а также соблюдены и другие требования, предъявляемые к жилым помещениям.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи помещений номер № имеющих общую площадь 15,1 кв.метра, расположенных в <адрес> в Хостинском районе города Сочи, имеющего кадастровый номер №.

Произвести реальный раздел помещений, принадлежащих ФИО2, выделив в собственность ФИО1 помещения №, имеющих общую площадь 15,1 кв.метра, расположенные в <адрес> в Хостинском районе города Сочи, имеющего кадастровый номер №, признав данные помещения жилыми.

В собственность ФИО2 выделить помещения №, как отдельное помещение, общей площадью 33,0 кв.м, затем:

Помещения №, - как отдельное помещение, общей площадью 50, 2 кв.м, и

Помещения №, - как отдельное самостоятельное помещение, общей площадью 48, 2 кв.м.

расположенные в <адрес> в Хостинском районе города Сочи, имеющего кадастровый номер №, признав данные помещения жилыми, прекратив его право собственности на нежилые помещения по указанному адресу, общей площадью 149, 6 кв.метра.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи (Хостинский район) осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности указанных жилых помещений, принадлежащих ФИО1 и ФИО2.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу