Приговор № 1-40/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск 17 марта 2021г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры - помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов: Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 31 от 17.03.2021 г., выданный Адвокатским кабинетом № 1787 АПМО; Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 185 от 17.03.2021 г., выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО,

при секретаре судебного заседания Калининой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-40/2021 в отношении:

ФИО1, --- года рождения, уроженца г.--- ---- области, гражданина ---, --- образованием, ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, --- года рождения, уроженца г. --- ---- области, гражданина ---, ---- образованием (--- классов), ---, ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 2), проживающего по адресу: (адрес 3), судимого:

- 03.09.2009 г. Королевским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.11.2009 г. Ивантеевским городским судом Московской области по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», 161 ч. 2 п.п. «а,г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б», 162 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 11.08.2011 г. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 18.11.2009 г. и Королевского городского суда Московской области от 03.09.2009 г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 14.12.2012 г. приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 18.11.2009 г. и приговор Королевского городского суда Московской области от 03.09.2009 г. приведены в соответствие с положениями Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ: по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 18.11.2009 г. по двум преступлениям по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, а также по преступлению по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы за каждое из данных преступлений, срок наказания, назначенного с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, снижен до 7 лет 2 месяцев лишения свободы; по приговору Королевского городского суда Московской области от 03.09.2009 г. наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; окончательно назначено наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 18.11.2009 г. и приговору Королевского городского суда Московской области от 03.09.2009 г., в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 01.07.2014 г. по Постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.06.2014 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 3 дня;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили преступление: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 27.12.2020 года около 08 часов 00 минут находились по адресу: (адрес 1), где вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории поселка --- г. Зарайска Московской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 27.12.2020 года около 09 часов 00 минут пришли к разрушенному зданию (кадастровый номер №---), принадлежащему Л. А.В., расположенному на участке местности на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от дома №--- посёлка --- г. Зарайск Московской области. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, они (ФИО1 и ФИО2), воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, по очереди, в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 27.12.2020 года, с помощью найденного на месте металлического молотка, стали наносить удары по стене данного здания, разрушая кирпичную кладку данной стены, с целью облегчения доступа к фрагменту металлической рельсы, находящейся в вышеуказанной стене. После чего они, действуя совместно, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 27.12.2020 года руками вытащили из кирпичной стены указанного здания фрагмент металлической рельсы и, держа данный фрагмент металлической рельсы двумя руками с двух сторон, погрузили его на привезённую с собой металлическую тележку. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащий гр. Л.А.В. фрагмент металлической рельсы, длинной 311,5 см, весом 78,5 килограмм, оцененный потерпевшей на момент тайного хищения в --- рубля --- копеек за один килограмм чёрного металла, на общую сумму --- рублей --- копеек. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, повезли похищенный фрагмент металлической рельсы на металлической тележке, однако, при транспортировке вышеуказанного похищенного фрагмента металлической рельсы ФИО1 и ФИО2, около 17 часов 00 минут 27.12.2020 года были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области на участке местности, расположенном на расстоянии 120 м в северо-западном направлении от дома №--- пос.--- г. Зарайска Московской области, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение каждому из них понятно, каждый из подсудимых согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждый из подсудимых поддерживает. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии. Оба подсудимых осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых - адвокаты Назаров А. Н. и Шабалкин И. В. согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Л.А. В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела судом. При ознакомлении с материалами дела потерпевшая Л. А. В. указала, что не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Перетятькин К. А. согласился на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, по признакам покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, - суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания за совершенное подсудимыми по настоящему делу преступление суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, их имущественное положение и состояние здоровья каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении указанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, кроме этого, учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание подсудимыми своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимые ФИО1 и ФИО2 ----.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуются, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. Ранее к уголовной ответственности подсудимый ФИО1 не привлекался.

Подсудимый ФИО2 по месту фактического жительства характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. По месту регистрации характеризуется, как гражданин, склонный к совершению противоправных действий.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 охарактеризован, в целом, положительно.

Принимая во внимание при назначении наказания подсудимому ФИО1 вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным гражданином, суд считает, что обеспечить достижение целей наказания подсудимому ФИО1 возможно путем назначения ему за совершенное преступление более мягкого наказания, чем лишение свободы, а именно наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний.

Принимая во внимание при назначении наказания подсудимому ФИО2 вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ суд считает, что за совершенное подсудимым ФИО2 преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным назначение ФИО2 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести совершенного им преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что основания для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Суд считает, что с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст.ст.68 ч.2, 66 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает разъяснения, содержащееся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

При этом, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности виновного, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением к нему условной меры наказания.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, о чем имеются отдельные постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Б.М.А. считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Б.М.А.: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

- фрагмент рельсы, хранящийся у потерпевшей - оставить в ее пользовании;

- тележку, хранящуюся у ФИО2 - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке согласно гл. 47^1 УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 48^1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина