Приговор № 1-463/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-463/2020

уг.д. № 1-463/2020 (11901950001003360)

19RS0001-01-2020-000290-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 02 июля 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Картавцевой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей-помощников прокурора г. Абакана Лысых Н.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников-адвокатов Сиговой М.В., Рубцовой Е.П.,

потерпевшего Н.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 14 октября 2015 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 21 апреля 2017 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст.162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.10.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.04.2019 по отбытию наказания. Постановлением Абаканского городского суда от 11.02.2019 установлен административный надзор по 13.04.2027;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, находясь на территории, у <адрес>, расположенного по <адрес> предложило Т.А.СБ. совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно инструментов в кладовке дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 на предложение лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ответил согласием, тем самым они вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращении его в свою пользу.

После чего, в период до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращении его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на веранде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, наблюдавшим за окружающей обстановкой, для того чтобы их преступные действия не стали явны и очевидны для третьих лиц, также убедившись, что рядом никого нет и воспользовавшись тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает, взяв руками тайно похитили инструмент, а именно: цепную пилу марки «Патриот», стоимостью 4500 рублей, бензиновый триммер марки Huter GGT-2500S», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Н.В.И. Обратив похищенное, в свою пользу ФИО3 и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, причинили тем самым своими преступными действиями Н.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Продолжая свои действия, направленные на хищение имущества принадлежащего Н.В.И., совершение которых не охватывалось умыслом лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в кладовке дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с пола, взяв руками, тайно похитил сварочный аппарат: «Энергомаш» модель СА-97И14 Н, стоимостью 6300 рублей, принадлежащий Н.В.И. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.В.И. значительный, материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО3 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 244-248).

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Рубцова Е.П. поддержала заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство.

Потерпевший Н.В.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель-помощник прокурора г. Абакана СитниковаН.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы за каждое. Ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ.

При квалификации действий подсудимого ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО3 по краже имущества Н.В.И. органом предварительного следствия квалифицировали по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ. Между тем, из предъявленного ФИО3 обвинения следует, что ФИО3 с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из кладовки <адрес>, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, путем свободного доступа совершена кража имущества Н.В.И., а именно цепной пилы и бензинового триммера. Также, ФИО3 в этот же период времени, в том же месте, совершена кража сварочного аппарата, принадлежащего потерпевшему Н.В.И., которая не охватывалась умыслом лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. В связи с чем, оценивая действия подсудимого ФИО3, которые были объединены единым умыслом и корыстными побуждениями к завладению чужим имуществом, носили однотипный характер изъятия имущества потерпевшего из кладовки <адрес>, совершены в один промежуток времени, что позволяет суду прийти к выводу, что действия подсудимого ФИО3 по тайному хищению имущества потерпевшего Н.В.И. составляют единое продолжаемое преступление и подлежат квалификации, как один состав преступления, предусмотренный п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что для изменения квалификации действий подсудимого не требуется исследование доказательств, а переквалификация его действий не влечет изменения фактических обстоятельств дела, поскольку необходимость изменения квалификации действий ФИО3 вытекает из описания преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении. Указанное не ухудшает положение подсудимого ФИО3, не является нарушением права на защиту.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, предметы преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого ФИО3 - ранее судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО3 ранее судим (т. 1 л.д. 191, 192), <данные изъяты> по месту жительства инспектором ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо, состоящее на профилактическом учете, в отношении которого установлен административный надзор, заместителем начальника ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> - удовлетворительно (т. 1 л.д. 197, 199).

После исследования представленного характеризующего материала на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, участия в следственных действиях, а также изобличения и уголовного преследования себя и соучастника хищения, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, условия жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание Т.А.СБ. обстоятельства – совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО3 могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение данного преступления в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в отношении подсудимого ФИО3, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому Т.А.СБ. за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд при назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы, учитывая его личность, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления, не доказавшего поведением свое исправление, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, а также будет являться справедливыми и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также ввиду установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61УК РФ, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Т.А.СБ. необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что суд принимает решение о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить ему меру пресечения, избранную по данному уголовному делу в виде содержания под стражей без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Т.А.СБ. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 20.11.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу потерпевшим Н.В.ИА. заявлен гражданский иск (т. 1 л.д. 53) с учетом уточнения исковых требований в суде о взыскании причиненного ему ущерба на сумму 6300 рублей.

В суде потерпевший Н.В.ИБ. исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении гражданского иска.

Государственный обвинитель-помощник прокурора г. Абакана СитниковаН.В. просила удовлетворить гражданский иск потерпевшего Н.В.И.

Подсудимый ФИО3 признал исковые требования Н.В.И. в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Адвокат Рубцова Е.П. не возражала против удовлетворения гражданского иска потерпевшего.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет причиненного ему ущерба денежных средств в сумме 6300рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО3 потерпевшему был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании в пользу потерпевшего Н.В.И. с подсудимого ФИО3, который признал исковые требования, в качестве возмещения причиненного материального ущерба 6300рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитников по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения, и содержать его до вступления вступлении приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 20.11.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Н.В.И. о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Н.В.И. 6300(шесть тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела - хранить в деле весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитников – адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков