Приговор № 1-509/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-509/2024

К делу №1-509/2024

УИД 23RS0011-01-2024-002728-03


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 11 сентября 2024 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

при секретаре судебного заседания Кайгородцевой Ю.В., помощнике судьи Афанасьевой Е.Е.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора г.Геленджика Богатырева Я.О., помощника прокурора города Геленджика Свистуновой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Апачевой А.А., представившей удостоверение №46 и ордер № 354602 от 13 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> края, <данные изъяты> – Свидетель №2, <данные изъяты>г.р<данные изъяты><данные изъяты>4, <данные изъяты>г.р., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого 27 июня 2014 года Геленджикским городским судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 годам лишения свободы сроком, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 29 декабря 2023 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 марта 2024 года, в точно неустановленное время, но не позднее 23 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> края, с ранее знакомым ему Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, не исключая причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая этого, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, ФИО1 14 марта 2024 года, в точно не установленное время, но не позднее 23 часов 00 минут, находясь на территории домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> края взял с собачьей будки, расположенной на крыльце дома по указанному адресу, нож хозяйственно-бытового назначения, тем самым вооружился им, и, используя указанный нож в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, после чего, Потерпевший №1 стал защищаться и наносить беспорядочные удары по различным частям тела <данные изъяты>1, который в ходе защиты от наносимых Потерпевший №1 ударов, вышеуказанным ножом нанес еще один удар в область шеи последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкого кишечника, мочевого пузыря, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; колото-резанная рана на боковой поверхности шеи слева в верхней трети в пределах мягких тканей, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна, он полностью подтверждает изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Как следует из упомянутых показаний, он был осужден и отбывал наказание в виде 10 лет лишения свободы. До вынесения приговора проживал совместно с Свидетель №1, <данные изъяты>. За два месяца до выхода из мест лишения свободы, он позвонил Свидетель №1, которая ему сообщила, что она вышла замуж за Потерпевший №1. После услышанного между ним и Свидетель №1 общение прекратилось, однако та продолжала проживать с его детьми и со своим новым мужем, в доме его родителей, по адресу: <данные изъяты>. К моменту его возвращения из мест лишения свободы Потерпевший №1 в их доме уже не проживал, однако, через время между ними, а именно: им, Свидетель №1 и Потерпевший №1 возобновились отношения, Свидетель №1 стала приводить Потерпевший №1 домой и в его отсутствие, и при нем. 14.03.2024 накануне дня рождения его дочери <данные изъяты>8, Свидетель №1 спросила у него разрешение, после чего привела Потерпевший №1 домой, так как они тоже хотели поздравить <данные изъяты>8 с Днем рождения. После того как они подарили <данные изъяты>8 подарок, они сели в помещении кухни <данные изъяты>, где распили спиртное. В этот же день, примерно в 22 часа, Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли на крыльцо дома, куда он также вышел. Находясь на крыльце, Потерпевший №1 сказал ему, что он и Свидетель №1 расписались и он переделает отчество <данные изъяты>8 на свое имя. Его это возмутило и он ответил «Что ты мелишь, <данные изъяты>8 моя дочь и будет носить мое отчество», на что Потерпевший №1 сказал ему: «А ты уверен, что это твоя дочь», после этого, Потерпевший №1 стал его бить по голове кулаками, он пытался уворачиваться и отвечать ударами. В какой-то момент, после очередного удара, он увидел на собачьей будке кухонный нож с черной рукояткой, и нанес один удар данным ножом в область живота, после чего, отошел в сторону. Сказать в какой момент и каким образом он нанес Потерпевший №1 повреждение в области шеи он не может, плохо помнит дальнейшие обстоятельства. Через несколько дней он сам пришел в полицию, где написал явку с повинной о совершенном им в отношении Потерпевший №1 преступлении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 01.10.2023 он познакомился с Свидетель №1, которая проживает по <данные изъяты>, со своими детьми. 22.11.2023 между ним и Свидетель №1 заключен брак в ЗАГС г. Геленджика, после чего они стали совместно проживать в ее доме по указанному выше адресу. До заключения брака ему от Свидетель №1 стало известно, что у нее имеется сожитель ФИО1, который на тот момент находился в местах лишения свободы, и в скором времени освобождается. С 07 марта 2024 года он с Свидетель №1 и ее ребенком стали проживать в съемной квартире по <данные изъяты>, так как у той были скандалы с ФИО1 и тот мешал им проживать совместно. 14 марта 2024 года примерно в 11 часов Свидетель №1 позвонил ФИО1, он ответил на звонок, в ходе которого последний позвал его и Свидетель №1 в гости на <данные изъяты>, чтобы обсудить детали Дня рождения младшей дочери, на что он и Свидетель №1 согласились. В этот же день, примерно в 14 часов он и Свидетель №1 приехали к ФИО1 домой, после чего, совместно направились покупать подарки детям, все было между ними хорошо, без конфликтов, и примерно в 16 часов вернулись обратно на <данные изъяты>, где на кухне стали совместно распивать спиртное. Примерно в 21 час 30 минут между ним и ФИО1 начал происходить словесный конфликт из-за младшей дочери. В этот момент они находились на крыльце дома, который продолжался примерно до 22 часов. После, примерно в 22 часа 10 минут они также стояли на крыльце дома, он стоял ближе к лестницам, а ФИО1 находился на площадке, расстояние между ними было примерно 0,5 метров, при этом он находился лицом к ФИО1, тот был повернут к нему спиной, после чего, резко обернулся, и он почувствовал резкую боль в области живота сразу понял, что ФИО1 ударил его ножом, но самого ножа он не разглядел. Он нанес ФИО1 не менее десяти ударов в область головы, затем он почувствовал себя плохо и направился к калитке, при этом слышал, как Свидетель №1 кричала, чтобы вызвали скорую. Следующее, что он помнит, к нему подбежала Свидетель №2 и принесла ему полотенце. Пришел в себя уже в реанимационном отделении, где от врачей ему стало известно о том, что у него имеется порез в области шеи, когда ФИО1 нанес ему этот порез он не заметил, возможно, когда он наносил ему удары, но точно этого утверждать не может.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает совместно с дочерью Свидетель №2, <данные изъяты><данные изъяты>4, <данные изъяты><данные изъяты>5, <данные изъяты>. по адресу <данные изъяты> Указанное выше домовладение принадлежит на праве собственности ей и ФИО1, являющемуся отцом ее детей, однако официально они никогда в браке не были. В 2013 году ФИО1 осужден и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. 27 ноября 2023 года между ней и гражданином Потерпевший №1 был заключен брак, после чего они стали совместно проживать. В конце декабря 2023 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, после чего прибыл на постоянное проживание по адресу: <данные изъяты>. В указанный период времени она проживал с Потерпевший №1 в съемной квартире, зачастую они приезжали домой, так как в нем продолжали жить ее старшие дети. 14 марта 2024 года она с Потерпевший №1 находилась в съемной квартире, в это время позвонил ФИО1 и пригласил их в гости на Кубанскую, <данные изъяты>, чтобы совместно отметить День рождения их малолетней дочери, на что они согласились. В этот же день, примерно в 14 часов, она и Потерпевший №1 приехали к ФИО1, после чего совместно направились по магазинам, чтобы приобрести подарки детям и примерно в 16 часов они вернулись на <данные изъяты><данные изъяты>. Весь период времени пока они находились вместе, между ними никаких конфликтов не происходило, все было хорошо. Далее, они совместно накрыли на стол на кухне и стали праздновать. Примерно в 22 часа, Потерпевший №1 собрался уезжать домой и вместе с ФИО1 вышли на крыльцо покурить, где между Потерпевший №1 и ФИО1 начался словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 стал говорить ФИО1 что хочет удочерить ее младшую дочь. Это очень сильно разозлило ФИО1, они стали друг друга толкать на крыльце, она в этот момент их разнимала, после чего Потерпевший №1 внезапно закричал что ему больно и стал держаться за живот, в районе паха и направился к выходу, говорил, что его порезал <данные изъяты>6 Далее прибыла скорая помощь, медики осмотрели Потерпевший №1 и сообщили, что у него ножевое ранение в живот, а также порез на шее. Тот момент, как ФИО1 взял в руки нож и нанес телесные повреждения Потерпевший №1 она не видела, все произошло неожиданно, в связи с тем, что она не видела момент нанесения удара и не может указать, какое количество ножевых ранений ФИО1 нанес Потерпевший №1

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым по адресу: <данные изъяты>, она проживает совместно с мамой Свидетель №1, братом <данные изъяты>4 и сестрой <данные изъяты>5, ранее с ними проживал ее отец - ФИО1. В 2013 году её отец был осужден и ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. В конце декабря отец освободился и стал проживать вместе с ними. 27 ноября 2023 года между её мамой и Потерпевший №1 был заключен брак, после чего те стали проживать совместно. 14 марта 2024 года она совместно с братом и отцом находилась дома. В этот же день, примерно в 14 часов, мама и Потерпевший №1 приехали к ним домой, после чего совместно направились по магазинам. Вернувшись они находились в кухне праздновали, она несколько раз заходила к взрослым на кухню, брала поесть, обстановка была мирной, конфликтов не возникало. Примерно в 22 часа она услышала, как кричит мама. Она выбежала на улицу и увидела маму, которая держала папу, у которого в правой руке находился нож, а Потерпевший №1 а это время шел в сторону калитки и мама просила вызвать скорую. Когда она находилась на крыльце у ступенек, к ней подошел отец – ФИО1, в руках которого был нож и на нем имелась кровь, отец выкинул этот нож в огород и сказал ей: «Давай прощаться», после чего обнял ее и после этого она побежала с полотенцем к Потерпевший №1 Сам момент, конфликта Потерпевший №1 и её отца она не видела, так как находилась в это время в доме в своей комнате. Примерно через 5 минут прибыла скорая, которая госпитализировала Потерпевший №1

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом очной ставки от 14 мая 2024 года, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1, согласно которому указанные лиц поддержали ранее данные показания. Вместе с тем ФИО1 показал, что телесные повреждения в виде колото-резаной раны Потерпевший №1 вероятно получил в ходе конфликта, так как последний и Потерпевший №1 размахивали руками, в одной из которых ФИО1 держал нож, наносить удар в шею он не планировал;

- протоколом очной ставки от 15 мая 2024 года, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1 согласно которому указанные лиц поддержали ранее данные показания. При этом ФИО1 пояснил, что ему точно неизвестны обстоятельства получения Потерпевший №1 телесных повреждений в виде колото-резаной раны шеи, полагает, что он случайно задел Потерпевший №1 в процессе конфликта. Вслед за Потерпевший №1 направился, чтобы узнать, что с ним, однако, подходить к нему не стал, нож выбросил, когда Потерпевший №1 стал отходить от него;

- протоколом явки с повинной от 17.03.2024, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно: 14 марта 2024 года примерно в 22 часа 10 минут находясь по адресу: <данные изъяты> ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес ему удар в область живота кухонным ножом;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.03.2024, осмотрена дворовая территория домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> края. В ходе осмотра изъят нож металлический серебристого цвета с рукоятью черного цвета, на котором имеются следы бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.03.2024 осмотрено домовладение <данные изъяты> по <данные изъяты> края. В ходе осмотра изъято: нож металлический в черном чехле, нож металлический складной с кожаными вставками на рукояти, свитер со следами бурого цвета, куртка со следами бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, упакованный в конверт белого цвета;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 11.04.2024, осмотрены: нож с рукояткой черного и хромированного цвета с лезвием ножа в чехле черного цвета, раскладной нож с рукояткой черного и хромированного цвета с лезвием ножа, нож с рукояткой черного цвета с лезвием, упакованные в конверт белого цвета;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 11.04.2024, осмотрены: свитер со следами бурого цвета, куртка со следами бурого цвета, упакованные в полимерный пакет белого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, упакованный в конверт белого цвета;

- заключением эксперта № 122 от 11.04.2024, согласно которому представленный на экспертизу нож № 1 изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию. Представленный на экспертизу нож № 2 изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования, является туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию. Представленный на экспертизу нож № 3 изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию;

- заключением эксперта № 276/2024 от 27.03.2024, согласно которому Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждениями по ходу раневого канала тонкого кишечника, мочевого пузыря; колото-резаная рана на боковой поверхности шеи слева в верхней трети в пределах мягких тканей. Данные повреждения образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни;

- заключением эксперта № 287/2024 от 03.04.2024, согласно которому Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждениями по ходу раневого канала тонкого кишечника, мочевого пузыря; колото-резаная рана на боковой поверхности шеи слева в верхней трети в пределах мягких тканей. Данные повреждения образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая количество, характер повреждений Потерпевший №1 было причинено 2 травматических воздействия: в область живота и область шеи слева. Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением внутренних органов, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Колото-резаная рана шеи в пределах мягких тканей причинила легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, по этим основаниям суд принимает их как допустимые доказательства, оценив которые в совокупности считает их подтверждающими предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления и достаточными для решения вопросов о виновности подсудимого, применении уголовного закона и назначении наказания, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Показания ФИО1, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, перечисленные выше, полностью согласуются между собой и являются неопровержимыми доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, что исключает как оговор, так и самооговор в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном и действия подсудимого квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 судом не выявлено.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, логично, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния – им совершено преступление против здоровья и жизни, относящееся к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные меры наказания не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1, которыми признает в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с <данные изъяты>

<данные изъяты>

- с ч.2 ст.61 УК РФ:

- <данные изъяты>

Об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый ФИО1 суду не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание в отношении него надлежит назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Относительно указанного в обвинительном заключении в отношении ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает его таковым, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

У суда не имеется оснований, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в отсутствие данных, подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, достаточных для признания его отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему условного наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, и также считает, что основания для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как считает, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Какие - либо надлежаще оформленные документы и данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были, что не препятствует при выявлении таковых пройти медицинское освидетельствование в установленном законом порядке.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 20 марта 2024 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- нож с рукоятью черного цвета - 108 мм с клинком ножа -120 мм (нож № 3 - заключение эксперта № 122 от 11.04.2024), марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, упакованным в конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- нож с рукоятью черного цвета -103 мм и хромированного цвета с клинком ножа - 119 мм в чехле черного цвета (нож № 1 - заключение эксперта № 122 от 11.04.2024), раскладной нож с рукоятью черного цвета – 118 мм и хромированного цвета с клинком ножа -102 мм (нож №2 - заключение эксперта № 122 от 11.04.2024), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, после вступления приговора в законную силу, возвратить Свидетель №1;

- свитер со следами бурого цвета, куртку со следами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц - связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья О.В.Шуткина