Решение № 12-27/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-27/2019

№12-27/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года с.Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 постановление старшего сержанта полиции инспектора дорожно-постовой службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Сергокалинскому району республики Дагестан (далее по тексту - ДПС ОГИБД ОМВД России по Сергокалинскому району РД) по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району РД ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили: постановление об административном правонарушении от 04.10.2019г.; протокол об административном правонарушении 05СМ№ 349949 от 04.10.2019г.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился 17.10.2019г. в суд с жалобой, в которой указал следующее. Постановлением ст. сержанта полиции инспектором ДПС ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО2, от 04.10.2019 года он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что 04.10.2019 года в 16 часов 52 минут, он якобы управлял автомобилем не пристегнутым ремнем (марка, модель) ШЕВРОЛЕ-КРУЗ (гос. регистрационный знак) <***> 93рус, на ул. Урахинского, с.Сергокала. Однако, постановление ему не вручили. Поскольку он не был согласен с постановлением, инспектор выписал протокол и вручил ему копию. Он ехал по ул. Урахинского, с.Сергокала Сергокалинского р-на и по требованию инспектора ДПС остановил автомобиль. Обжалуемые постановление и протокол считает незаконным и необоснованным, поскольку он, 04.10.2019 года в 16 часов 52 минут, был пристегнут ремнем безопасности, и отстегнул ремень безопасности после полной остановки автомобиля. Он объяснял инспектору ДПС, что он был пристегнут во время движения автомобиля, отстегнул ремень чтобы достать документы из перчаточного ящика. Свидетелей во время составления протокола не было и связи с этим, инспектор ДПС ФИО2, попросил расписаться вместо свидетеля у работника полиции, который на тот момент нёс службу вместе с ним. Далее сотрудник расписался в графе для свидетелей. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2019г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, указав в своей жалобе просьбу о рассмотрении дела без его участия в суде, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу на постановление от 04.10.2019г. в его отсутствие.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району РД ФИО2, с доводами жалобы не согласился, подтвердил факт того, что 04.10.2019г. водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности; пояснил суду, что согласно протоколу об административном правонарушении был свидетель ФИО3. ФИО3 работает полицейским ИВС ОМВД России по Сергокалинскому району РД. Касательно направления копии постановления в адрес ФИО1 пояснил, что не располагает указанными сведениями, подтвердил, что на месте совершения административного правонарушения была вручена только копия протокола об административном правонарушении от 04.10.2019г.. С постановлением от 04.10.2019г. ФИО1 был ознакомлен, выразил свое несогласие с наличием события административного правонарушения в графе подпись «отказ», однако, копию постановления не вручил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО1, а также выслушав объяснения должностного лица ФИО2, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела. ФИО1 обратился в Сергокалинский районный суд РД с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. При этом следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Кроме того, положениями ст.4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Судом установлено, что постановление от 04.10.2019г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ обжаловано в суд 17.10.2019г., согласно штампу входящей корреспонденции суда. Согласно штампу на почтовом конверте ФИО1 сдал жалобу на почту 11.10.2019г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок обжалования постановления от 04.10.2019г.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подп. "в" п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к специальным званиям относится, в том числе звание "старший сержант". Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении вынес инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району РД старший сержант полиции ФИО2, то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району РД, старшего сержанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что 04.10.2019г. в 16 часов 49 минут, управляя а/м ШЕВРОЛЕ - КРУЗ, государственный регистрационный знак <***>, не пристегнул ремни безопасности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только с соблюдением установленной законом процедуры (порядка).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 назначено наказание в соответствие со ст.28.6 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ), который приобщается к постановлению (п.157 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664).

Из содержания постановления от 4.10.2019г. усматривается, что ФИО1 оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в графе «подпись» написано «отказ». Из протокола 05СМ №349949 также усматривается, что ФИО1 с вменяемой административной ответственностью не согласен, что отображено в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».

С доводами жалобы о том, что ФИО1 был пристегнут во время движения автомобиля, отстегнул ремень чтобы достать документы из перчаточного ящика и что свидетелей во время составления протокола не было, суд согласиться не может. Хотя инспектором ГИБДД не представлена фото или видео съемка, но отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не установлено.

Ссылка заявителя на то, что работник полиции – ФИО3., указанный в качестве свидетеля в протоколе от 4.10.2019г., которого инспектор ФИО2 попросил расписаться вместо свидетеля, на тот момент нес службу вместе с инспектором, соответственно не вправе быть свидетелем при составлении протокола об административном правонарушении основана на неверном толковании закона.

Исходя из положений ч.1 ст.25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. По смыслу данного положения, свидетелем может являться также и сотрудник полиции, запрета к этому Кодекс не содержит. Нахождение сотрудников полиции в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29.05.2007 года N346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что сотрудник полиции ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее ФИО1 не знал, между ними не было неприязненных отношений, основания ставить под сомнение достоверность его показаний отсутствуют.

Довод жалобы о том, что не вручена копия постановления, в судебном заседании нашел свое подтверждение. Вместе с тем, согласно объяснениям инспектора ФИО2 с оспариваемым постановлением ФИО1 был ознакомлен 4.10.2019г., то есть в день составления, в котором выразил свое несогласие с ним в графе «подпись» «отказ», в связи с чем, суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что постановление не было направлено в его адрес по почте заказным почтовым отправлением, не ограничивает право ФИО1 на судебную защиту.

Из протокола об административном правонарушении от 04.10.2019г. усматривается, что ФИО1 разъяснены его процессуальные права, он ознакомился с его содержанием, и дал объяснения о том, что с вменяемым правонарушением не согласен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ подтверждается также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району РД ФИО2, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1. Иных доводов, влекущих отмену указанного постановления или ставящих под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, жалоба не содержит и доказательств обратному суду не представлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не установлено, не доверять представленным доказательства оснований не имеется, поскольку сотрудник ДПС, оформивший административный материал, выполнял свои служебные обязанности, какая-либо его заинтересованность в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности не выявлена, и таких доказательств в суд не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением от 04.10.2019г., протоколом от 04.10.2019г., рапортом инспектора оцененными в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району РД ФИО2, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. В связи с чем довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о несоблюдении ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а доводы жалобы не обоснованными и не подтвержденными.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району РД старшего сержанта полиции ФИО2 от 04.10.2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Сергокалинский районный суд.

Судья Магомедов Ю.А.