Приговор № 1-56/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

№ 1-56/2018

№11801940029001462


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года пос. Яр УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием гособвинителя в лице прокурора Ярского района Килина Ю.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению адвоката Горохова В.В., действующего на основании удостоверения адвоката и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 избрал товарно-материальные ценности, находящиеся в помещении магазина <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял с надворных построек своего дома по адресу: <адрес>, металлический гвоздодер, а также взял из помещения своего дома пакет и фонарик. После чего ФИО2 вышел из своего дома и с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, направился к помещению магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 подойдя к помещению магазина <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся никем не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при нем, заранее приготовленного гвоздодера взломал навесной замок на входной двери, ведущей в коридор магазина, а именно просунул один конец металлического гвоздодера в дужку навесного замка, после чего с силой надавил вниз на второй конец гвоздодера при помощи физической силы рук, взломав навесной замок на входных дверях, ведущих в коридор магазина <данные изъяты>.

Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО2 открыл дверь, ведущую в коридор магазина и незаконно проник в помещение коридора магазина товаров повседневного спроса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при этом освещал помещение коридора имеющимся при себе фонариком. Находясь в помещении коридора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к входной двери, ведущей в торговый зал магазина, где имеющимся при нем заранее приготовленным гвоздодером взломал два навесных замка на входной двери, ведущей в помещение магазина, ФИО2 просунул по очереди один конец металлического гвоздодера в дужку обоих навесных замков, после чего с силой надавил вниз второй конец гвоздодера при помощи физической силы, взломав таким образом оба навесных замка на входных дверях, ведущих в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ФИО2, действуя умышленно, открыл дверь ведущую в торговый зал магазина и незаконно проник в помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, ФИО2 действуя умышленно, обыскал помещение магазина, где обнаружил и тайно похитил следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>

- сигареты «Наша марка» в количестве 6 пачек по цене 46 рублей за одну пачку, на общую сумму 276 рублей 00 копеек;

-сигареты «1 Гильдия» в количестве 8 пачек по цене 43 рубля 75 копеек за одну пачку, на общую сумму 350 рублей 00 копеек;

-сигареты «Святой Георг синий» в количестве 2 пачек по цене 55 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 110 рублей 00 копеек;

-винный напиток «Портвейн 777» в количестве 3 бутылок объемом 1 литр каждая по цене 118 рублей 00 копеек, на общую сумму 354 рубля 00 копеек;

-водка «Глазов» в количестве 1 бутылки объемом 0, 25 литра по цене 106 00 копеек, на общую сумму 106 рублей 00 копеек;

-конфеты «Пламбирчик» в количестве 0, 129 гр. по цене 221 рубль 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 28 рублей 53 копейки. Сложив похищенное в имеющийся при нем пакет, ФИО2 с похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Ярскому РАЙПО материальный ущерб на сумму 1 224 рубля 53 копейки.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Представитель потерпевшего не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах уголовного дела представлено заявление.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, считает необходимым признать ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, суд признает ФИО2 вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности. Учтены судом и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>. Суду не представлено сведений о наличии у подсудимого <данные изъяты>, препятствующих отбыванию наказания.

Оснований для назначения подсудимому наименее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд не усматривает, полагая, что указанное наказание может существенно ухудшить материальное положение ФИО2 либо стать не исполнимым. Суд полагает, что наиболее целесообразным и отвечающим целям наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако, в условиях отсутствия у подсудимого судимостей, указанное наказание следует назначить с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условно. Выводы суда о применении лишения свободы в качестве вида наказания основаны на детальном изучении всех данных о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртным, в состоянии опьянения, вспыльчивого, не имеющего социальных ориентиров. Применение в отношении ФИО2 наказания в виде исправительных или обязательных работ, суд находит не соответствующим содеянному. Поведение ФИО2 в момент совершения инкриминированного ему преступления - последовательность действий, вид похищенного имущества, сам характер действий подсудимого – не оставляют у суда сомнений о необходимости применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания.

Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о его личности, а также такие смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО2 при проверке показаний на месте и даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также полное добровольное возмещение имущественного вреда на стадии предварительного следствия. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая решение по размеру наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что в отношении подсудимого следует применить правила, предусмотренные ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ о размере максимального наказания подсудимому в условиях рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания. С учетом обстоятельств содеянного, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы в размере значительно ниже максимально возможного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение 3 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не нарушать общественный порядок и не совершать правонарушений, посягающих на чужое имущество.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: гвоздодер, отрезок металлического сайдинга -хранящиеся в комнате вещественных доказательств при ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания, согласно ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Участники процесса вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.Н. Петров