Приговор № 1-56/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года п. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО6,

с участием заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО7,

подсудимого: ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО11 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу:Удмуртская Республика, <адрес>, со средним образованием, не женатого, работающего разнорабочим в ООО «Диметра», военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УРпо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ поотбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней лета 2017 года, точное время установить не представилось возможным,ФИО3 пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: УР, <адрес>, где увидел через открытую входную дверь в предбаннике, расположенном во дворе по вышеуказанному адресу, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение 40 литровой алюминиевой фляги, находившейся в предбаннике у Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, ФИО3 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 23 часа этого же дня, точное время установить не представилось возможным,действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и то, что он не имеет прав на имущество потерпевшей, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей,подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по указанному адресу. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 путем свободного доступа незаконно проник во двор домапо адресу: УР, <адрес>, подошел к предбаннику, где с целью совершения чужого имущества, незаконно, через запертую на деревянную вертушку входную дверь проник в предбанник, являющийся помещением, предназначенным для временного размещения людей или материальных ценностей. Находясь в предбаннике, ФИО3 обнаружил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 3 056 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего вынес ее за пределы хозяйства Потерпевший №1, тем самым незаконно безвозмездно завладел имуществом последней на сумму 3 056 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществомпо своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3 056 рублей.

Кроме того, в один издней лета 2017 года, точное время установить не представилось возможным,ФИО3 находился уПотерпевший №1, проживающей по адресу: УР, <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сказала, что у нее из предбанника пропала алюминиевая фляга емкостью 40 литров и по этому поводу она собирается обратиться в полицию. ФИО3, испугавшись, что его могут разоблачить в хищении алюминиевой фляги, вспомнил про увиденную им ранее алюминиевую флягу емкостью 40 литров в бане его знакомойПотерпевший №2, проживающей по адресу: УР, <адрес>.В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение 40-литровой алюминиевой фляги, находившейся в бане у Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, ФИО3 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 20 часов этого же дня, точное время установить не представилось возможным, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и то, что он не имеет прав на имущество потерпевшей, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, подошел к дому, расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 путем свободного доступа незаконно проник во двор дома по адресу: УР, <адрес>, подошел к бане, где с целью совершения чужого имущества, незаконно, через входную дверь,запертую на деревянную вертушку,проник в баню, являющуюся помещением, предназначенным для временного размещения людей или материальных ценностей.Находясь в бане, ФИО3 обнаружил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Н., после чего вынес ее за пределы хозяйстваПотерпевший №2, тем самым незаконно и безвозмездно завладел имуществом последней. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО3 поддержано защитником адвокатом ФИО8 В судебном заседании подсудимый ФИО3, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде были извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, дело рассмотрено в отсутствии потерпевших.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину по обоим эпизодам он признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение по обоим эпизодам, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшими. В соответствии с уголовным законом наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняетсяФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО3, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 23 часа, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищениечужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 20 часов, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом личности подсудимого ФИО3, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступлений, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, определяет наличие, либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправлениеФИО3

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает один, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет. Алюминиевая фляга емкостью 40 литров по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 20 часов возвращена потерпевшей Потерпевший №2(л.д.56).

В судебном заседании ФИО3пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Обстоятельством, смягчающим ответственностьФИО3согласно ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 20 часов суд учитывает возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2

Доказательств совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение указанных преступлений, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, способа, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, по обоим эпизодам не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ответственность (ст.63 УК РФ), по обоим преступлениям является рецидив преступлений. Других обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость двух деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность двух совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, вышеуказанного характеризующего материала на подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, по обоим преступлениям необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ,применив принцип частичного сложения наказаний(ч.2 ст. 69 УК РФ), поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания по обоим эпизодам, в том числе: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, а также отягчающего, смягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает. Исходя из вышеизлоенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО3 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания ограничение свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также судом не усматривается возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФсуд не усматривает.В связи с наличием отягчающих обстоятельств отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого,основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания,вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, а так же условий жизни подсудимого, принимая во внимание, что совершенные преступления отнесены законом к категории средней тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 056 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 3 056 рублей 00 копеекпризнал в полном объеме.

В связи с признанием ФИО3 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, заявленные исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в размере 3 056рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: алюминиевую флягу емкостью 40 литров - считать возвращенной по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2(л.д. 56).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 23 часа) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

Его же признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 20 часов) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии соч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУУИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

В отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: алюминиевую флягу емкостью 40 литров - считать возвращенной по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 056 (Три тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк