Решение № 12-436/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-436/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 26.05.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М* – Е* действующей на основании доверенности №адрес5 от дата,

представителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ) – Г*,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №... по жалобе М* на постановление №... начальника отдела (инспекции) в адрес Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ) П*. от дата, которым постановлено:

«Признать должностное лицо М* – исполняющего обязанности директора *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – и.о. директора *** (далее *** г.о. Самара) М* обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит отменить постановление №... от дата начальника отдела в адрес ПМТУ Росстандарта П* в связи со следующим. Так в ходе проведенной проверки должностным лицом не было представлено сведений, подтверждающих факт использования технических стеклянных термометров, не прошедших в установленном порядке поверку, в теплоузле, расположенном по адресу: адрес. Кроме того, медицинский кабинет, в котором был обнаружен ростомер медицинский РМ-«***», который также не прошел в установленном порядке поверку, был передан в безвозмездное пользование с находящимся там оборудованием ***», в связи с чем указанный ростомер не мог использоваться *** г.о. Самара. В связи с чем должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, и.о. директора *** г.о. Самара М* просит постановление №... начальника отдела (инспекции) в адрес Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ) П*. от дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, и.о. директора *** М* - Е* доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель отдела (инспекции) в адрес ПМТУ Росстандарта Г* в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, приобщил к материалам дела отзыв на жалобу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Судом установлено, что в соответствии с приказом о проведении плановой выездной проверки №... от дата, отделом (инспекцией) адрес ПМТУ Росстандарта проводилась проверка в отношении *** г.о. Самара, задачей которой являлась проверка соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечений единства измерений.

По результатам данной проверки был составлен акт плановой выездной проверки №... от дата, из которого следует, что термометры технические стеклянные ТТМ (0-200 гр.С), ЗАВ. №…213,431, б/н 4 штуки, не имеют паспорт и/или документов о поверке, дата последней поверки не установлена, № гос. реестра 276-12, МПИ 3 года – для термометров наполненных ртутью, 2 года – для остальных. Также у ростомера медицинского РМ-«***»-1 шт., б/н, отсутствует документ о поверке, № гос. реестра 18329-99, МПИ 1г, выпуск 10.2006, установлен в медицинском кабинете.

В связи с выявленными нарушениями дата старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в адрес ПМТУ Росстандарта Г*. в отношении *** г.о. Самара, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, согласно которому при проведении проверки в период с дата по дата на территории *** г.о. Самара в помещении теплоузла, медицинского кабинета, юридическим лицом, допущено нарушение требований законодательства об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений, а именно: термометры технические стеклянные ТТМ (0-200 гр.С), ЗАВ. №…213,431, б/н 4 штуки, не имеют паспорт и/или документов о поверке, дата последней поверки не установлена, № гос. реестра 276-12, МПИ 3 года – для термометров наполненных ртутью, 2 года – для остальных. Также у ростомера медицинского РМ-«***»-1 шт., б/н, отсутствует документ о поверке, № гос. реестра 18329-99, МПИ 1г, выпуск 10.2006, установлен в медицинском кабинете.

Указанными действиями *** г.о. Самара нарушены требования части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ), за что предусмотрена административная ответственность, по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Постановлением №... начальника отдела (инспекции) в адрес ПМТУ Росстандарта П*. от дата должностное лицо – и.о. директора *** г.о. Самара М* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с п. 1.6. раздела 1 приказа Росстандарта РФ от 18 июля 1994 г. № 125, зарегистрированного в Минюсте РФ 21 июля 1994 г. № 640, поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений.

Согласно п. 1.7 раздела 1 настоящего приказа, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Факт совершения и.о. директора *** г.о. Самара М* административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, надлежащая оценка которым дана должностным лицом.

Следовательно, и.о. директора *** г.о. Самара М* обязан был обеспечить соответствие применяемых средств измерения требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, соблюдение которых находится в сфере полного контроля заявителя. Однако и.о. директора *** г.о. Самара М* допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

У и.о. директора *** г.о. Самара М* имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусматривается административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Доводы представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что термометры не используются в работе *** г.о. Самара, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Что касается ростомера медицинского, в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 05.11.2013 года № 822н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в общеобразовательных организациях», помещения, предоставляемые образовательной организацией, должны соответствовать установленным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и установленным требованиям для осуществления медицинской деятельности, помещения медицинского блока оснащаются образовательной организацией мебелью, оргтехникой и медицинскими изделиями согласно стандарту оснащения (приложение № 3 к настоящему Порядку). Представленный суду договор №... от дата не опровергает факт нахождения принадлежности ростомера медицинского «РМ-Малютка» *** г.о. Самара поскольку согласно условиям договора, «заказчик» - *** г.о. Самара обеспечивает предоставляемый медицинский кабинет и обеспечивает его необходимым оборудованием и инструментарием. При этом, при передаче указанного ростомера в безвозмездное пользование медицинскому учреждению, обязанность по его поверке остается на *** г.о. Самара, как на собственнике средства измерения, и именно *** г.о. Самара должно нести ответственность за непроведенную поверку оборудования.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Данное административное правонарушение выразилось в длительном применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, поэтому правонарушение является длящимся. Проверка *** г.о. Самара проведена отделом (инспекцией) адрес ПМТУ Росстандарта в период с дата по дата, по результатам которой дата составлен акт №.... В связи с чем, днем обнаружения правонарушения является дата - дата окончания проверки и оформления акта.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что в действиях и.о. директора *** г.о. Самара М* отсутствует состав административного правоанрушения, поскольку приказом №...-л от дата на него возложено исполнение обязанностей директора на период с дата по дата.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях и.о. директора *** г.о. Самара М* состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, суду не представлено.

Постановление о привлечении и.о. директора *** г.о. Самара М* к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (является минимальным размером административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ), назначено должностному лицу – и.о. директора *** г.о. Самара по правилам, установленным статьей 4.1 КоАП Российской Федерации, при этом учтены объем и характер выявленных нарушений.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении и.о директора *** г.о. Самара М* допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... начальника отдела (инспекции) в адрес Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ) П* от дата в отношении должностного лица М* – исполняющего обязанности директора *** по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу М* – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Теренин