Приговор № 1-1117/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-1117/2025Дело № 1-1117/2025 УИД 14RS0035-01-2025-011106-28 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Якутск 23 октября 2025 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Егоровой Т.О., единолично, при секретаре Филиппове В.Д., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Якутска Касаткиной К.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов Маркова Я.С., Шестакова В.Н., а также с участием подсудимых ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ___, ранее судимого 5 июля 2024 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО5, ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 1.Софронов Мирян Николаевич, ФИО5 совершили незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 54 минут 14 января 2025 года, Софронов Мирян Николаевич и ФИО5, находясь по адресу: ____, желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотических средств, заведомо зная о том, что несанкционированные приобретение, перевозка и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, решили умышленно незаконно приобрести, перевезти и хранить без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, для дальнейшего личного употребления. В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 54 минут 14 января 2025 года ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере для личного употребления, продолжая находиться в квартире № по адресу: ____, при помощи сотового телефона марки «Redmi», принадлежащего ФИО4, имеющего функцию пользования сетью «___», связались с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, осуществляющим преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств в виде интернет-магазина «___» в ходе переписки посредством браузера «___» через платформу «___», с которым умышленно договорились о незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО4 и ФИО5 в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 54 минут 14 января 2025 года, находясь в квартире № по адресу: ____ используя сотовый телефон марки «Realme» черного цвета, принадлежащий ФИО5, посредством мобильного приложения «___», умышленно в целях незаконного приобретения, перевозку и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осуществили онлайн перевод денежных средств в размере 8 808 рублей с банковского № ПАО «___», открытого на имя К.Г., не осведомленной о преступных действиях ФИО4 и ФИО5, на банковский счет, открытый на имя неустановленного в ходе предварительного следствия лица, осуществляющего преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств в виде интернет-магазина «___», тем самым произвели оплату стоимости наркотических средств и получили сообщение о местонахождении тайника с незаконно приобретаемыми ими наркотическими средствами, размещенного на участке местности с географическими координатами: ___ северной широты, ___ восточной долготы г. ____ В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 54 минут 14 января 2025 года, ФИО4 и ФИО5, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь возле жилого дома по адресу: ____ проследовали на автомобиле марки «___» с государственным регистрационным знаком «___» под управлением ФИО4 до участка местности с географическими координатами: ___ расположенного в лесном массиве по ____. В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 54 минут 14 января 2025 года, ФИО4 и ФИО5, находясь на участке местности с географическими координатами: ___ северной широты, ___ восточной долготы, расположенном в лес-ном массиве по ____ г. ____, обнаружили под сугробом снега в земле тайник в виде прозрачной пробирки с синей крышкой с густым вязким веществом светло-коричневого цвета и, поняв, что оно является наркотическим средством, в полной мере осознавая противоправность своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, подняли закладку, тем самым умышленно незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от 06 февраля 2025 года является наркотическим средством ___ весом на момент проведения первоначального исследования ___ грамма, то есть в значительном размере. В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 54 минут 14 января 2025 года ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь на участке местности с географическими координатами: ___ северной широты, ___ восточной долготы, расположенном в лесном массиве по ____, положил незаконно приобретенное наркотическое средство наркотическое средство ___, весом на момент проведения первоначального исследования ___ грамма, то есть в значительном размере в левый наружный верхний карман куртки, то есть умышленно незаконно стали хранить без цели сбыта при себе наркотическое средство в значительном размере. Далее, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 54 минут 14 января 2025 года, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в полной мере осознавая противоправность своих преступных действий, имея при себе ранее им незаконно приобретенное наркотическое средство ___, весом на момент проведения первоначального исследования ___ грамма, то есть в значительном размере, проследовали на автомобиле марки «___» с государственным регистрационным знаком «___» под управлением ФИО4 с участка местности с географическими координатами: ___ северной широты, ___ восточной долготы, расположенного в лесном массиве по ____, до участка местности возле продуктового магазина «___» по адресу: ____, тем самым умышленно незаконно перевезли наркотического средства в значительном размере. В период времени с 20 часов 54 минут до 20 часов 59 минут 14 января 2025 года, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Якутское» в ходе проведения личного досмотра ФИО5, производившегося на участке местности возле продуктового магазина «___» по адресу: ____ из левого наружного верхнего кармана куртки обнаружена и изъята прозрачная пробирка с синей крышкой, с густым вязким веществом светло-коричневого цвета, которую ФИО4 и ФИО5 приобрели совместно для личного употребления. Обнаруженная и изъятая прозрачная пробирка с синей крышкой с густым вязким веществом светло-коричневого цвета упакована в бумажный конверт, обозначенный как пакет №2. Согласно заключению эксперта № от 06 февраля 2025 года экспертом ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) сделаны выводы: Вещество весом ___ г., из пакета №2, изъятое 14.01.2025 года в период времени с 20 часов 54 минут до 20 часов 59 минут в ходе личного досмотра ФИО5, является наркотическим средством ___ Согласно копии справки об исследовании № от 15.01.2025 сухой остаток вещества из пакета №2, обнаруженного и изъятого 14.01.2025 года в период времени с 20 часов 54 минут до 20 часов 59 минут в ходе личного досмотра ФИО5, составлял на момент проведения первоначального исследования ___ г. ___ включенных в качестве самостоятельных позиций в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими изменениями), отнесен к наркотическим веществам. Согласно списка №1, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства, масла каннабиса (гашишного масла) от 0,4 грамма до 5 грамма относится к значительному размеру. 2.Они же, Софронов Мирян Николаевич, ФИО5 совершили приготовление, то есть сговор на совершения преступления, умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Так, в неустановленный период, но не позднее 14.01.2025 неустановленные лица, в неустановленном месте, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, знаниями маркетинговых систем и программных продуктов, из корыстных побуждений создали организованную группу (далее ОГ) с целью финансовой выгоды от незаконного сбыта наркотиков в г. ____ бесконтактным способом, посредством созданного ими для этих целей сайта интернет - магазина «___», действующего на интернет-площадке магазинов по продаже наркотических средств «___» на сайтах ___ ОГ имеет определенную организационно-иерархическую структуру с распределением ролей, характеризуется организованностью, масштабностью, долгосрочностью, отработанной схемой преступлений, устойчивостью состава и единым умыслом на сбыт наркотиков. Иерархическая структура ОГ представлена следующими ролями: «Организатор» - осуществляет общее руководство ОГ; определяет цели, способы совершения и сокрытия преступлений, роли и состав участников, меры безопасности; организует поставку крупных партий наркотиков для сбыта; распределяет доходы; принимает кадровые решения по ключевым должностям; обеспечивает оплату вознаграждения участникам и иных организационных расходов; «Оператор» - осуществляет администрирование сайта и обмен информацией между членами ОГ о количестве подлежащих сбыту наркотиков, их фасовке и месте нахождения тайников; передает покупателям информацию о видах и стоимости наркотиков, сообщает реквизиты для оплаты и место тайника с наркотиком; принимает кадровые решения; выплачивает вознаграждения подчиненным членам ОГ; изучает рынок спроса на наркотики, на основе которого определяет действия подчиненных членов ОГ для увеличения объема сбываемых наркотиков; разрабатывает и применяет меры безопасности подчиненных; «Перевозчик» - осуществляет доставку оптовых партий наркотических средств для сбыта, которые через тайник передает «складу»; «Склад» - получает от «перевозчика» крупные партии наркотических средств, под-лежащих сбыту, хранит, фасует их на мелкооптовые партии, которые размещает в тайниках для «закладчика» и сообщает «оператору» информацию о их месте нахождения; «Закладчик» - через тайники получает от «склада» мелкооптовые партии с «разовыми» дозами наркотических средств, хранит и размещает их в тайниках для потребителей, после чего информацию о местонахождении размещает на сайте интернет-магазина, пополняя таким образом его витрину. Функции членов ОГ обеспечивают бесперебойную работу по сбыту наркотиков с единой целью получения всеми участниками материальной выгоды. ___ ___. ___. ФИО4 и ФИО5 в неустановленное время, но не позднее 14 января 2025 года, находясь в неустановленном месте, но на территории г. ____, вступив между собой в сговор, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации под угрозой уголовного наказания, при этом является высокодоходным видом преступной деятельности, стремясь к незаконному обогащению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях совершения особо тяжких преступлений, направленных на систематическое получение доходов от преступной деятельности в сфере незаконного сбыта наркотических средств, с неустановленного в ходе предварительного следствия устройства, имеющее доступ к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «___»), зашли на сайт ___ интернет-площадку «___», где неустановленным в ходе предварительного следствия способом зарегистрировались под ником ___ Далее, сообщили неустановленному лицу, выполняющему функции «оператора» интернет-магазина «ypobopos», действующего на интернет-площадке магазинов по продаже наркотических средств «___» на сайте ___ о своем намерении трудоустройства в данный интернет-магазин в качестве «закладчика», при этом пояснив, что условия и порядок работы им известны, при этом общение с неустановленным лицом, выполняющим функции «оператора» интернет-магазина «___» вел ФИО4 В ходе переписки неустановленное лицо, выполняющее функции «оператора», разъяснил условия и порядок работы «закладчика», размер вознаграждения за один оборудованный тайник с наркотическим средством, а также обязательные требования, при трудоустройстве, выступающие гарантом возможных убытков в случае утраты членом ОГ партии наркотических средств, подлежащих сбыту, а именно внесение денежного залога. В неустановленное время, но не позднее 14 января 2025 года, ФИО4 и ФИО5, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствии месте, однако на территории г. Якутска, реализуя общий преступный умысел, ознакомившись с полученной информацией, осознавая организованный характер преступной деятельности интернет-магазина «___», из корыстных побуждений, желая получить источник преступного дохода, умышленно с целью вступления в состав организованной группы, выполняя обязательное условие трудоустройства, неустановленным способом, оплатили залог в неустановленном размере. Получив денежные средства «оператор» ОГ предоставил ФИО4 права «закладчика», а также доступ в чат, на сайте ___ интернет-магазина «___» для загрузки сведений об оборудованных им тайниках с наркотическими средствами. Дальнейшее общение с членами ОГ по вопросу незаконного сбыта наркотических средств осуществлялось путем переписки в чате интернет-магазина «___» на сайте ___ Таким образом, в неустановленное время, но не позднее 14 января 2025 года, ФИО4 и ФИО5, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, объединились с неустановленными лицами и вошли в состав ОГ, в которой до момента их задержания полицией, то есть по 14 января 2025 года выполняли функции «закладчика» наркотиков интернет – магазина ___», действующего на интернет-площадке магазинов по продаже наркотических средств «___» на сайтах ___. Общение ФИО4 и ФИО5 по вопросу сбыта наркотиков с членами ОГ осуществлялось только путем переписки интернет-магазина «___»» на сайте ___ В неустановленное время, но не позднее 14 января 2025 года ФИО4 и ФИО5 выполняя в ОГ роль «закладчика» наркотиков, неоднократно получали от «оператора» ОГ под никнеймом «___ адреса тайников с мелкооптовыми партиями фасованного наркотика, «разовые» дозы которого в целях сбыта потребителям распространяли путем сокрытия в тайниках, оборудованных в различных местах г. ____. Оборудуя тайники с наркотиком, ФИО4 и ФИО5, поочередно меняя друг друга, фотографировали их на цифровую камеру сотового телефона марки «Redmi», принадлежащею ФИО4, определяли географические координаты места расположения тайника, делали описание, обрабатывали фотографии тайников, загружали их в фото-редактор и отправляли отчеты оператору «___» интернет-магазина «___» действующего на интернет-площадке магазинов по продаже наркотических средств «___» на сайтах ___ в целях их последующего сбыта потребителям и получения вознаграждения за выполненную работу. В неустановленное время, но не позднее 20 часов 41 минут 14 января 2025 года от неустановленного лица, выполняющего функции «оператора» интернет-магазина «___» на сайте ___ в ходе переписки с ФИО4 под ником «___ поступило сообщение о том, что в ближайшее время будет организована очередная поставка партии наркотического средства ___ на территории г. ____, на что ФИО4, действуя согласованно с ФИО5, сообщил о намерении получить поставку и распространить наркотические средства путем сокрытия в тайниках, то есть согласился на незаконный сбыт наркотических средств. В неустановленное время, но не позднее 01 часов 30 минут 16 января 2025 года, руководством ОГ с целью реализации единого для всех ее членов умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в г. ____ была организована очередная поставка партии наркотического средства ___ весом не менее 12,179 г., в значительном размере. При этом неустановленный участник ОГ, выполняющий функции «перевозчика», вышеуказанную партию наркотического средства в целях сбыта поместил в тайник, оборудовав его на участке местности с географическими данными: ___ по адресу: ____ сообщив «оператору» ОГ о его месте нахождения посредством сети «___». В неустановленное время, но не позднее 01 часов 30 минут 16 января 2025 года ФИО4 и ФИО5, действуя в составе ОГ, выполняя возложенные на них функции «закладчика» интернет-магазина «___ посредством сети «___», в чате интернет-магазина от «оператора» получили сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическими средствами ___ для последующего сбыта партии наркотических средств на территории г. ____ Тем самым ФИО4 и ФИО5, действуя в составе ОГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «___») вступили в сговор и умышленно создали условия для незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, в составе организованной группы. В 20 ч. 41 мин. 14 января 2025 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО4 и ФИО5 задержаны сотрудниками полиции возле магазина «___», по адресу: ____ В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 13 минут 14 января 2025 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в салоне автомашины «___» с государственным регистрационным знаком «___» под управлением ФИО4 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» IMEI1:___ ___ с информацией о незаконном сбыте наркотических средств. Тем самым, ФИО4 и ФИО5 действуя в составе ОГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений совершили сговор на незаконный сбыт наркотического средства ___ г, в значительном размере с неустановленным лицом под никнеймом «___», выполняющим в ОГ функции «оператора» интернет - магазина «ypobopos», действующего на интернет-площадке магазинов по продаже наркотических средств «___» на сайтах ___ В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 07 минут 16 января 2025 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «исследования предметов и документов» при исследовании сотового телефона марки «Redmi», принадлежащего ФИО4, имеющего функцию пользования сетью «___», через браузер ___» на сайте ___, в чате с перепиской ФИО4 под ником «___» с неустановленным лицом, выполняющим функции «оператора» интернет-магазина «___», обнаружено сообщение от «оператора» со ссылкой ___». При открытии данной ссылки обнаружено фотоизображение с географическими координатами: ___ северной широты, ___ восточной долготы, место тайника с очередной партией наркотического средства, которая предназначалась ФИО4 и ФИО5 для последующего сбыта ими на территории г. ____ В период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 57 минут 16 января 2025 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности с географическими координатами: ___, возле левого торца жилого дома № по ул. ____ г. ____ обнаружено и изъято 25 свертков, которые являются наркотическим средством гашиш ___ весом ___ г. (заключение эксперта № от 06 февраля 2025 г.), предназначенные для последующего сбыта. Таким образом, несмотря на созданные условия для сбыта, ФИО4, ФИО5 и другие члены ОГ, действующие от имени интернет – магазина «___», не смогли довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ___ весом ___ г., в значительном размере по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции, предназначенные для сбыта наркотические средства изъяты из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта ___ от 06 февраля 2025 года: 1. Вещество в 25 (двадцати пяти) пакетиках из пакета №1, весом по пакетикам, соответственно: ___ (общий вес составил на момент проведения настоящей экспертизы ___ г.), изъятое 16.01.2025 года в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 57 минут, в ходе гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», проведенного на участке с географическими координатами: ___ возле левого торца дома № ____ г. ____, является наркотическим средством ___ 2. Согласно копии справки об исследовании ___ от 16.01.2025 вес вещества в 25 (двадцати пяти) пакетиках из пакета №1, обнаруженного и изъятого 16.01.2025 в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 57 минут, в ходе гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», проведенного на участке местности с географическими координатами: ___., возле левого торца дома № ____ г. ____, составлял на момент проведения первоначального исследования по пакетикам соответственно ___ г. (общий вес составлял ___ г.). Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесено к наркотическим средствам. Согласно списку № 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства, гашиш (анаша, смола каннабиса) от 2 грамм до 25 грамм относится к значительному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ вину не признал, суду показал, что с 18 лет периодически употребляет наркотические средства, в армии и после, работая на строительных работах так же употреблял наркотические средства, пытался самостоятельно прекратить употребление наркотических средств, но у него не получилось, ___. Летом 2024 г. он устроился на работу монтажником в «Холодтехсервис», познакомился с ФИО5, который тоже там работал, отношения сложились дружеские, они совместно употребляли наркотические средства, с октября 2024 года они оба уволились с работы, проживали в квартире его тети по ул. ____ в г. ____, оплату за жилье они производили совместно, оба употребляли ___, приобретая его в интернете через сайт «___ После увольнения с работы они с ФИО5 думали, куда устроиться работать и в октябре 2024 г. решили устроиться закладчиками наркотических средств, думали, что заработок будет большой, хотели заработать на инструменты и в дальнейшем присвоить наркотики (___), то есть «кинуть» магазин. Они внесли залог в размере 15 000 руб., переписку вели оба, паспортные данные магазину не предоставлялись. 14 января 2025 года у него сломалась его машина марки «___», они решили дождаться зарплаты, забрать наркотики и присвоить их для личного употребления, сбывать не собирались, 14 января 2025 года им обещали поставку наркотиков на завтрашний день, они решили приобрести для личного употребления гашишное масло на «___», купили 1 грамм за 8 808 руб., оплатили с карты ФИО6, онлайн переводом ___, далее на принадлежащей ему (ФИО4) машине марки «___» госномер «___» поехали в лесной массив ____, забрали закладку, закопанную под снегом, там была пробирка желтого цвета с синей крышкой, внутри было вещество светло-коричневого цвета, ФИО5 положил его в карман своей куртки, далее на этой же машине они поехали домой, время было 18-19 часов, по дороге остановились, чтобы зайти в магазин на ДСК «Ильинка», и их задержали сотрудники полиции, сопротивления он не оказывал, их обыскали, у ФИО5 было изъято из кармана гашишное масло, а у него был изъят телефон. Их отвезли на освидетельствование на разных машинах, результат освидетельствования был положительный, их повезли в Управление госнаркоконтроля по ул____, его завели в кабинет на 3 этаже, ФИО6 посадили в коридор, они находились в наручниках до следующего дня, их не кормили, доступа к телефону не было, ему не дали возможность позвонить маме, сотрудник Д.Р. находился с ними, телефон был вне упаковки, вечером 15 января наручники сняли, около 1 часа 16 января 2025 года его с понятыми куда то повезли, на пр.____, нашли место, где находился мастер-клад, содержавший 25 свертков с гашишем, его (ФИО4) сфотографировали на месте, он подписал бумаги, которые ему давали, до его задержания он не знал место расположения мастер-клада, он не согласен с тем, что действовал в составе организованной группы, переписка велась с одним человеком, он думал это хозяин магазина. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия. Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что по адресу ул. ____ проживает с октября 2024 года со своим другом, ФИО5. Он, и его друг в данный момент нигде официально не работают и не учатся. С июня по сентябрь 2024 года он работал монтажником «___», где летом 2024, познакомился с ФИО5, который работал там мастером, а он только стажировался, они нашли общий язык и узнали, что оба курят гашиш. Он сам курит периодически наркотическое средство ___, обычно покупает на сайте «___ в разных магазинах. Часто видел объявления на площадке, что требуются курьеры-закладчики в наркошоп, с высокой заработной платой. Осенью в сентябре 2024 года их не устраивали условия работы в связи, с чем уволили ФИО5, а он вслед за ним тоже уволился. Всё это время он жил по адресу: ____ в которой живет его мама, в сентябре его тёте вручили ключи от квартиры в микрорайоне «____» по адресу: ул. ____, куда она не собиралась переезжать и ключи от квартиры дали ему, ему надо было оплачивать квартплату. Его друг ФИО5 в это время расстался с девушкой и ему негде было жить, он пригласил его к себе, так как жил один, на что он согласился. Они искали работу, думали чем будут зарабатывать на жизнь. Денежные средства получали оформляя микрозаймы, но потом им уже отказывали, так как у них накопились долги в микрофинансовых организациях и они начали искать другие варианты заработка. Далее в октябре 2024 года в связи с тем, что он не работал, надо было закрыть кредиты, он решил подзаработать, устроиться закладчиком в интернет магазин по продаже наркотических средств на площадке «___». В период с 1 по 5 октября 2024 г. они с ФИО5, находясь в квартире №, по ул. ____, начали обсуждать устройство в интернет-магазин, занимающийся сбытом наркотических средств. В первую очередь он, согласовав это с Вадимом, написал через свой телефон марки «Redmi» магазину «___», так как он работал очень давно и он подумал, что он более безопасный, он позвал работать вместе Вадима, на что он согласился. Оператор магазина «___» ответил и отправил условия устройства закладчиком, он сказал, что нужно оплатить залог 15 тысяч рублей и начать работать. Они с ФИО5 собрали необходимую сумму и заплатили залог. После оплаты залога им дали ссылку на сайт «___», куда он зашел под тем же паролем и логином, что и на площадку «___». 5 октября 2024 года они сделали первую закладку. В это день ему в личном кабинете оператор отправил координаты первого мастер-клада, он был оборудован под домом № по ул. ____, вес в размере 3 или 4 штук, точно не помнит, по 0.5 грамм наркотического средства гашиш, он вместе с ФИО5, выехав на его машине ___, белого цвета с гос.знаком ___ забрали мастер-клад и в этот же день раскидали в Центральном районе города. Оплату ему направляли на криптокошелек, которые он потом выводил на карту «___» и «___». В общем за время работы он заработал примерно 200000 или 300000 тысяч рублей, было много штрафов из-за диспутов (ненаходов потребителя). На протяжении времени количество кладов увеличивалось, и они на машине ездили по частным секторам раскидывали по 20, по 30 закладок в день. Мастер-клад всегда был расфасован на мелкие доли по 0.5 грамм, и всегда в черной изоленте. Так они проработали до 12 января 2025 года, всегда ездили вместе за мастер-кладами и всегда вместе раскидывали закладки, по одному не работали, так как он почти всегда сидел за рулем, а он раскидывал закладки с наркотическим веществом, им казалось так делать быстрее и без лишнего внимания. 14 января 2025 года, им обещал выдать мастер-клад оператор магазина «___» на завтрашний день то есть 15 января 2025, где-то после 16:00 они решили покурить и купили закладку «___», то есть гашишного масла в размере 1 грамма за 9.000 тысяч рублей для личного употребления. Они поехали за закладкой в ____, подняли его и поехали обратно домой, когда остановились в магазин за продуктами их остановили сотрудники полиции, предъявили удостоверение и сказали им, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, в присутствии двух представителей общественности провели личный досмотр, в ходе которого гашишное масло которые они подняли, находилось у Вадима в кармане куртки, сотрудники полиции изъяли их сотовые телефоны и пробирку с гашишным маслом, далее их отвезли в ЯРПНД для сдачи анализов, где у них показало положительный результат на марихуану. Последний раз употреблял наркотические средства «___» 11.01.2025 у себя дома по адресу: ____ внутри квартиры, наркотические средства были из той же партии, которые ему выдал оператор «___» 11.01.2025 года. Дополнительно сообщает пароль от телефона ___), ник на площадке «___» и «___. 14.01.2025 после их задержания и после осмотра его сотового телефона сотрудниками в личном кабинете «___», были обнаружены координаты очередного мастер-клада, который должен был отправить оператор магазина. Далее вместе с сотрудниками полиции, на участке с географически координатами: ___ в.д. возле левого торца дома № ____ г. ____ были обнаружены и изъяты 25 свертков с наркотическим средством гашиш, которые они совместно с ФИО5 должны были разложить на территории города ____». (том №1, л.д.85-89). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что ранее данные показания подтверждает полностью. Находясь по адресу ул. ____ со своим другом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 1 по 5 октября 2024 г. через свой телефон марки «Redmi» он написал магазину ___», так как он работал очень давно и он подумал, что он более безопасный, и для своих дел он позвал работать вместе Вадима, на что он тоже согласился, так как они вместе жили, вместе курили. Оператор магазина ___» ответил и отправил условия устройства закладчиком, он сказал, что нужно оплатить залог 15 тысяч рублей и начать работать. Тогда он совместно с ФИО5 собрали необходимую сумму и заплатили залог. После оплаты залога, им дали ссылку на сайт «___», куда он зашел под тем же паролем и логином, что и на площадку «___». 5 октября 2024 года они получили первый вес и начали работать закладчиками наркотических средств. Тайники оборудовали, передвигаясь на своей машине ___, белого цвета с гос.знаком ___ и также забирали мастер-клады. Оплату ему направляли на ___, которые он потом выводил на карту «___» и «___». В общем за время работы он заработал примерно 200000 или 300000 тысяч рублей, было много штрафов из-за диспутов (ненаходов потребителя). На протяжении времени количество кладов увеличивалось, и они на машине ездили по частным секторам раскидывали по 20, по 30 закладок в день. Всегда мастер-клад был расфасован на мелкие доли по 0.5 грамм, и всегда в черной изоленте. Так они проработали до 12 января 2025 года, всегда ездили вместе за мастер-кладами и всегда вместе раскидывали за-кладки, по одному не работали, так как он почти всегда сидел за рулем, а он раскидывал закладки с наркотическим веществом, им казалось так делать быстрее и без лишнего внимания. 14 января 2025 года, им обещал выдать мастер-клад оператор магазина «___» на завтрашний день, то есть 15 января 2025, где-то после 16:00 они решили покурить и купили закладку «___», то есть гашишного масла в размере 1 грамма за 9.000 тысяч рублей для личного употребления. Они поехали за закладкой в ____, подняли его и поехали обратно домой, когда остановились в магазин за продуктами, их остановили сотрудники полиции, предъявили удостоверение и сказали им, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, в присутствии двух представителей общественности провели личный досмотр, в ходе которого гашишное масло, которое они подняли находился у Вадима в кармане куртки, сотрудники полиции изъяли их сотовые телефоны и пробирку с ___, далее их отвезли в ЯРПНД для сдачи анализов, где у них показал положительный результат на марихуану. Последний раз употреблял наркотические средства «___» 11.01.2025 у себя дома по адресу: ____ внутри квартиры, наркотические средства были из той же партии, которые ему выдал оператор «___» 11.01.2025 года, сообщает пароль от телефона ___ ник на площадке «___. 14.01.2025 после их задержания и после осмотра его сотового телефона сотрудниками в личном кабинете «___, были обнаружены координаты очередного мастер-клада, который ему должен был отправить оператор магазина. Далее вместе с сотрудниками полиции, на участке с географически координатами: ___ в.д. возле левого торца дома № ____ были обнаружены и изъяты 25 свертков с наркотическим средством ___ которые он совместно с ФИО5 должны были разложить на территории города ____. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать с органами предварительного следствия и суда в полном объеме, скрываться не собирается. (том №1, л.д.96-98). Данные показания подсудимый ФИО4 подтвердил частично, пояснил, что приготовления к сбыту наркотических средств не было, он в ходе допроса только подтверждал то, что ему говорил оперативный сотрудник, при допросе у следователя находился оперативный сотрудник, он (ФИО4) хотел позвонить матери, следователь ему сказал, что он сможет позвонить если подпишет документы, при допросе он не говорил про магазин ____, не говорил слово «оператор», не говорил о том, что обещали выдать мастер-клад, про 25 свертков также не говорил, первый протокол читал, подписи в протоколах его, второй протокол прочитал ли не помнит, просто подписал, со стороны следователя при допросе давления не оказывалось, в ходе допросов он говорил, что признает вину, т.к. смирился, хотел позвонить матери, его допрашивали 1 раз. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия. Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что примерно в конце октября 2024 г они Софроновым Миряном находились по адресу: ____, где они вместе совместно проживали. Они решили устроиться курьерами наркотических средств, так как ранее они вдвоем употребляли наркотические средства, и там в интернет магазине были рекламы про «закладчиков», решили устроиться в интернет-магазин на площадке «___ сайт им был знаком, поскольку они неоднократно приобретала там наркотики, его устраивало, что там продают наркотики растительного происхождения. В рекламе они увидели магазин «___», на площадке «___», написали с сотового телефона ФИО4 Миряна, кто именно писал, не помнит. Оператор магазина «___» сказал, что зарплата 900 рублей за 1 оборудованный тайник, и есть возможность получать больше, но для трудоустройства необходимо внести залог от 15 000 рублей, они загрузили денежные средства 10.10.2024 через обменник, таким образом, он и ФИО4 начали работать курьерами наркотических средств. Он и Софронов Мирян понимали, что данная деятельность незаконная, при этом является прибыльной и за короткий промежуток времени можно хорошо заработать. Ему нужно было рассчитаться с долгами, он хотел подзаработать 100 000 рублей и прекратить заниматься. После того как он внес залог оператор «___» провел так называемый инструктаж, согласно которому объяснил в чем будет заключаться работа «курьера» наркотиков: с тайника необходимо поднять большой сверток с наркотическими средствами «___ («___»), в котором будет находиться «___ уже расфасованный на мелкие партии, их надо расфасовать на «разовые дозы» для покупателей и разложить по г. Якутску, оборудуя тайники. В ходе оборудования тайника он должен фиксировать их местонахождение и далее пополнять самостоятельно витрину магазина. Для работы ему предоставили доступ на теневой сайт под названием «___, чтобы он смог пополнять витрину для покупателей. Логин и пароль использовал тот же, что и на сайте ___». Загружали фотографии с тайниками через телефон ФИО4 Миряна. «___», который они должны взять и разложить вместе Софроновым Миряном ходили и поднимали, все делали сообща. 11.01.2025 года около 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, им оператор отправил координаты местности, они с ФИО4 поехали забирать мастер-клад в участках местности ____ г. ____, возле речевой школы. Прибыв на место, они обнаружили деревянный забор, где был закопан в снегу мастер-клад с наркотическими средствами гашиш, обнаружив мастер-клад в размере 21 свертка гашиша по 0,5 грамму, оператор им дал один сверток из 21го как бонус, так как они сами употребляли наркотические средства гашиш, после чего они поехали домой, употребляли наркотическое средства гашиш, который им дал бонусом оператор магазина «___ Весь гашиш они разложили, скинули ему координаты, потом он сказал ждать еще ___. Далее, с 12.01.2024 по 13.01.2024 он с Софроновым Миряном ждали от оператора «мастер-клад», но он все затягивал. В период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 57 минут 14.01.2024, когда их задержали сотрудники полиции, при нем было гашишное масло, которую он употреблял, и по данному факту давал объяснение. Сотрудники полиции изъяли его сотовый телефон, он и ФИО4 дали объяснение, что являются «закладчиками» наркотических средств и ждут «мастер клад». После на сотовый телефон ФИО4 пришло сообщение с мастер-кладом, который предназначался им, а именно ФИО4 и ему, для дальнейшего сбыта на территории г. ____ Поясняет, что при задержании были приглашены представители общественности и при их участии был проведен личный досмотр каждого из них, в ходе чего у него из кармана было изъято наркотическое средство ___, которую они хотели употребить, также было проведено обследование транспортного средства, которым управлял его друг ФИО4 «___» с госномером ___. Заработную плату получали на свой криптокошелек, после чего на банковскую карту ФИО4 Миряна, иногда на банковский счет его мамы «___» К.Г.. Его функции «курьера» в составе организованной группы заключились в следующем: в чате с оператором «___» получал от него информацию о местонахождении тайника с крупной партией наркотических средств, не фасовали наркотические средства. Фотографировали на сотовый телефон ФИО4 Миряна, так как он (ФИО6) не умел пользоваться данной программой, более точные сведения имеются в переписке с «оператором» на сайте магазина. Дополнительно сообщает пароль от телефона ___), ник на площадке «___» и «___ За время работы он заработал примерно 200000 или 300000 тысяч рублей, было много штрафов из-за диспутов (ненаходов потребителя). Последний раз употреблял наркотические средства «___» 11.01.2025 у себя дома по адресу: ____ внутри квартиры, наркотические средства были из той же партии, которые ему выдал оператор «___» 11.01.2025 года. По структуре магазина «___» представлял собой следующие должности: оператор - лицо, с которым он вел переписку при трудоустройстве и работе на интернет-магазин, это ___ подозревает, что он также выполнял обязанности «склада», потому что в ходе переписке ему стало понятно, что тайники с наркотиками для него он оборудовал сам; курьер - лицо, которое получает через тайник мелкоптовые партии наркотиков, фасует на «разовые дозы» и оборудует тайники уже непосредственно для потребителей. В ходе работы в составе преступной группы лично он ни с кем не был знаком и не виделся, на этот шаг его толкнули финансовые трудности, нужно было платить по долгам. Вину признаю полностью, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать с органами предварительного следствия и суда в полном объеме, скрываться не собирается. (том №1, л.д.140-144). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что вину признает полностью, с 01.10.2024 по 14.01.2025 он и ФИО4 работали закладчиками наркотических средств, а именно гашиша в магазине «___» на сайте «___». 11.01.2025 года около 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, им оператор отправил координаты местности, он совместно ФИО4, поехали забирать мастер-клад в участках местности Старого покровского тракта г. ____, возле речевой школы. Прибыв на место, они обнаружили деревянный забор, где был закопан в снегу мастер-клад с наркотическим средством «___», обнаружив мастер-клад в размере 21 свертка гашиша по 0,5 грамму, оператор им дал один сверток из 21 как бонус, так как они сами употребляли наркотические средства гашиш, после чего они поехали домой и употребляли наркотическое средства ___ который им дал бонусом оператор магазина «___». Весь ___ они разложили, скинули ему координаты, потом он сказал ждать еще мастер- клад. Далее, с 12.01.2024 по 13.01.2024 он с Софроновым Миряном ждали от оператора «мастер-клад», но он все затягивал с «мастер-кладом». В период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 57 минут 14.01.2024, когда их задержали сотрудники полиции при нем было гашишное масло, которое он употреблял, и по данному факту давал объяснение. Сотрудники полиции изъяли его сотовый телефон, и он и ФИО4 дали объяснение, что являются «закладчиками» наркотических средств и ждут «мастер-клад». После на сотовый телефон ФИО4 пришло сообщение с мастер-кладом, который предназначался им, а именно ФИО4 и ему, для дальнейшего сбыта на территории г. Якутска. При задержании были приглашены представители общественности и при их участии был проведен личный досмотр каждого из них, в ходе чего у него из кармана было изъято наркотическое средство смола каннабиса, который они хотели употребить, также было проведено обследования транспортного средства, которым управлял его друг ФИО4 «___» с государственным номером ___ Таким образом, его функции «курьера» в составе организованной группы заключились в следующем: в чате с оператором «___» получал от него информацию о местонахождении тайника с крупной партией наркотических средств, не фасовали наркотические средства. Фотографировали на сотовый телефон ФИО4 Миряна, так как он не умел пользоваться данной программой, более точные сведения имеются в переписке с «оператором» на сайте магазина. Дополнительно сообщает пароль от телефона ___), ник на площадке «___» и «___. Вину признает полностью, содеянном раскаивается. (том №1, л.д.151-153). Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что ранее данные показания подтверждает полностью. С ФИО4 начали заниматься сбытом совместно примерно с ноября 2024 года по январь 2025 года. ФИО4 предложил заниматься сбытом наркотических средств. Сайт «___» это сайт где имеется чат с оператором, также для сбыта наркотических средств. На аккаунт сайта ___» зарегистрирован ФИО4, аккаунт с логином «___» на сайте «___» принадлежит ФИО4 Он не помнит кто именно переписывался с «___» на сайте «___» 14.01.2025 года. Слово «___ - это наркотическое средство гашиш. ФИО4 занимался переводами денежных средств, а именно обменивал на криптовалюты, переводил ему на счет, оплачивал наркотические средства, оплачивал залог, чтобы приступить к работе. 14.01.2024 года примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут он совместно с ФИО4 находясь у себя дома по адресу: ____ решили приобрести наркотическое средство «гашишное масло», через сотовый телефон марки «Redmi» темно синего цвета, который принадлежит ФИО4 зашли на сайт «___», нашли магазин с названием ___ приобрели 1 грамм «гашишного масла» на сумму примерно 9 000 рублей, кто конкретно оплачивал он не помнит. После примерно к 16 часам они получили координатами местонахождения и сразу выехали туда, сели в автомобиль «___» белого цвета с государственным регистрационным знаком «___», за рулем сел ФИО4, он зашел в «2гис» и вел координаты, которые получил, где узнал, что место тайника с закладкой находится с. ____ Доехав туда примерно в 17 часов 30 минут он нашел тайник, это была пробирка с синей крышкой, внутри которой находилась жидкость желтоватого цвета. Далее сев в вышеуказанный автомобиль, в котором также сидел за рулем ФИО4 поехали в сторону дома. Примерно к 20 часам 00 минут их остановили сотрудники полиции, при присутствии представителей общественности у него изъяли сотовый телефон марки «Realme» черного цвета и пробирку с синей крышкой внутри которого находилась жидкость желтоватого цвета, у ФИО4 изъяли сотовый телефон марки «Redmi» темно синего цвета. 16.01.2025 года примерно ночью в 02 часа 00 минут на телефон ФИО4 поступило сообщение об очередном мастер-кладе, который ранее попросил ФИО4 у оператора ___ для дальнейшего сбыта наркотических средств, который далее изъяли сотрудники полиции, там находилось 25 свертков по 0,5 г. «___». ФИО4 оборудовал тайник с закладкой, а он фотографировал, иногда он оборудовал закладку, а он фотографировал. Вину признает, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (том №2, л.д.160-162) Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что ранее данные показания подтверждает, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью. В настоящее время он решил, что больше не будет употреблять и заниматься сбытом наркотических средств, так как планирует найти официальную работу, ___. (том №2, л.д.203-205). Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что ранее данные показания подтверждает, был женат в 2021 году, касательно своей работы курьером, пояснил, что полученные «МК» (мастер-клады) с наркотическим средством «___ уже были расфасованы на «разовые дозы» (обычно обмотанные изолентой), и их деятельность совместно с ФИО4 заключалась только в оборудовании тайников с этими свертками на территории города ____ Какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (том №3 л.д.196-197) Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что полностью признает вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соучастии с ФИО4 Сущность обвинения ему разъяснена и понятна, и с его обстоятельствами полностью согласен, показания давал добровольно, без какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции, он принял решение больше не употреблять и не заниматься сбытом наркотических средств. ___. (том №3, л.д.228-230, том №4, л.д.154-156) Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что полностью признает вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соучастии с ФИО4 Сущность обвинения ему разъяснена и понятна, и с его обстоятельствами полностью согласен, показания давал добровольно, без какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции, и намерен придерживаться их как в ходе следствия, так и в суде. ___. (том №5, л.д.21-23) Данные показания подсудимый ФИО5 подтвердил, пояснил, что вину полностью признает, ___ него имеются хронические заболевания, болезнь легких, понижен сахар в крови, ранее у него болело сердце, было учащенное сердцебиение, в армию его не взяли, инвалидности не имеет, показания своей матери ФИО7 подтверждает. Свидетель Д.Р. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным отдела наркоконтроля, в ходе оперативно-розыскного мероприятия зимой 2025 г. были остановлены ФИО6 и ФИО4, они были на машине марки «___», при личном досмотре было изъято гашишное масло, так же были изъяты два телефона, их возили на освидетельствование, результаты освидетельствования не помнит, телефоны были упакованы в бумажные конверты, был составлен протокол, до исследования 16 января телефоны находились в запечатанном виде, манипуляций с ним не проводилось, исследование телефона проводилось с участием представителей общественности, он составлял фототаблицу к протоколу исследования, в телефоне была обнаружена переписка на сайте ___, ссылка с указанием координат местности, где были обнаружены и изъяты наркотические средства, материалы были направлены органам следствия, впоследствии возбуждено уголовное дело. Свидетель Х.А.. в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным отдела наркоконтроля, и в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в ходе работы сотрудниками проводились оперативно-розыскные мероприятия, в отношении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, он участвовал в ОРМ «Наблюдение», 14 января 2025 года в 20 часов 50 минут в мкр. ____, производился личный досмотр подсудимых ФИО4, ФИО6, они вели себя адекватно, оказывали содействие, поясняли, что являются закладчиками, было изъято гашишное масло, как они пояснили, для личного употребления, а также сотовый телефон, он подтверждает протокол исследования от 16 января 2025 года, исследование проводили он и Д.Р., с участием представителей общественности, фототаблицу составил Д.Р., в телефоне была переписка с указанием места нахождения наркотических средств, которые подсудимые должны были забрать, до 16 января телефон не исследовался, был запечатан, с 14 января по 16 января подсудимые не удерживались, добровольно содействовали следствию. Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным отдела наркоконтроля, была информация, что подсудимые ФИО4, ФИО6 являются закладчиками наркотических средств, работают на интернет-магазин «___», 14 января 2025 г. подсудимые были задержаны возле магазина в районе ДСК, находились в машине «___», за рулем был ФИО4, был проведен личный досмотр, при понятых были изъяты сотовые телефоны, у ФИО6 - гашишное масло в кармане, оформлением результатов ОРД занимался сотрудник Д.Р., также проводилось обследование местности, с участием ФИО4, был обнаружен «мастер клад» с наркотическими веществами, количество обнаруженных свертков точно не помнит, им был составлен протокол обследования, в справке об исследовании должно быть указано такое же количество свертков, которое было изъято. Свидетель Э.У.. в судебном заседании показал, что зимой 2025 г. в 19 часов его пригласили участвовать в качестве понятого, он согласился, возле магазина на остановке по адресу ул.____ были двое задержанных, один азиатской внешности, а второй славянской, вели себя спокойно, был еще один понятой, им разъяснили права, была машина марки «___» белого цвета, у задержанных были изъяты телефоны, гашишное масло, телефоны упаковали в бумажный конверт, они ставили подписи. В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Э.У. данные в ходе предварительного следствия. Так, свидетель Э.У.. в ходе предварительного следствия показал, что 14 января примерно в 20 часов 30 минут, он находился внутри продуктового магазина «Ильинка» по адресу: г. Якутск, мкр. Ильинка, д. 7, когда вышел с магазина к нему подошел мужчина в гражданской одежде, показал удостоверение сотрудника полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве представителя общественности, при личном досмотре у двух граждан, что задержали двух «закладчиков», на что он согласился. Личный досмотр производился рядом с магазином ___» по адресу: ____ там стояли двое парней ___ обоих граждан он никогда не видел и ранее не был знаком. ___. Далее сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности, а также предлагали выдать ФИО4 добровольно запрещенные предметы и вещества, на что он промолчал, затем начали производить процесс личного досмотра. У ФИО4, во время досмотра ничего из запрещенных предметов и веществ не обнаружили. Далее производили личный досмотр у гражданина ФИО5 также разъяснили всем права и обязанности, ему было предложено выдать добровольно запрещенные вещества, на что он промолчал, затем произвели процесс личного досмотра, в котором у него с кармана куртки верхней части, с левой стороны нашли сотовый телефон марки «Realme», черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет, обозначенный как пакет №1, при нас же склеили и опечатали. Далее в том же кармане, а именно с кармана куртки верхней части, с левой стороны нашли прозрачную пробирку с синей крышкой, внутри которого находилась желтая жидкость со специфическим запахом, данную пробирку изъяли и поместили в бумажный пакет, обозначенный как пакет №2, при нас же склеили и опечатали. Далее производился досмотр автомашины марки «___» белого цвета с государственным регистрационным знаком «___», который, как он понял, принадлежал ФИО4, в ходе процесса досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружены не были, но был изъят сотовый телефон марки «Redmi» темно синего цвета, который упаковали в бумажный пакет, и обозначили как пакет №1, при них склеили и опечатали. По окончании досмотра и изъятия предметов, ему был предъявлен протокол, который он и все участники подписали, а также им и всеми остальными участниками были подписаны бумажные конверты белых цветов. Со стороны сотрудников полиции никаких противоправных действий он не заметил, также у участвующих лиц замечаний и других заявлений не было. (том №1 л.д.216-218) Данные показания свидетель Э.У. подтвердил. Свидетель К.Г. в судебном заседании показала, что она является матерью подсудимого ФИО5, ___ Свидетель С.А. в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого ФИО4, ___ Выслушав подсудимых ФИО4, ФИО5, свидетелей Д.Р. Х.А.., К.А. Э.У. К.Г. С.А.., изучив представленные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений установленной. Вина подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, кроме признания вины подсудимыми, установлена показаниями свидетелей Д.Р. Х.А. Э.У.., данными в ходе судебного следствия, а также доказательствами, исследованными в суде: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном КУСП № от 12.04.2025, из которого следует, что в действиях ФИО4 и ФИО5 усматриваются признаки преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. (том №2 л.д.182). -протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2025, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «___» белого цвета, с государственным регистрационным знаком «___» (том №1, л.д.99-110), - протоколом обыска (выемки) от 16.01.2025, с участием обвиняемых ФИО4 и ФИО5 согласно которому обыск проводился в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по месту жительства обвиняемого ФИО4, по адресу: ____ в ходе обыска были изъяты бутылка с растворителем, железная миска, 2 пластмассовых бутылок с прожженным отверстием, 2 пластиковых бутылок с открытым днищем. (том №1, л.д.162-168), - заключением эксперта № от 06.02.2025, согласно выводам которого вещество весом ___ г., из пакета №2, изъятое 14.01.2025 года в период времени с 20 часов 54 минут до 20 часов 59 минут в ходе личного досмотра ФИО5, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Согласно копии справки об исследовании № от 15.01.2025 сухой остаток вещества из пакета №2, обнаруженного и изъятого 14.01.2025 года в период времени с 20 часов 54 минут до 20 часов 59 минут в ходе личного досмотра ФИО5, составлял на момент проведения первоначального исследования ___ г. На предметах из пакета №1, изъятых 16.01.2025 года в ходе обыска в период времени с 21 часов 07 минут до 21 часов 44 минут, проведенного по адресу: ____, выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) - наркотически активного компонента конопли и сопутствующих ему каннабиноидов. В жидкости в бутылке с этикеткой «растворитель 646…», из пакета №1, наркотически активных каннабиноидов, на уровне чувствительности применяемого метода исследования, не обнаружено. (том №1 л.д.204-207), - протоколом осмотра документов от 09.04.2025, согласно которому осмотрены: выписка по платежному счету № ПАО «___» с 01.12.2024 по 14.01.2025, на имя К.Г., которым пользовался обвиняемый ФИО5 (том №2, л.д.22-28), - протоколом осмотра документов от 09.04.2025, согласно которому осмотрены: информация о банковских счетах обвиняемого ФИО4, выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» № с 01.12.2024 по 16.01.2025, выпущенный на имя ФИО4, выписка по платежному счету № ПАО «___» № с 01.12.2024 по 16.01.2025, выпущенный на имя ФИО4 (том №2, л.д.35-42), - протоколом осмотра документов от 10.03.2025, согласно которому осмотрены: протокол исследования предметов от 16 января 2025 года; протокол личного досмотра ФИО5 от 14 января 2025 года; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16 января 2025 года; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 января 2025 года, опрос ФИО4 от 15 января 2025 года; опрос ФИО5 от 15 января 2025 года. (том №2, л.д. 43-59), - протоколом осмотра документов от 12.03.2025, согласно которому осмотрены: бумажный пакет №2, внутри которого находится стеклянная банка с надписью «Фруто НЯНЯ» с густым вязким веществом светло-коричневого цвета, изъятый 14 января 2025 года в ходе личного досмотра ФИО5; пакет №1, внутри которой находится предметы изъятые 16 января 2025 года в ходе обыска по адресу: ___ 117. (том №2, л.д.60-70), - протоколом осмотра документов от 26.03.2025, согласно которому осмотрены: бумажный пакет №1, в котором находится сотовый телефон марки «Redmi» темно-синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом принадлежащий ФИО4, изъятый в ходе обследования транспортного средства «___» с государственным регистрационным знаком ___ от 14.01.2025 г.; в приложении «Галерея» обнаружены скриншоты переписки с пользователем «___», переписки с В.В., бумажный пакет №1, в котором находится сотовый телефон марки «Realme» черного цвета принадлежащий ФИО5 изъятый в ходе личного досмотра от 14.01.2025 г., в котором в приложении 2 ГИС обнаружены географические координаты, при входе в браузер сведения о посещении сайтов «___, cryptofreelancer.org»; бумажный пакет №1 в котором находится банковская карта «___» № принадлежащая ФИО4, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 16.01.2025 г. (том №2, л.д.76-122), -протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: ____, где проживали ФИО4 и ФИО5 (том №2, л.д.152-157), - протоколом явки с повинной ФИО5 от 16 января 2025 г., согласно которому ФИО5 сообщил, что является курьером наркотических средств, для сбыта в г.____ с октября 2024 г. по январь 2025 г. (том №1, л.д.127- 128), - протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте от 02.04.2025, согласно которому обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника Шестакова В.Н. указал на участок местности с географическими координатами ___ откуда он совместно с ФИО4 взял наркотическое средство для личного употребления, прилагается фототаблица (том №2, л.д.163-166), -протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2025,с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника Шестакова В.Н. осмотрен участок местности с географическими координатами: ___, где ФИО4 и ФИО5, взяли наркотическое средство для личного употребления. (том №5, л.д.7-9, л.д.10), - протоколом осмотра интернет сайта от 20.05.2025, в ходе которого осмотрен: интернет сайт ___., где автоматически проводится обучение, имеются вкладки для Покупателя, как сделать заказ, руководство пользователя, вкладки для Продавца, правила пользования торговой площадкой (том №3, л.д.169-178), - протоколом дополнительного осмотра предметов от 06.06.2025, согласно которому осмотрены: бумажный пакет №1, в котором находится сотовый телефон марки «Redmi» темно- синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом принадлежащий ФИО4, изъятый в ходе обследования транспортного средства «___» с государственным регистрационным знаком ___ от 14.01.2025 г., установлено в ходе осмотра, что в настройках «Дата и время» время установлено автоматически, дата 28 апреля 2025 г. время 07:23, что не соответствует действительности; бумажный пакет №1 в котором находится сотовый телефон марки «Realme» черного цвета принадлежащий ФИО5 изъятый в ходе личного досмотра от 14.01.2025 г. установлено в ходе осмотра, что в настройках «Дата и время» время установлено автоматически, дата 26 апреля 2025 г. время 03:21, что не соответствует действительности (том №4, л.д.123-135), - протоколом осмотра документов от 06.06.2025, согласно которому осмотрены: рапорт от 16.01.2025; сопроводительное письмо от 16.01.2025; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд от 16.01.2025 (том №4, л.д.136-142). Вина подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, несмотря на отрицание причастности подсудимого ФИО4 к совершению преступления, а также кроме признания вины подсудимым ФИО5, установлена показаниями свидетелей Д.Р. Х.А. К.А. Э.У. данными в ходе судебного следствия, а также доказательствами, исследованными в суде: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном КУСП № от 15.01.2025, согласно которому в действиях ФИО4 и ФИО5 усматриваются признаки преступлении предусмотренного ст. 228 УК РФ (том №1 л.д.3), -протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2025, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «___ белого цвета, с государственным регистрационным знаком «___» (том №1, л.д.99-101, л.д.102-110), - протоколом обыска (выемки) от 16.01.2025, с участием обвиняемых ФИО4 и ФИО5 согласно которому обыск проводился в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по месту жительства обвиняемого ФИО4, по адресу: ____ в ходе обыска были изъяты бутылка с растворителем, железная миска, 2 пластмассовых бутылок с прожженным отверстием, 2 пластиковых бутылок с открытым днищем» (том №1, л.д.162-165, л.д.166-168), - заключением эксперта № от 06.02.2025, согласно которому вещество в 25 (двадцати пяти) пакетиках из пакета №1, весом по пакетикам, ___ (общий вес составил на момент проведения настоящей экспертизы ___ г.), изъятое 16.01.2025 года в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 57 минут, в ходе гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», проведенного на участке с географическими координатами___ в.д., возле левого торца дома № проспекта ____ г. ____, является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Согласно копии справки об исследовании № от 16.01.2025 вес вещества в 25 (двадцати пяти) пакетиках из пакета №1, обнаруженного и изъятого 16.01.2025 в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 57 минут, в ходе гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», проведенного на участке местности с географическими координатами: ___ в.д., возле левого торца дома № проспект ____ г. ____, составлял на момент проведения первоначального исследования по пакетикам соответственно ___ г. (общий вес составлял ___ г.). На предметах из пакета №1, изъятых 16.01.2025 года в ходе обыска в период времени с 21 часов 07 минут до 21 часов 44 минут, проведенного по адресу: ____, выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) – наркотически активного компонента конопли и сопутствующих ему каннабиноидов. В жидкости в бутылке с этикеткой «растворитель 646…», из пакета №1, наркотически активных каннабиноидов, на уровне чувствительности применяемого метода исследования, не обнаружено. (том №1 л.д.204-207), - протоколом осмотра документов от 09.04.2025, согласно которому осмотрены: выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» с 01.12.2024 по 14.01.2025, выпущенный на имя К.Г., которым пользовался обвиняемый ФИО5 (том №2, л.д.22-28), - протоколом осмотра документов от 09.04.2025, согласно которому осмотрены: информация о банковских счетах обвиняемого ФИО4, выписка по платежному счету № ПАО «___» № с 01.12.2024 по 16.01.2025, выпущенный на имя ФИО4, выписка по платежному счету № ПАО «___» № с 01.12.2024 по 16.01.2025, выпущенный на имя ФИО4 (том №2, л.д.35- 42), - протоколом осмотра документов от 10.03.2025, согласно которому осмотрены: протокол исследования предметов от 16 января 2025 года; протокол личного досмотра ФИО5 от 14 января 2025 года; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16 января 2025 года; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 января 2025 года, опрос ФИО4 от 15 января 2025 года; опрос ФИО5 от 15 января 2025 года. (том №2, л.д43-59), - протоколом осмотра документов от 12.03.2025, согласно которому осмотрены: бумажный пакет №1, внутри которого находится 25 (двадцать пять) свертков, изъятый 16 января 2025 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; бумажный пакет №2, внутри которого находится стеклянная банка с надписью «Фруто НЯНЯ» с густым вязким веществом светло-коричневого цвета изъятый 14 января 2025 года в ходе личного досмотра ФИО5; пакет №1 внутри которой находится предметы изъятый 16 января 2025 года в ходе обыска по адресу: ____ (том №2, л.д.60-70), - протоколом осмотра документов от 26.03.2025, согласно которому осмотрены: бумажный пакет №1 в котором находится сотовый телефон марки «Redmi» темно-синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом принадлежащий ФИО4, изъятый в ходе обследования транспортного средства «___» с государственным регистрационным знаком ___ от 14.01.2025 г.; в приложении «Галерея» обнаружена фотография участка местности от 16.01.2025 г., 01 ч.59 мин., с пометкой с географическими данными с географическими координатами: ___, скриншоты переписки с пользователем ___ ____ работа 3», переписки с В.В., бумажный пакет №1 в котором находится сотовый телефон марки «Realme» черного цвета принадлежащий ФИО5, изъятый в ходе личного досмотра от 14.01.2025 г., в котором обнаружены географические координаты, сведения о посещении сайтов ___»; бумажный пакет №1 в котором находится банковская карта «___» № принадлежащая ФИО4, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 16.01.2025 г. (том №2, л.д.76-86, л.д.87-120, 121-122), -протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: г____ в котором проживали ФИО4, ФИО5 (том №2, л.д.152-154, л.д.155-157), - протоколом явки с повинной ФИО5 от 16 января 2025 г., согласно которому ФИО5 сообщил, что является курьером наркотических средств, для сбыта в г.____ с октября 2024 г. по январь 2025 г., желает сотрудничать со следствием (том №1, л.д.127- 128), - протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте от 02.04.2025, согласно которому обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника Шестакова В.Н., указал на место с географическими координатами: ___ в.д., где был оборудован мастер-клад для сбыта наркотических средств, прилагается фототаблица (том №2, л.д.163-166), - протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2025, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами: ___, где был обнаружен мастер-клад с 25 свертками с наркотическим средством (том №2, л.д.146-151), - протоколом осмотра интернет сайта от 04.04.2025, в ходе которого осмотрен интернет сайт ___ где автоматически проводится обучение, описывается значение вкладок, имеются вкладки для Покупателя, как сделать заказ, руководство пользователя, вкладки для Продавца, правила пользования торговой площадкой, указаны наименования магазинов (том №2, л.д.126-135), -протоколом осмотра интернет сайта от 04.04.2025, в ходе которого осмотрен интернет сайт ___ в котором имеется стартовая страница сайта с титульным наименованием ___ и вкладкой «Я не солевой», при нажатии на вкладку осуществляется переход на следующую страницу, где необходимо ввести код, далее имя пользователя, пароль для входа в учетную запись, нажимается иконка «Беспалевный режим», происходит переход в учетную запись с панелью управления, на странице имеются вкладки «___ (том №2, л.д.136-140), - протоколом дополнительного осмотра предметов от 06.06.2025, согласно которому осмотрены: бумажный пакет №1, в котором находится сотовый телефон марки «Redmi» темно- синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом принадлежащий ФИО4, изъятый в ходе обследования транспортного средства «___» с государственным регистрационным знаком ___ от 14.01.2025 г., установлено в ходе осмотра, что в настройках «Дата и время» время установлено автоматически, дата 28 апреля 2025 г. время 07:23, что не соответствует действительности; бумажный пакет №1 в котором находится сотовый телефон марки «Realme» черного цвета принадлежащий ФИО5 изъятый в ходе личного досмотра от 14.01.2025 г. установлено в ходе осмотра, что в настройках «Дата и время» время установлено автоматически, дата 26 апреля 2025 г. время 03:21, что не соответствует действительности; (том №4, л.д.123-135), - протоколом осмотра документов от 06.06.2025, согласно которому осмотрены: рапорт от 16.01.2025; сопроводительное письмо от 16.01.2025; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд от 16.01.2025. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том №4, л.д.136-142). Действия подсудимого ФИО4 по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, по второму преступлению действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление, то есть сговор на совершения преступления, умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенные в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого ФИО5 по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, по второму преступлению действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление, то есть сговор на совершения преступления, умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенные в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Доводы подсудимого ФИО4, адвоката Маркова Я.С. об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, недоказанности совершения подсудимым преступления, суд находит не состоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного следствия. Подсудимый ФИО4 в суде показал, что приготовления к сбыту наркотических средств с его стороны не было, при допросе в ходе предварительного следствия он не говорил про магазин «Уроборос», не говорил слово «оператор», не говорил о том, что обещали выдать мастер-клад и про 25 свертков. Между тем данные доводы подсудимого ФИО4 опровергаются показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что с ФИО5 вместе ездили за мастер-кладами, вместе раскидывали закладки с наркотическими средствами, 14 января 2025 года им обещал выдать мастер-клад оператор магазина «___» на завтрашний день, то есть 15 января 2025, где-то после 16:00 они с ФИО5 решили приобрести гашишное масло для личного употребления, поехали за закладкой на ____, подняли и поехали обратно домой, возле магазина их остановили сотрудники полиции, в присутствии двух представителей общественности провели личный досмотр, изъяли гашишное масло, сотовые телефоны, отвезли для сдачи анализов, где у них показал положительный результат на марихуану. 14.01.2025 после их задержания и после осмотра его сотового телефона сотрудниками в личном кабинете «___ были обнаружены координаты очередного мастер-клада, который ему должен был отправить оператор магазина. Далее вместе с сотрудниками полиции, на участке с географически координатами: ___ в.д. возле левого торца дома ____ были обнаружены и изъяты 25 свертков с наркотическим средством гашиш, которые он совместно с ФИО5 должны были разложить на территории города ____ Таким образом, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, ФИО4 не отрицал того, что они с ФИО5 ожидали поступления очередного мастер-клада с наркотическими средствами для продолжения преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств. При этом со стороны подсудимых отсутствовало добровольное обращение к сотрудникам правоохранительных органов, подсудимые были задержаны и у них были изъяты принадлежащие им телефоны, в которых была обнаружена информация о месте расположения мастер-клада с наркотическим средством. Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, который показал о том, что оператор магазина «Уроборос» сказал им ждать еще «мастер-клад». С 12.01.2024 по 13.01.2024 он с Софроновым Миряном ждали от оператора «мастер-клад», но это ожидание затягивалось. В период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 57 минут 14.01.2024, когда их задержали сотрудники полиции, при нем было гашишное масло, сотрудники полиции изъяли его сотовый телефон, он и ФИО4 дали объяснение, что являются «закладчиками» наркотических средств и ждут «мастер-клад». После на сотовый телефон ФИО4 пришло сообщение с мастер-кладом, который предназначался им, а именно ФИО4 и ему, для дальнейшего сбыта на территории г. Якутска. Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он допрашивался один раз, доводы адвоката о том, что содержание протоколов идентично, что свидетельствует о недопустимости протоколов, суд находит не состоятельными. Подсудимым ФИО4, его адвокатом не внесено замечаний, в том числе о неверном изложении показаний, оказании на ФИО4 какого-либо давления. Суд не находит оснований подвергать сомнению оглашенные в ходе судебного следствия протоколы допросов подсудимых ФИО4, ФИО5 в ходе предварительного следствия, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в протоколах имеются сведения о разъяснении ФИО4, ФИО5 положений ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от данных показаний, допросы проводились в присутствии адвокатов, в условиях, исключающих возможность оказания незаконных методов воздействия, по окончании допросов замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило, имеются записи о том, что протоколы прочитаны ФИО4, ФИО5, оглашенные протоколы суд принимает в качестве доказательств. Суд также не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола проверки показаний ФИО5 на месте. Протокол содержит все необходимые сведения об участниках следственного действия, о разъяснении им прав, порядка проведения следственного действия, в протоколе указаны время начала и окончания следственного действия. Из содержания протокола проверки показаний на месте следует, что подсудимый, его защитник подтвердил правильность и полноту хода и результатов следственного действия, показания подсудимого давались добровольно, какого-либо воздействия на него не оказывалось. Суд приходит к выводу, что следственные действия были проведены в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, ст.164 УПК РФ, протоколы проверки показаний на месте соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. Из анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств, показаний подсудимых ФИО4, ФИО5 следует о наличии в действиях подсудимых сговора на совершение преступлений, создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, который они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам. Суд находит доказанным наличие квалифицирующих признаков - организованной группой» по приготовлению на незаконный сбыт наркотических средств, а также в значительном размере. Так, согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Группа должна обладать рядом признаков: в ее составе должно быть два и более лица, между ними должна быть предварительная договоренность о совершении одного или нескольких преступлений, группа должна обладать признаком устойчивости. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать стабильность состава участников такой группы, наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, большой временной промежуток существования группы, многократность совершения преступлений участниками группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки одного преступления, специальная подготовка участников организованной группы для совершения преступления и др. Доводы подсудимого ФИО4, его адвоката о том, что ФИО4 работал, общался только с одним человеком, структура, иерархия организованной группы ему была неизвестна, таким образом, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не состоятельны исходя из следующего. В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО5 дал показания о структуре организованной группы, показал, что имелась должность оператора - это лицо, с которым он вел переписку при трудоустройстве и работе на интернет-магазин, подозревает, что он также выполнял обязанности «склада», так же была должность курьера - лица, которое получает через тайник мелкооптовые партии наркотиков, фасует на «разовые дозы» и оборудует тайники уже непосредственно для потребителей, при этом показал, что в ходе работы в составе преступной группы лично он ни с кем не был знаком и не виделся. В ходе предварительного следствия ФИО4 показал, что оператор магазина «___» отправил условия устройства закладчиком, что нужно оплатить залог 15 тысяч рублей, они совместно с ФИО5 собрали необходимую сумму и заплатили залог. После оплаты залога, им дали ссылку на сайт «___», куда он зашел под тем же паролем и логином, что и на площадку «___», они получили первый вес и начали работать закладчиками, оборудовали тайники, передвигаясь на своей машине «___» с гос.знаком ___, забирали мастер-клады. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 и ФИО5 неоднократно получали от «оператора» ОГ под никнеймом «___ адреса тайников с мелкооптовыми партиями фасованного наркотика, «разовые» дозы которого в целях сбыта потребителям распространяли путем сокрытия в тайниках, оборудованных в различных местах г. ____. Оборудуя тайники с наркотиком, ФИО4 и ФИО5 фотографировали их на цифровую камеру сотового телефона марки «Redmi», принадлежащего ФИО4, определяли географические координаты места расположения тайника, делали описание, обрабатывали фотографии тайников, загружали их в фото-редактор и отправляли отчеты оператору ___ интернет-магазина «___» действующего на интернет-площадке магазинов по продаже наркотических средств «___» на сайтах ___ и ___ в целях их последующего сбыта потребителям и получения вознаграждения за выполненную работу. В неустановленное время, но не позднее 20 часов 41 минут 14 января 2025 года от неустановленного лица, выполняющего функции «оператора» интернет-магазина «___ на сайте ___ в ходе переписки с ФИО4 под ником «___» поступило сообщение о том, что в ближайшее время будет организована очередная поставка партии наркотического средства ___ на территории г. ____, на что ФИО4, действуя согласованно с ФИО5, согласился на незаконный сбыт наркотических средств. В неустановленное время, но не позднее 01 часов 30 минут 16 января 2025 года, руководством ОГ с целью реализации единого для всех ее членов умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в г. Якутск была организована очередная поставка партии наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), весом не менее 12,179 г., в значительном размере. При этом неустановленный участник ОГ, выполняющий функции «перевозчика», вышеуказанную партию наркотического средства в целях сбыта поместил в тайник, оборудовав его на участке местности с географическими данными: ___, по адресу____ сообщив «оператору» ОГ о его месте нахождения посредством сети «___ В неустановленное время, но не позднее 01 часов 30 минут 16 января 2025 года ФИО4 и ФИО5, действуя в составе ОГ, выполняя возложенные на них функции «закладчика» интернет-магазина «___ посредством сети «Интернет», в чате интернет-магазина от «оператора» получили сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическими средствами ___ для последующего сбыта партии наркотических средств на территории г. ____ Тем самым ФИО4 и ФИО5, действуя в составе ОГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вступили в сговор и умышленно создали условия для незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, в составе организованной группы. На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимые ФИО4, ФИО5 действовали в составе организованной преступной группы, отличающейся высокой степенью конспирации, позволяющей в ходе незаконной деятельности не общаться друг с другом, единые для всех участников правила запрещают личные знакомства и предполагают осуществление контактов по сети «Интернет», путем переписки, с использованием вымышленных имен (ников) и лично не знакомы друг с другом, организованная группа имеет организационно-иерархическую структуру с распределением ролей, действует субординация, предусмотрена система штрафов и поощрений, включая возможность карьерного роста. Сбыт наркотических средств на всех стадиях осуществляется бесконтактным способом, исключающим непосредственную личную встречу, путем размещения наркотических средств в тайниках-закладках в местах, подходящих для непродолжительного хранения в условиях, позволяющих свободный доступ к наркотическим средствам, но исключающий его случайное обнаружение неосведомленными посторонними лицами. О месте нахождения наркотических средств сообщается путем переписки интернет-магазина, на сайте, посредством сети «Интернет». Все финансовые операции осуществлялись через не персонифицированные счета в криптовалюте. Подсудимые ФИО4, ФИО5, вовлеченные неустановленными лицами в устойчивую организованную группу, достоверно знали, что действуют в составе определенной группы лиц в рамках единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств, каждый из подсудимых был корыстно заинтересован, поскольку преступление совершалось в целях получения денежного вознаграждения, каждый из подсудимых осознавал, что помещенные в тайники наркотические средства предназначались для дальнейшего сбыта потребителям через сеть «___ В связи с конспиративностью преступной деятельности, знакомство между собой участников преступного сообщества не требовалось, каждое структурное подразделение преступного сообщества выполняло отведенные функции, данное преступное сообщество обладало всеми признаками преступной организации, имело строгую подчиненность его руководителям, высокую конспирацию преступной деятельности, распределение ролей между его участниками и имела ярко выраженную специализацию - сбыт наркотических средств. О масштабности деятельности преступного сообщества свидетельствует осуществление деятельности на территории разных городов РФ, количество лиц, вовлеченных в процесс незаконного сбыта наркотических средств с отведенной каждому из них конкретной функции и роли, объем сбываемых наркотических средств. Об устойчивости и сплоченности преступного сообщества объективно свидетельствует наличие строго определенного порядка построения сообщества, особого порядка подбора его членов и их ответственности перед сообществом, согласованность его структурных подразделений, координация действий членов ОГ по перемещению наркотика осуществляется через «оператора». При совершении преступления использовалась электронная и информационно-телекоммуникационная сеть (включая сеть «___»). Вид и размер наркотических средств определен заключением судебной экспертизы. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оформлено надлежащим образом, является обоснованным, аргументированным, в полной мере соответствуют требованиям закона, выполнено лицом, обладающим специальными знаниями, квалификация эксперта сомнений не вызывает, сведения, отраженные в заключении эксперта относительно вида и веса наркотических средств, не противоречат исследованным доказательствам, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не установлено. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесено к наркотическим средствам. Согласно списку № 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства, гашиш (анаша, смола каннабиса) от 2 грамм до 25 грамм относится к значительному размеру. Доводы стороны защиты о том, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, являются незаконными, представлены в нарушение установленного порядка, производные из них доказательства являются недопустимыми, суд находит не состоятельными. Суд приходит к выводу, что доказательства, добытые на основе оперативно-розыскных мероприятий, получены в установленном законом порядке уполномоченными на это работниками оперативных служб, при наличии к тому соответствующих оснований, соблюдения порядка и условий их проведения, надлежаще оформлены и переданы следователю в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». Доводы адвоката Маркова Я.С. о провоцирующем поведении сотрудников полиции, незаконности их действий, не могут быть признаны обоснованными. Судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках закона, с целью проверки поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось. Проведение всех оперативно-розыскных мероприятий, как следует из материалов дела, вызывалось разумной необходимостью в доказательственном выявлении причастности ФИО4, ФИО5 к незаконной деятельности в сфере оборота наркотиков, мероприятия проводились с целью выявления всех существенных обстоятельств сбыта, при этом выявленные фактические обстоятельства позволили дать правовую оценку содеянному исходя из направленности умысла виновных, сформировавшегося на совершение действий по сбыту наркотического средства независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что и было установлено в результате комплекса оперативных мероприятий. С учетом изложенного, указанные оперативно-розыскные мероприятия не могут рассматриваться в качестве провокационных, суд приходит к выводу о признании их допустимым источником доказательств, соответствующим ст. 74 УПК РФ и положениям действующего законодательства об оперативно-розыскной деятельности. В ходе судебного следствия установлено, что оперативные мероприятия по делу проведены правомерно, что подтверждается показаниями свидетелей Д.Р. Х.А. К.А. Э.У. участвовавших в их проведении и сведениями, содержащимися в рапортах и постановлениях об их проведении и предоставлении результатов ОРД, признаки провокации со стороны сотрудников отсутствуют, обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о том, что умысел на совершение преступления сформировался у подсудимых независимо от деятельности оперативных сотрудников. Доводы стороны защиты о том, что при исследовании телефона фототаблица изготовлена оперуполномоченным Д.Р. который не являлся участником ОРМ, и таким образом, такого исследования не проводилось, суд находит не состоятельными, факт проведения исследования подтверждается исследованным протоколом, показаниями свидетелей Д.Р. Х.А. которые подтвердили составленный протокол исследования, а также то обстоятельство, что фототаблица была составлена сотрудником Д.Р. в день исследования, а не в какой-либо иной день, при каком-либо ином оперативно-розыскном мероприятии, свидетели показали, что до проведения исследования телефон не осматривался, доводы стороны защиты о том, что 24 скриншота переписки датируются 15 января 2025 г., в иное время, не связанное с производством ОРМ по дате и временному отрезку, и таким образом, оперативно-розыскные мероприятия проводились в иное время, без составления протокола и без участия представителей общественности, а также доводы о том, что телефон несанкционированно был кем-то осмотрен, не состоятельны. В ходе судебного следствия изучен протокол дополнительного осмотра предметов от 06.06.2025, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО4, изъятый в ходе обследования транспортного средства «___» с государственным регистрационным знаком ___ 14 от 14.01.2025 г., сотовый телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО5 изъятый в ходе личного досмотра от 14.01.2025 г., при осмотре установлено, что в настройке «Дата и время» время установлено автоматически, дата и время не соответствуют действительности. Оснований для признания протокола исследования предметов от 16 января 2025 г., результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, суд не находит. В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 07 минут 16 января 2025 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Исследования предметов и документов» при исследовании сотового телефона марки «Redmi», принадлежащего ФИО4, имеющего функцию пользования сетью «___», через браузер «___» на сайте ___, в чате с перепиской ФИО4 под ником «___» с неустановленным лицом, выполняющим функции «оператора» интернет-магазина ___ обнаружено сообщение от «оператора» со ссылкой ___». При открытии данной ссылки обнаружено фотоизображение с географическими координатами: ___, место тайника с очередной партией наркотического средства, которая предназначалась ФИО4 и ФИО5 для последующего сбыта ими на территории г. ____ Доводы адвоката Маркова Я.С. о том, что из существа переписки следует, что 15 января 2025 г. в 17 часов 04 мин. поступило сообщение о наличии 25 свертков по 0,5 г. с указанием на 24 свертка, подлежащих сбыту, 1 сверток в качестве бонуса для себя, из протокола обследования помещений, участков, зланий от 16 января 2025 г. следует, что внутри свертка обнаружены 10 свертков с веществом и магнитами, 15 свертков без магнитов, всего 25 свертков, при этом в ходе дальнейшего исследования от 16 января 2025 г. изучены 25 свертков, 9 их которых содержали магниты, таким образом, имеются противоречия между фактическим количеством магнитов и наличием указанного о сбыте, суд находит не состоятельными. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО8, составивший протокол обследования, пояснил, что количество обнаруженных свертков он точно не помнит, но в справке об исследовании должно быть указано такое же количество свертков, которое было изъято. Из изученной в суде справки об исследовании от 16 января 2025 г. №12/ф следует, что на исследование поступил пакет №1 с содержимым, обнаруженным и изъятым в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», пакет видимых повреждений и нарушений целостности не имеет, в справке об исследовании указано о наличии при вскрытии пакета 25 свертков, в 9 свертках находятся по одному магнитику, аналогичные выводы указаны в заключении эксперта. Суд приходит к выводу о том, что в протоколе обследования допущена техническая ошибка, каких-либо сомнений в том, что на исследование поступило именно такое же количество свертков, в том числе и с магнитиками, которое было обнаружено и изъято при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», не имеется. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Д.Р. Х.А. К.А. Э.У. свидетели с подсудимыми ранее не были знакомы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых, не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по уголовному делу судом не выявлено. Доводы стороны защиты о расхождениях по времени переписок, о том, что ФИО4 и ФИО5 не могли знать о поступившем сообщении с указанием мастер-клада и не могли знать о поступлении сообщения о готовящейся поставке мастер-клада, сообщение о поступлении наркотических средств поступило после задержания, таким образом, не доказан факт их осведомленности о предположительной поставке наркотического средства, суд находит не состоятельными, данные доводы опровергаются показаниями подсудимых, свидетелей, исследованными доказательствами. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 и ФИО5 выполняя в ОГ роль «закладчика» наркотиков, неоднократно получали от «оператора» ОГ под никнеймом «___» адреса тайников с мелкооптовыми партиями фасованного наркотика, «разовые» дозы которого в целях сбыта потребителям распространяли путем сокрытия в тайниках, оборудованных в различных местах г. ____ В неустановленное время, но не позднее 20 часов 41 минут 14 января 2025 года от неустановленного лица, выполняющего функции «оператора» интернет-магазина «___» на сайте ___ в ходе переписки с ФИО4 под ником ___» поступило сообщение о том, что в ближайшее время будет организована очередная поставка партии наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) на территории г. ____, на что ФИО4, действуя согласованно с ФИО5, сообщил о намерении получить поставку и распространить наркотические средства путем сокрытия в тайниках, то есть согласился на незаконный сбыт наркотических средств. Из показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия следует, что им было известно о поступлении очередного мастер-клада с наркотическими средствами для осуществления преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств. Исходя из анализа собранных по делу доказательств, судом установлено, что подсудимые действовали умышленно, из корыстных побуждений, мотивом явилось желание получить материальную выгоду. Доводы адвоката Маркова Я.С. о недопустимости протоколов осмотра следователем интернет-сайтов, поскольку не указано с помощью каких-логинов и паролей осуществляется вход, суд находит не состоятельными, в протоколах осмотра приводится содержание интернет-сайтов ___, при этом сделаны скриншоты, посещение указанных сайтов подтверждается показаниями подсудимых, протоколом осмотра их телефонов, подсудимые в ходе предварительного следствия добровольно сообщили пароль от телефона, ник на площадке «___», протоколы осмотра соответствуют требованиям ст. ст.166, 177 УПК РФ, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами не имеется. Квалифицирующий признак «использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «___»)» по приготовлению на незаконный сбыт наркотических средств, доказывается показаниями подсудимых, согласно которых они участвовали в качестве «закладчиков» наркотиков интернет-магазина ___», действующего на интернет-площадке магазинов по продаже наркотических средств ___ на сайтах ___., установлено, что общение подсудимых ФИО4 и ФИО5 по вопросу сбыта наркотиков с членами организованной группы осуществлялось только путем переписки интернет-магазина «___»» на сайте ___ в ходе судебного следствия также изучены протоколы осмотра телефонов, интернет-сайтов. Доводы адвоката о том, что не установлено время совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ не состоятельны. Суд находит установленным в ходе судебного следствия время и место совершения обоих преступлений, что подтверждается показаниями подсудимых, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. Доводы подсудимого ФИО4 о том, что наркотики хотели забрать себе, в дальнейшем не распространять, опровергаются показаниями подсудимых ФИО4, ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия подсудимые не показывали о том, что у них не имелось намерения распространять наркотические средства, что наркотики хотели забрать, присвоить себе и не распространять. К показаниям подсудимого ФИО4, данным в ходе судебного следствия о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд относится критически, оценивая их как способ защиты, вызванный стремлением избежать ответственности за содеянное. Доводы стороны защиты о том, что остатков наркотических средств у ФИО4 дома не было обнаружено, не свидетельствует об отсутствии состава преступления. Оснований для оправдания подсудимых по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30- п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не имеется. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено. Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину каждого из подсудимых в совершении преступлений суд считает доказанной. При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4 установлено, что он обвиняется в совершении преступлений в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности 4 апреля 2024 г. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, ___ ___ При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО5 установлено, что он не судим, ___ ___ При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое нашло подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые в ходе предварительного следствия дали подробные показания о том, при каких обстоятельствах были совершены преступления, представили органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений, кроме того, в отношении подсудимого ФИО5 - явку с повинной, которая был изучена в ходе судебного следствия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5 суд признает по всем преступлениям - молодой возраст, посредственные характеристики с места жительства, ___, кроме того, в отношении подсудимого ФИО4 - признание вины в ходе предварительного следствия, признание им в суде вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, раскаяние в содеянном, ___, кроме того, в отношении подсудимого ФИО5 - полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, ___. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, ее адвокатом, не доказано. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда. Суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5 совершение преступления подсудимыми в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Как видно из показаний подсудимых, исследованных доказательств, подсудимые добровольно приобрели, хранили, перевозили без сбыта наркотические средства, так же добровольно решили заняться незаконным оборотом наркотических средств, находясь в поиске работы, с целью получения материальной выгоды, при этом наличие каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств судом в ходе судебного следствия не установлено, сами по себе финансовые трудности, состояние здоровья родителей, брата подсудимого ФИО5, о которых он давал показания, не могут безусловно свидетельствовать о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих совершение подсудимыми преступлений, правовые основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, по всем преступлениям отсутствуют. Суд находит не состоятельными доводы адвоката Шестакова В.Н. о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО5 заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве, в ходе судебного следствия не было установлено сведений о заключении ФИО5 досудебного соглашения о сотрудничестве. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении каждого из подсудимых по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, которое нашло подтверждение в ходе судебного следствия, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30- п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Гражданского иска по делу нет. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, у каждого отягчающее наказание обстоятельство по ч.1 ст.228 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, принцип справедливости. Изучив совокупность данных о личности подсудимых ФИО4, ФИО5, действовавших при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ с корыстным мотивом, с целью заработать быстрые, легкие деньги, приняв во внимание их отношение к содеянному, характер действий и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний и конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении подсудимым наказания, связанного с реальным лишением свободы, изоляцией их от общества. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым ФИО4, ФИО5 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Придя к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений будет достигнуто лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая имущественное положение подсудимых, не имеющих постоянного места работы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «а» ч.4 ст.228.1 УК, так же суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное преступление не было связано с занятием подсудимыми определенных должностей либо занятием определенной деятельностью. Наказание подсудимым подлежит назначению с соблюдением положений ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. С учетом установленного судом в отношении подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, кроме этого у подсудимого ФИО5 явки с повинной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению в отношении обоих подсудимых по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований применения к подсудимым ФИО4, ФИО5, положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными. Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. С учетом степени общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, целей и мотивов, направленных на быстрое, легкое получение денежных средств от незаконной продажи наркотических средств, а также пресечение деятельности подсудимых сотрудниками правоохранительных органов, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Совокупность установленных смягчающих обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО4 согласно ст.82.1 УК РФ не имеется, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ отсрочка не предусмотрена, перечень преступлений, изложенный в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не подлежит расширительному толкованию. Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, ___ необходимо хранить в материалах уголовного дела, ___ необходимо хранить до разрешения выделенного уголовного дела, ___ необходимо вернуть владельцу ФИО4 по вступлению приговора в законную силу. В судебном заседании установлено, что принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «___ с государственным регистрационным знаком «___» использовался подсудимыми при совершении преступлений, что подтверждается исследованными доказательствами, показаниями подсудимых, данный автомобиль признан по делу вещественным доказательством, подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Суд также приходит к выводу о необходимости конфискации сотового телефона марки «Redmi» темно-синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом, принадлежащего подсудимому ФИО4, сотового телефона марки «Realme» черного цвета, принадлежащего подсудимому ФИО5 в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данные сотовые телефоны использовались подсудимыми при совершении преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, - по ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в отношении ФИО4 отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2024 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2024 года и окончательное наказание ФИО4 определить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 16 января 2025 года по 17 января 2025 года включительно, с 23 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с 18 января 2025 года по 22 октября 2025 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы согласно ч. 3.4 ст.72 УК РФ. Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, - по ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 16 января 2025 года по 17 января 2025 года включительно, с 23 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с 18 января 2025 года по 25 мая 2025 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы согласно ч. 3.4 ст.72 УК РФ. Вещественные доказательства: ___ хранить в материалах уголовного дела, ___ хранить до разрешения выделенного уголовного дела, ___ вернуть владельцу ФИО4 по вступлению приговора в законную силу, автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком «___», находящийся на хранении на складе крупногабаритных вещественных доказательств ___ конфисковать в доход государства по вступлению приговора в законную силу, сотовый телефон марки «Redmi» темно-синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом, принадлежащий ФИО4, сотовый телефон марки «Realme» черного цвета, принадлежащий ФИО5, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Якутское» конфисковать в доход государства по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Т.О. Егорова Суд:Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Егорова Татьяна Омолоновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
