Приговор № 1-644/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-644/202061RS0001-01-2020-006697-28 Именем Российской Федерации 17 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Махаури З.Р., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Поповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина России, с полным общим образованием, не женатого, до заключения под стражу работавшего водителем в /данные обезличены/, не военнообязанного, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: /адрес обезличен/, судимого: 1) /дата обезличена/ года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 2) /дата обезличена/ года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 3) /дата обезличена/ года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания /дата обезличена/ года, осужденного /дата обезличена/ года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отбывающего данное наказание, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 /дата обезличена/ года примерно в 12 часов, находясь возле дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО 1 ., и рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку весом 10 граммов стоимостью 10000 рублей, на которой находилась золотая подвеска «крестик» весом 5 граммов стоимостью 5000 рублей, то есть открыто похитил имущество ФИО 1 . на общую сумму 15000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего, игнорируя требования потерпевшей остановиться и прекратить свои преступные действия, осознавая открытый характер своих действий, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Он же, ФИО2, /дата обезличена/ года примерно в 10 часов 30 минут, находясь возле дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО 2 ., и рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку весом 10 граммов стоимостью 9500 рублей, на которой находилась золотая подвеска «крестик» весом 5 граммов стоимостью 4500 рублей, то есть открыто похитил имущество ФИО 2 . на общую сумму 14000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего, игнорируя требования потерпевшей остановиться и прекратить свои преступные действия, осознавая открытый характер своих действий, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Махаури З.Р. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. Потерпевшие ФИО 1 . и ФИО 2 . будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях указали, что просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, вопрос о виде и мере наказания подсудимому оставлен на усмотрение суда. Преступления, которые совершил ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по эпизоду хищения имущества ФИО 1 . – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества ФИО 2 . – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства положительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступления по обоим эпизодам преступной деятельности, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию потерпевших, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, до его осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года, полагает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает. Принимая во внимание то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, а также учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ФИО1 надлежит назначить с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по эпизоду хищения имущества ФИО 1 . по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО 2 . по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и взять его под стражу немедленно из зала суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 ноября 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 согласно приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года с /дата обезличена/ г. по /дата обезличена/ г. включительно. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 17.11.2020 г. по день его вступления в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: цепочку из золота длиной 45 см, подвеску-крестик из золота 585 пробы считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО 1 . и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения; диск с видеозаписью – хранить при деле; рубашку и футболку по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Трофимов Виктор Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |