Приговор № 1-118/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-118/2017

. Дело № 1 – 118/2017 год


Приговор

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района РТ Хамидуллиной Г.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметова Х.М., представившего удостоверение № 82 и ордер № 048098,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, выставив оконную раму, незаконно проник в помещение корпуса производственного обучения ГАПОУ филиал «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ГАПОУ филиал «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева» две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> стоимостью 3 523 рубля 00 копеек, и перетащил их за территорию ГАПОУ филиал «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева», где спрятал под деревьями, тем самым имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО1 скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями ГАПОУ филиал «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева» материальный ущерб на общую сумму 18 019 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь на 9 километре автомобильной дороги «Казань-Шемордан», расположенной близ с. <адрес> РТ, из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак в область нижней челюсти Салкын-Чишма ФИО4 Б.А. Описанными выше действиями ФИО1 причинил Салкын-Чишма ФИО4 Б.А. телесные повреждения в виде открытого травматического ангулярного перелома нижней челюсти слева без смещения, отека и гематомы мягких тканей подчелюстной области слева, которые причинили средний тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства подтвердил, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у территории ГАПОУ филиал «КАТК им. Дементьева» у него возник умысел проникнуть в корпус производственного обучения, в котором находилась грузовая техника, и похитить оттуда аккумуляторные батареи, а в последующим сдать их лицам, которые занимаются сбором аккумуляторных батарей. На территорию филиал «КАТК им. Дементьева» он прошел через главные ворота, которые были открыты. У корпуса производственного обучения он снял застекленную оконную раму и залез внутрь помещения, откуда похитил четыре аккумуляторные батареи. Также показал, что в начале августа, точную дату не помнит, примерно в 22 часа 30 минут он вместе со своими знакомыми находился у здания сельского совета в <адрес> РТ, в котором проходила дискотека. Там же находились и незнакомые ему молодые люди. В это время кто-то из присутствующих взорвал петарду, кто именно он не знает, на что ранее ему знакомый житель с. Салкын-Чишма ФИО4, в грубой форме, сделал замечание по недопущению подобных фактов. Он сделал замечание Потерпевший №2, чтобы тот вел себя спокойно, но Потерпевший №2 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Затем Потерпевший №2 ушел. ДД.ММ.ГГГГ, узнав номер Потерпевший №2, он позвонил ему, поскольку в прошлый раз их разговор не был закончен. В ходе телефонного разговора сообщил о необходимости встречи, и договорились встретиться на автомобильной дороге «Казань-Шемордан», примерно в 23 часа. Примерно в 23 часа 25 минут они проезжали 9 километр автомобильной дороги «Казань-Шемордан». В это время он увидел автомобиль Потерпевший №2. Обогнав автомобиль, он высунул руку в окно передней правой двери и махнул ему рукой, тем самым подав сигнал Потерпевший №2 об остановке, а водителя автомобиля, в котором находился, он попросил остановиться. Подойдя к Потерпевший №2, он хотел поговорить о ранее произошедшем конфликте, но Потерпевший №2 был настроен агрессивно по отношению к нему и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, что ему не понравилось, и он его просил, чтобы тот успокоился. Время было примерно 23 часа 30 минут. Потерпевший №2 на его замечания не реагировал, и стал высказывать в его адрес оскорбительные слова, которые ему не понравились и он, не сдержавшись, нанес два удара кулаком, в область нижней челюсти последнего, после чего сел в машину и уехал. Позже узнал, что Потерпевший №2 попал в больницу с переломом челюсти. Он его навещал и просил прощения.

Кроме признательных показаний ФИО1 вина его в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду кражи имущества ГАПОУ филиал «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева»:

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса ввиду его неявки, согласно которым он представляет интересы ГАПОУ филиал «КАТК им. Дементьева», расположенного в РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 42 минуты ему позвонил старший мастер ФИО5 и сообщил, что неизвестное лицо проникло в корпус производственного обучения и с автомобилей похитили в общей сложности 4 аккумуляторные батареи. По приезду на место ему стало известно, что похитили с автомобиля КамАЗ две аккумуляторные батареи марки 6 СТ-190 в корпусе черного цвета, с автобуса одну аккумуляторную батарею марки 6 СТ 125 и одну аккумуляторную батарею марки 6 СТ-90, находившуюся на зарядке в помещении учебного класса. По данному факту им было написано заявление в полицию. Вечером этого же дня ему сообщили, что похищенные аккумуляторные батареи в количестве 4 штук обнаружены недалеко от территории ГАПОУ филиал «КАТК им. Дементьева» под деревьями. Он распорядился перетащить их в корпус производственного обучения (Том №, л.д. 57-58, 59-60);

показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса ввиду его неявки, согласно которым работает он на автомашине МАЗ-53, регистрационный знак <***>, с которой ДД.ММ.ГГГГ он снял аккумуляторные батареи и поставил на зарядку в корпусе производственной мастерской. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 08 часов 15 минут. Пройдя в производственный корпус, он заметил, что помещение «электромонтажной» открыто, что аккумуляторная батарея, которую он ранее поставил на зарядку, отсутствует. Далее он также заметил, что отсутствуют аккумуляторные батареи в автомашине «КамАЗ» и автобусе. О данном факте он сообщил руководителю (Том №, л.д. 85-86);

протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ взломав оконный проем корпуса производственного обучения ГАПОУ филиал «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, незаконно проникло внутрь вышеуказанного корпуса, откуда тайно похитило четыре аккумуляторные батареи (Том №, л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание ГАПОУ филиал «Казанский авиационно-технический колледж им. П.В. Дементьева», расположенное по адресу: РТ, <адрес> (Том №, л.д. 18-27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж ГАПОУ филиал «Казанский авиационно-технический колледж им. П.В. Дементьева», расположенное по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты четыре аккумуляторные батареи (Том №, л.д. 36-38);

заключением эксперта оценщика №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рекомендуемая рыночная стоимость двух аккумуляторных батарей марки 6 СТ-190, одной аккумуляторной батареи марки 6 СТ-125 и одной аккумуляторной батареи марки 6 СТ-90 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 019 рублей (Том №, л.д. 44-49);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две аккумуляторные батареи марки 6 СТ-190, одна аккумуляторная батарея марки 6 СТ-125 и одна аккумуляторная батарея марки 6 СТ-90 (Том №, л.д. 93-94);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении (Том №, л.д. 182);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои ранее данные показания на месте (Том №, л.д. 189-198).

по эпизоду умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью Салкын-Чишма ФИО4 Б.А.:

показаниями потерпевшего Салкын-Чишма ФИО4 Б.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса ввиду его неявки, согласно которым он вместе со своими знакомыми находился у здания сельского совета в <адрес> РТ, в котором на тот момент проходила дискотека. В это время кто-то взорвал петарду, на что он сделал замечание по недопущению подобных фактов, которое не понравилось не знакомому ему молодому парню. Позже ему стали известны его данные, им оказался житель д. Надеждино ФИО1. В результате между ними произошел небольшой конфликт, в ходе которого Ильхам выражался в его адрес в грубой форме. ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер поступил звонок с ранее незнакомого номера, ответив на который он понял, что ему звонит ФИО1. В ходе телефонного разговора с Ильхамом, последний сказал ему, что им необходимо встретиться и в счет примирения по факту указанного выше конфликта и пожать друг другу руки. Он согласился. Они встретились, как договаривались, на дороге «Казань-Шемордан». Остановив свой автомобиль, он увидел, что с передней пассажирской двери вышел ФИО1, который направился в его сторону. Он также вышел из своего автомобиля. Ильхам начал разговор в грубой форме, что ему не понравилось, и он его просил, чтобы тот успокоился. Его замечание вновь не понравилось Ильхаму, и тот, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, нанес два удара рукой, сжатой в кулак, в область его нижней челюсти. Время было примерно 23 часа 30 минут. От ударов он ощутил сильную физическую боль в области нижней челюсти, и изо рта у него потекла кровь. После нанесенных ударов Ильхам вернулся к автомобилю, на котором приехал. Из автомобиля кроме Ильхама никто больше не выходил, кто в нем находился, он не знает. После того, как Ильхам уехал, он сел в свой автомобиль и поехал домой. По приезду он лег спать, однако от сильной боли в области челюсти он заснуть не смог. Он поехал в ГАУЗ Пестречинская ЦРБ, врачи оказали ему первую медицинскую помощь и зафиксировали имеющееся у него телесное повреждение, при этом пояснив, что у него обнаружен открытый перелом нижней челюсти. В настоящее время они с Ильхамом примирились (Том №, л.д. 174-176);

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников ввиду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 на <адрес>, остановили автомобиль марки ВАЗ 211140 и попросили водителя вышеуказанного автомобиля довести их до д. Салкын Чишма. В д. ФИО6 планировал увидеться с местным жителем Потерпевший №2. Примерно в 23 часа 25 минут они ехали по автомобильной дороге «Казань-Шемордан». На 9 километре вышеуказанной автодороги Ильхам опустил стекло передней пассажирской двери и рукой подал сигнал движущемуся в попутном направлении автомобилю о необходимости остановиться. После Ильхам попросил водителя автомобиля остановиться. После остановки Ильхам вышел из автомобиля и подошел к ранее знакомому ему Потерпевший №2. Ильхам и Потерпевший №2 о чем-то разговаривали между собой примерно 5 минут. Затем он увидел, как Потерпевший №2 стал размахивать руками и что-то кричать. Водитель машины подал звуковой сигнал, тем самым давая понять Ильхаму, что он торопиться. Затем он увидел, как Ильхам нанес несколько ударов рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти Потерпевший №2. От ударов Потерпевший №2 сразу схватился руками за челюсть, но не упал. Увидев происходящее, он хотел выйти и успокоить Ильхама, но увидел, что Ильхам уже возвращается к автомобилю. Сев в автомобиль, они продолжили путь (Том №, л.д. 179-180);

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на 9 км автомобильной дороге «Казань-Шемордан», расположенной близ д. Салкын-Чишма <адрес> Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее одного удара рукой, сжатой в кулак в область нижней челюсти Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив своими преступными действиями Салкын-Чишма ФИО4 Б.А. телесные повреждения в виде открытого травматического перелома нижней челюсти ангулярный слева без смещения, отека и гематомы мягких тканей подчелюстной области слева (Том №, л.д. 146);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 9 километре автомобильной дороги «Казань-Шемордан» близ д. Салкын Чишма <адрес> РТ (Том №, л.д. 155-157);

выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Салкын-Чишма ФИО4 Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностирован перелом нижней левой челюсти, ушиб мягких тканей скуловой области (Том №, л.д. 158);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Салкын-Чишма ФИО4 Б.А. обнаружены телесные повреждения в виде открытого травматического перелома нижней челюсти ангулярный слева без смещения, отека и гематомы мягких тканей подчелюстной области слева. Данные телесные повреждения, согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Характер телесных повреждений дает основания считать, что они образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования удар (удары), сдавление. Образование вышеуказанных телесных повреждений могли образоваться при нанесении не менее 1 удара, и исключено при падении с высоты собственного роста, о чем свидетельствует характер повреждений (Том №, л.д. 163-167).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Салкын-Чишма ФИО4 Б.А., свидетелей ФИО2 и ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также указанными выше материалами уголовного дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, следовательно, объективны и не доверять им у суда оснований не имеется.

Совокупность вышеназванных доказательств, бесспорно указывает на доказанность вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора.

При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, поводов для его оговора, в том числе, со стороны потерпевших и свидетелей, а также существенных нарушений норм УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно участковыми уполномоченными полиции, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему Салкын-Чишма ФИО4 Б.А. за содеянное, их примирение, возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства, удовлетворительные характеристики участковых уполномоченных полиции, а также возмещение ущерба.

Вышеуказанные обстоятельства, привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает:

- оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую;

- назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями закона за совершенные им преступления, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным в течение двух лет испытательного срока и обязать его систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: две <данные изъяты> хранящиеся у собственника ГАПОУ филиал «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева» - оставить им же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: .

.

.