Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело № 2-587-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года. Ельня.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

с участием прокурора <адрес> Кувичко А.С.,

сторон по делу – истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 трудовой договор, согласно которому была принята на работу в качестве продавца.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена по пп. «а» п.6 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации, за прогул.

Увольнение считает незаконным, поскольку с 11 октября по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе ввиду плохого самочувствия, а также находилась со своим сыном в период его заболевания ОРВИ.

Она предоставила работодателю справки нахождения с ребенком и объяснение причины отсутствия на работе.

Просит суд восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истица свои требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что с 11 октября по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе ввиду плохого самочувствия. Кроме этого она ухаживала за больным ребенком. Больничный листок о нетрудоспособности в <данные изъяты> ЦРБ она не брала. Она предоставила работодателю справку о заболевании ребенка и объяснение о причинах отсутствия на работе.

Ответчик по делу ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истица не представила суду доказательств, что она действительно находилась на амбулаторном или стационарном лечении в ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с 11 октября по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неуважительности причин отсутствия истца на работе.

Выслушав доводы сторон по делу, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

В соответствии с пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности.

Рабочим местом в соответствии со ст.209 Трудового кодекса РФ является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил с истцом ФИО1 трудовой договор № и она принята на работу продавцом (л.д.5-9).

Согласно представленных и исследованных в суде материалов дела, видно, что ФИО1 является матерью одиночкой, проживает с детьми вместе со своими родителями в <адрес>.

Согласно актам, составленных работодателем, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе в течение рабочего времени.

Из объяснения ФИО1, представленной работодателю, видно, что она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ чувствовала себя плохо. В остальные дни ухаживала за ребенком.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-кф ФИО6 была уволена по пп. «а» п.6 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации, за прогулы с 11 октября по ДД.ММ.ГГГГ (л.д 31).

Оспаривая данное увольнение, истица ссылалась на то, что она была отстранена от работы, ей была предложена другая работа, от которой она отказалась, увольняться по собственному желанию она также отказалась.

Данный довод истицы суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Ответчик по делу ФИО2 в суде пояснил, что в магазине, где работала истица продавцом, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 41200 рублей. Он дал указание менеджеру ФИО7, бухгалтеру ФИО8 временно отстранить ФИО1 от работы, связанной с денежными средствами, и предложить ей другую работу. Позже ему стало известно, что ФИО1 от другой предложенной работы отказалась, увольняться по собственному желанию также отказалась. Она не выходила на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. По почте истице было направлено письмо с предложением явиться и подать объяснение по поводу отсутствия на работе. Уважительных причин отсутствия на работе она не представила.

Свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили данные доводы ответчика.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что действительно за месяц работы с ФИО1 в магазине образовалась значительная недостача, хотя до ее принятия на работу недостач в магазине не было.

Допрошенный в суде ФИО11 пояснил, что он является пенсионером и вместе с ним проживает его дочь ФИО1 со своими детьми.

Из справки <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час.30 мин. осуществлялся вызов скорой медицинской помощи в к больной ФИО1(л.д.11)

Из справки, выданной на имя ФИО3, 2015г.р., видно, что он болел ОРВИ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)

Сама истица в суде не отрицала, что за листком нетрудоспособности за период с 11 октября по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЦРБ не обращалась.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно Инструкции по заполнению учетной формы N 025/у-04 "Медицинская карта амбулаторного больного", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 255 "О Порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг", медицинская карта амбулаторного больного является основным первичным медицинским документом больного, проходящего лечение амбулаторно или на дому, и заполняется на каждого больного при первом обращении за медицинской помощью в лечебное учреждение. Болезнь является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте, которая подтверждается не только листком временной нетрудоспособности, но и медицинской картой.

Суд, оценив исследованные доказательства, признает, что истица не обращалась в лечебное заведение о выдаче ей листка нетрудоспособности ввиду своего здоровья и по уходу за больным ребенком.

В суде также установлено, что истица не предупреждала работодателя о своем отсутствии на работе с ДД.ММ.ГГГГ октября по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением к врачу за консультацией или лечением.

Таким образом, суд признает, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего времени по неуважительной причине, и основания ее увольнения с работы признает обоснованными и законными.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности сообщить о временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ., истицей работодателю и в суд не предоставлено.

При увольнении истца по ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. "А" Трудового кодекса Российской Федерации суд находит, что нарушений норм трудового законодательства допущено не было, и с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущих увольнение, работодатель верно на основании приказа от 18.10.2017г. № расторг с истцом трудовой договор, при этом работодателем выполнены все условия увольнения - истице было предложено дать объяснение по поводу отсутствия на работе, на что она подала объяснение (л.д.19); акты об отсутствии на рабочем месте 11.10.-17.102017г. (л.д.36-40); выдана трудовая книжка, выплачена заработная плата.

Согласно п.2 ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Саму процедуру отстранения от работы и увольнения стороны в суде не оспаривали.

Установленные в суде обстоятельства дают суду считать о законности увольнения ФИО1 с работы за прогул в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, оснований для ее восстановления на работе не имеется, а поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня о его вынесения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в полной редакции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Зуев.