Приговор № 1-321/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-321/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 26 июня 2018 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С.

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Учайкина А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием средним, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:

30.04.2010 года Кировским районным судом г.Астрахани, с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 25.04.2011 года по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 06.04.2012 года освобожден по отбытию срока;

12.11.2012 года Советским районным судом г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 05.06.2015 года освобожден на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»;

24.05.2017 года судом в составе мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани, с учетом изменений внесенных постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 06.03.2018 года по ч.1 ст. 319 УК РФ к 1 месяцу 13 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

13.03.2018 года Енотаевским районным судом Астраханской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от 24.05.2017 г., с учетом изменений внесенных постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 06.03.2018 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 2 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 02 часов 30 минут по 05 часов 00 минут <дата> подойдя к зданию магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, убедившись, что работники магазина отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, разбил стекло в окне магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>2, а именно:

-денежные средства в размере 7500 рублей,

-блок сигарет «Bond», стоимостью 750 рублей,

-блок сигарет «Parliament», стоимостью 1300 рублей,

-блок сигарет «Winston», стоимостью 950 рублей,

-5 упаковок семечек «Джин», стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей,

-7 упаковок чипсов «Lays», стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 560 рублей,

-футболку, стоимостью 2000 рублей,

рыбу копченную:

- «сом» 1 кг.300 гр., стоимостью 1000 рублей,

-«воблу» 700 гр., стоимостью 350 рублей,

- «сопу» 1 кг., стоимостью 300 рублей,

-«чахонь» 1 кг. стоимостью 350 рублей,

-упаковку фасовочных пакетов, в количестве 100 штук, общей стоимостью 250 рублей,

-мороженное «СССР», в количестве 10 штук, стоимостью каждая 40 рублей, на общую стоимость 400 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО>2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15910 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Учайкина А.О., его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, учитывая, что от потерпевшего <ФИО>2 также не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Юдина без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Юдину, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого Юдина по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Юдин, помимо воли потерпевшего <ФИО>2, и втайне от него с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, т.е. незаконно проник к нему в помещение магазина, откуда безвозмездно изъял имущество потерпевшего, при этом имеет место признак значительного ущерба исходя из стоимости похищенного имущества превышающего 5000 рублей.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) от <дата>. <номер> Юдин хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, находились в состоянии стойкой декомпенсации, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО>3 мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. ( л.д.26-28 т.2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юдиным преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Юдина и на условия жизни его семьи.

Так, Юдин вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, имеет болезненное состояние психики, что судом в соответствии со ст.61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем судом учитывается, что Юдин ранее судим, им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, в связи с чем в соответствие со ст.18 ч.1 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст.63 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Юдиным новых преступлений наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку Юдин осужден 13.03.2018 года к наказанию в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Юдиным преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения последнему наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.62 ч.5 УК РФ, а также ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований с учетом данных о личности подсудимого и общественной опасности совершенного им преступления для назначения наказания с учетом положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Юдиным преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Заявленный потерпевшим <ФИО>2 в период предварительного следствия гражданский иск на сумму 15 910 рублей в счет возмещения материального ущерба, который подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствие со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканию с Юдина как лица, виновного в причинении имущественного ущерба потерпевшему.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Юдину наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенного им преступления, мера пресечения в отношении последнего по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 13.03.2018 года в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 26 июня 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08.02.2018 г. по 25.06.2018 г. включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по данному уголовному делу- подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>2 в возмещение ущерба 15 910 рублей (пятнадцать тысяч девятьсот десять рублей).

Вещественные доказательства по делу : полимерный пакет, пакет желтого цвета из-под семечек «Джин», пакет красного цвета из-под мороженного «СССР», пачка сигарет «Parliament Aqua Blue» с сигаретами в количестве 5 штук, пачка сигарет «Winston XStile» с сигаретами в количестве 12 штук, переданные в период предварительного следствия потерпевшему <ФИО>2 - оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.