Приговор № 1-144/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 23 мая 2019 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, признанного ограниченно годным к военной службе, образование среднее специальное, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, определенного места жительства не имеющего, не судимого,

находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, в связи с нахождением в розыске с ДД.ММ.ГГГГ задержан и заключен под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 47 минут по 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путём подбора ключа, незаконно проник в ячейку № металлического ящика для хранения вещей, находящегося в вышеуказанном магазине, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бутылку коровьего молока, объёмом 1,5 л, стоимостью 75 рублей, печенье сдобное, весом 350 гр, стоимостью 70 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 145 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сообщила просьбу о рассмотрении дела без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ФИО2 не имеет.

Защитник ФИО5 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО2, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемое и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим (л.д. 61), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 64, 65, 67, 68, 141-143), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 62), наблюдается у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (л.д. 63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, на основании п.п. «д», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной (л.д. 19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вопреки предложению государственного обвинителя в ходе судебного заседания не установлено оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ФИО2 в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оплату труда адвокату ФИО6 в сумме 1450 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также суммы, выплачиваемые адвокату ФИО5, участвующему по назначению суда, в сумме 2700 рублей, всего 4150 рублей, суд относит в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые следует отнести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день освобождения его из-под стражи в зале суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок исправительных работ на основании ст. 71 УК РФ и ст. 72 УК РФ, из расчета один день за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск CD- R, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле, мужские кроссовки черного цвета, возвратить законному владельцу ФИО2, пакет целлофановый белого цвета «Дикси», пакет целлофановый черно-белого цвета, пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра, печенье сдобное в количестве 5 штук, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина