Приговор № 1-461/2023 1-93/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-461/2023

к делу № 1-93/2024

УИД 23 RS 0015-01-2023-003235-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Безроднева Г.Ю., секретаря Мамай А.Ф.

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Арбузова В.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Славгородского ФИО\11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего в <адрес> края, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, на иждивении несовершеннолетний ребенок –ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч 2 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком 7 лет, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ наказание изменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ наказание изменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на ограничение свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 31.12.2020г. по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом <адрес> по ч 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом <адрес> по п. «в» ч 2 ст. 158, п. «в» ч 2 ст. 158, п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ, ч 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 марта 2021 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут, ФИО1 ФИО\12, находясь на <адрес> края, где из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение мобильного телефона путем обмана, с целью незаконного обогащения, попросил под предлогом осуществления звонка у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «HONOR 9S» в корпусе синего цвета.

Взяв вышеуказанный телефон в руки, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, а на самом деле не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату мобильного телефона марки «HONOR 9S» модель DUA-LX9, в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6 000 рублей, с встроенной SIM –картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, в это же время попросил Потерпевший №1 подождать его возле подъезда, <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, после чего начал удаляться от Потерпевший №1, а вскоре и вовсе скрылся за углом <адрес>, чем довел свой преступный умысел до конца, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное и причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании п. «к» ч 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч 1 ст. 63 УК РФ, образованный не погашенной судимостью ДД.ММ.ГГГГ Василеостровского районного суда <адрес>.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 и 73, ч 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств, совершения преступления, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом смягчающих вину обстоятельств без дополнительного наказания. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ в связи с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Славгородского ФИО\13, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений присоединить не отбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ Василеостровского районного суда <адрес> и окончательно назначить 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Славгородского ФИО\14 под стражей с 05.03.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ Василеостровского районного суда <адрес>.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «HONOR 9S» модель DUA-LX9, в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 98)- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий