Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 июня 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Капустиной Н.К.,

с участием:

- прокурора Печенгского района Мурманской области Кадерова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ядвига» о взыскании недополученной заработной платы, причитающейся работнику при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Печенгского района Мурманской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ядвига» (далее по тексту – ООО «Ядвига») о взыскании недополученной заработной платы, причитающейся работнику при увольнении.

В обоснование заявления указал, что прокуратурой Печенгского района Мурманской области проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения ее прав на получение выплат, причитающихся работнику при увольнении, в ходе которой установлено, что ФИО1 в период с 01.10.2013 по 31.12.2016 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ядвига» в должности фасовщицы продовольственных товаров.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Ядвига» от 17.12.2017 ФИО1 уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника.

Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм права сумма, причитающаяся при увольнении в размере <данные изъяты> ФИО1 не выплачена, в связи с чем она обратилась в прокуратуру за защитой своего нарушенного права.

Факт невыплаты заработной платы подтверждается справкой, выданной председателем ликвидационной комиссии ООО «Ядвига» В., из которой следует, что ООО «Ядвига» по состоянию на 18.02.2017 имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в прокуратуру Печенгского района Мурманской области с заявлением, в котором просила прокурора обратиться в ее интересах в Печенгский районный суд с иском о взыскании с ООО «Ядвига» в ее пользу суммы, причитающейся работнику при увольнении.

Ссылаясь на положения статей 23,124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд взыскать с ООО «Ядвига» в пользу ФИО1 денежную сумму, причитающуюся ей при увольнении, в размере <данные изъяты>.

Прокурор Кадеров А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в описательной части решения. Считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика, ООО «Ядвига», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1 и ответчика ООО «Ядвига», в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01.07.1949 «Относительно защиты заработной платы».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период с 01.10.2013 по 31.12.2016 состояла с ответчиком ООО «Ядвига» в трудовых отношениях, выполняя трудовые обязанности в должности фасовщика продовольственных товаров (л.д. 6-7).

Приказом директора ООО «Ядвига» от 17.12.2017 ФИО1 была уволена с работы на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию (л.д. 30), что также подтверждается копией трудовой книжки истца.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, денежная сумма, причитающаяся ФИО1 при увольнении, ответчиком не была выплачена, в связи с чем она вынуждена была обратиться в прокуратуру Печенгского района Мурманской области за защитой своего нарушенного права.

Так, из копии заявления ФИО1, зарегистрированного в прокуратуре Печенгского района Мурманской области 15.05.2017 (л.д. 4) следует, что с 01.10.2013 по 31.12.2016 она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ядвига», однако окончательный расчет при увольнении не получила. Просит прокуратуру провести проверку по данному факту и обратиться в суд в ее интересах в случае выявления нарушений ее трудовых прав.

В ходе проверки, проведенной органами прокуратуры Печенгского района Мурманской области в целях защиты нарушенных трудовых прав ФИО1 на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, обеспечивающей достойное существование его и членов его семьи, нашел свое подтверждение факт невыплаты ООО «Ядвига» заработной платы истцу.

Так, из копии справки № от 17.02.2017, выданной председателем ликвидационной комиссии ООО «Ядвига» В. (л.д. 5), следует, что работодатель имеет перед своим работником ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты>, из которой: задолженность по заработной плате по состоянию на 30.11.2016 - <данные изъяты>; за декабрь 2016 года – <данные изъяты>; с магазина ООО «Ядвига» - <данные изъяты>.

Таким образом, наличие задолженности перед ФИО1 по заработной плате в размере <данные изъяты> работодателем не оспаривается.

Из вышеуказанных норм закона следует, что ответчик обязан был выплатить истцу начисленную заработную плату.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором Печенгского района Мурманской области исковые требования о взыскании с ООО «Ядвига» в пользу ФИО1 недополученной заработной платы, причитающейся работнику при увольнении в размере <данные изъяты>, являются правомерными. При таких обстоятельствах, с учетом того, что работодатель не оспаривает наличие и размер задолженности перед ФИО1 по заработной плате, требования о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, причитающейся истцу при увольнении, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с ответчика за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Печенгский район Мурманской области в сумме <данные изъяты>

В связи с освобождением прокурора от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ядвига» о взыскании недополученной заработной платы, причитающейся работнику при увольнении, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядвига» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату, причитающуюся работнику при увольнении, в размере 30 069 (тридцать тысяч шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядвига» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 1 102 (одна тысяча сто два) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Гаев