Постановление № 1-185/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-185/2017

Копия

Дело №г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Реутов 16 августа 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Реутов, Московской области ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

адвоката по соглашению ФИО5, представившей удостоверение № 7872 и ордер № 1029,

потерпевшей ФИО7, её законного представителя ФИО10

при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, гражданина РФ, уроженца г.Реутов, Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес> среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО4, трезвый, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и следовал по асфальтированной, сухой, горизонтальной, прямой, без дефектов дорожного покрытия, проезжей части проспекта Мира в городе <адрес>, общей шириной 9,6 м, движение по которой осуществляется в двух взаимопротиволожных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону (ширина полос движения по 4,8 м каждая), на полотне которой отсутствовала дорожная разметка, в темное время суток, в пасмурную погоду, при общей видимости впереди не более 20 м, в направлении <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее ПДД РФ), согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, в указанные дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО4, двигаясь по проезжей части проспекта Мира в районе <адрес> в <адрес>, в вышеуказанном направлении, во время управления автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вследствие чего, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, расположенному по вышеуказанному адресу со скоростью примерно 40 - 50 км/ч, не учел дорожные и метеорологические условия и не выбрал соответствующий данным условиям безопасный скоростной режим, позволяющий при обнаружении опасности для движения остановиться, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, по не регулируемому пешеходному переходу, своевременно обнаружив пешехода ФИО8 пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не предпринял всех возможных мер для остановки своего автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО8, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ водитель ФИО1 имел реальную возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО9

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, и его преступной неосторожности, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО8 согласно заключению эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: Тупая травма таза: ссадины и кровоподтеки на левой нижней конечности; закрытый перелом ветвей лобковой и седалищной костей слева со смещением костных отломков, вертикальный перелом боковой массы крестца слева без смещения костных отломков. Вышеуказанная тупая травма у ФИО8, образовалась от воздействия твердым тупым предметом с местом приложения силы по левой боковой поверхности таза и левого бедра. Могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом. Вышеуказанная тупая травма таза у ФИО8, в виде переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н).

Следовательно, между допущенными ФИО4, то есть лицом, управляющим автомобилем нарушений требований ПДД РФ и причинением ФИО8 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В подготовительной части судебного заседания по делу от представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 и потерпевшей ФИО8 поступили заявления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Деяние, предусмотренное ч.1ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового

В судебном заседании установлено, что ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей физический и моральный вред в полном объеме.

Из заявления потерпевшей следует, что подсудимый принес свои извинения в случившемся, причиненный моральный вред загладил, потерпевшая претензий к нему не имеет, имущественный вред намерена взыскать с его страховой компании.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом личности ФИО4 суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в целях достижения дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неполное высшее, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Секретарь

Постановление не вступило в законную силу

Судья Секретарь