Приговор № 1-185/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., потерпевшего ФИО7, защитника - адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Соскове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 29 мая 2016 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился возле <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей словесной ссоры, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО7, действуя умышленно, достал из правого кармана куртки, одетой на него, нож складной хозяйственно - бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар лезвием ножа в область шеи, от чего ФИО7 испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде раны на передней и левой боковой поверхностях шеи, которая повлекла за собой вред здоровью, который расценивается как средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не наказывать его строго.

Потерпевший ФИО7 в судебном показал, что, по его мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого он оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной (л.д. 21), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против личности, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства (л.д. 86,90), на него со стороны жильцов дома и соседей жалоб не поступало, на учете у психиатра он не состоит (л.д.82), <данные изъяты> (л.д. 34), он работает, где характеризуется положительно (л.д. 88), к административной ответственности не привлекался (л.д. 90).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным и целесообразным, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить в отношении него условное осуждение, что также соответствует позиции государственного обвинения по данному делу.

Указанные обстоятельства, наряду с требованиями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, также учитываются судом при определении размера наказания в отношении подсудимого

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю.

Вещественное доказательство по делу: нож складной хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в материалах уголовного дела, как не представляющий ценность - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

<данные изъяты>