Постановление № 1-185/2017 1-85/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-185/2017

Уг. д. № 1-85/2017

След. №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куровское Орехово-Зуевского района 20 марта 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Куровского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО2 находился возле кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникшей личной неприязни с ранее незнакомым ФИО умышленно, используя перочинный нож в качестве оружия, нанес указанным ножом ФИО два удара в правое бедро. Между ФИО2 и ФИО завязалась борьба, в результате чего они упали на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение ФИО вреда здоровью, ФИО2 нанес последнему один удар ножом в левое бедро, один удар в левую ягодицу, один удар по правому пальцу правой кисти, один удар в основание первого пальца левой руки, а также три удара в область поясницы справа и один удар в область правого бедра.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: резаной раны на ладонной поверхности у основания первого пальца левой кисти с повреждением сгибательного сухожилия, колото-резаного ранения мягких тканей наружной поверхности нижней трети левого бедра, колото-резаного ранения мягких тканей левой ягодицы, трех колото-резаных ранений мягких тканей поясничной области справа, трех колото-резанных ранений мягких тканей передней поверхности средней трети правого бедра, резаной раны у основания первого пальца правой кисти.

Резаная рана у основания первого пальца левой кисти с повреждением сгибательного сухожилия, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Остальные повреждения у ФИО квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

До начала судебного заседания потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив суду, что вред компенсирован, с подсудимым примирились. Подсудимый и его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, так как соблюдены все условия для прекращения дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности обвиняемого ФИО2, из которых следует, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вред компенсирован, с потерпевшим примирился, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется.

Федосьину судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск Орехово-Зуевского городского прокурора о взыскании с ФИО2 расходов на лечение потерпевшего в размере <данные изъяты> рубля оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск Орехово-Зуевского городского прокурора о взыскании с ФИО2 расходов на лечение потерпевшего в размере <данные изъяты> рубля оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына