Решение № 2-2677/2026 2-2677/2026~М-590/2026 М-590/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-2677/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решениеизготовлено 05.03.2026 года

УИД: 50RS0035-01-2026-000708-74Гражданское дело № 2-2677/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гуленко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», просит:

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора Истца с ООО «Вайлдберрз» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с Истцом трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ОООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с Истцом по основанию п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ;

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора Истца с ООО «РВБ» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок;

Обязать ООО «РВБ» заключить с Истцом трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок;

Обязать ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

Взыскать с ответчиков расходы по оформлению доверенности в размере 2 900 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика. К работе в ООО «РВБ» она приступил 13.10.2024г. Трудовые договоры в письменной форме с ответчиками не заключены. Полагает, что фактически состояла с ответчиками в трудовых отношениях, поскольку постоянно работала в компаниях в определенной должности по определенному графику, подчинялась непосредственному руководителю склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО5 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (л.д. 16-22).

В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании Заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора предусмотрен перечень услуг, которые Исполнитель вправе оказать по Заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» производились выплаты страховых взносов за ФИО2 (л.д. 31-38).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически выполняла работу кладовщика, выдана электронная карта-пропуск с указанием ФИО и табельным номером, график работы у истицы установлен, как и для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора, ответчик начисляла и выплачивала заработную плату.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (л.д. 23-30).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается, что в период с 13.10.2024г. ООО «РВБ» производятся выплаты страховых взносов за ФИО2

Из искового заявления следует, что истец обращалась к ответчикам с просьбой о приеме на работу на должность кладовщика, в заключении трудовых договоров ей отказано, но предложено заключить гражданско-правовой договор. Ввиду отсутствия альтернативы, вынуждена была согласиться на условия ответчиков. С первого дня исполнения договора истец фактически выполняет функции по должности кладовщика по заданию ответчиков и подчиняясь его Правилам.

Истец считает, что с ней фактически были заключены трудовые договоры, по которому она выполняет трудовую функцию кладовщика.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

О наличии трудовых отношений истицы с ответчиками свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истице.

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку запись о периоде работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в части обязания ООО «Вайлдбериз» заключить трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из правовой природы трудового договора как документа, определяющего взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений. Установлено, что истец в настоящее время не является сотрудником ответчиков. Трудовое законодательство РФ не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами. Заключение договора «задним числом» противоречит его целевому назначению - регулированию будущих трудовых правоотношений.

С учетом изложенного заявленные требования в части заключения трудовых договоров не могут быть удовлетворены как не соответствующие нормам действующего законодательства.

Также, с учетом представленных доказательств суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «РВБ» и ФИО2 трудовыми с 12.10.2024г. и обязывает ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор с 12.10.2024г. на неопределенный срок и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о расторжении трудового договора в связи с переводом на другую работу удовлетворению не подлежат, поскольку данная процедура увольнения возможна при наличии заявления работника или с его письменного согласия и договоренности между работодателями. Доказательств, подтверждающих соблюдение данной процедуры, не представлено, в связи с чем, основания для увольнения истца по основанию п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истицы нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца моральный вред в сумме по 10 000 рублей с каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы суд отказывает.

Истец в рамках рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2 900 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-15/ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности не содержится сведений об участии представителя в данном гражданском деле.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков, с ООО «Вайлдберриз» - 3 000 рублей, с ООО «РВБ» - 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 /СНИЛС: №/ удовлетворить частично.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» /ИНН: №/ трудовыми в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о периоде работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» – отказать.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 и ООО «РВБ»/ИНН: №/ трудовыми в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Обязать ООО «РВБ» заключить ФИО2 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Обязать ООО «РВБ» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «РВБ» – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий /-подпись-/ Л.А. Добрякова