Приговор № 1-10/2020 1-154/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020

УИД 11RS0009-01-2019-001335-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 13 января 2020 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Княжпогостского района Виноградова А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кулаго М. Ю., представившей удостоверение № 116 и ордер № 257,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2019 года в период с 16:00 часов до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Полному товариществу «ФИО12» из магазина «Ухта», находясь в г. Емва, в целях сокрытия своей личности изготовил из вязанной шапки маску-в вязанной шапке сделал прорези для глаз, а также приготовил в качестве оружия нож, и матерчатую сумку для переноса похищенного имущества.

Далее, в целях реализации своего преступного умысла на разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, Козлов в вышеуказанный период времени прошел в тамбур магазина «Ухта», расположенного по адресу: <адрес>, где в целях сокрытия своей личности одел на лицо вязанную шапку с прорезями для глаз, в указанном виде прошел в помещение торгового зала магазина, затем применяя в качестве оружия нож, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совершил нападение на продавца ФИО5., угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил на последнюю острие ножа и высказал требование передачи чужого имущества, а именно: «мне нужна водка», при этом у ФИО5 имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, она восприняла реально. На ответ ФИО5, что в магазине водки нет, Козлов в целях открытого хищения чужого имущества самостоятельно прошел за витрину к рабочему месту продавца, поднес к шее ФИО16 острие ножа одной рукой, а другой рукой открыл дверь холодильника, находящегося в нише витрины, откуда открыто похитил 3 бутылки водки марки «Бурлак классическая» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 190 руб. за 1 бутылку, а всего на сумму 570 руб., которые сложил в имеющуюся при себе матерчатую сумку, при этом в момент хищения продолжал угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО5, и направлять нож в сторону ФИО5.

Далее Козлов, продолжая реализацию своего преступного умысла на разбой, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с рабочего места продавца сотовый телефон марки «ФИО20», принадлежащий ФИО5, стоимостью 289 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Полному товариществу «ФИО12» имущественный вред на общую сумму 570 руб., ФИО2 имущественный вред на сумму 289 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно вмененного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд находит, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла подсудимого, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, его возраст, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит ФИО1 не назначать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»-считать возвращенным потерпевшей ФИО5, 3 бутылки из под водки марки «Бурлак классическая», а также средства и орудие преступления-шапку, сумку, нож, как не представляющие ценности- уничтожить.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперту ФИО3 за проведение оценочной судебной экспертизы в ходе предварительного следствия в размере 2 000,00 руб., а также выплаченные адвокату Кулаго М. Ю. в размере 7 650,00 руб. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению обвиняемому ФИО1 из средств бюджета Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 15.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2 000 руб. и 7 650,00 руб.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»-считать возвращенным потерпевшей ФИО5, 3 бутылки из под водки марки «Бурлак классическая», шапку, сумку, нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А. А. Лобанов