Постановление № 1-190/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело № 1- 190/2020

УИД № 74RS0008-01-2020-000959-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша 23 октября 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

ст. помощника Ашинского городского

прокурора Арутюновой О.М.

потерпевшего

подсудимого

Потерпевший №1

ФИО2

защитника

адвоката Галкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда ходатайство защитника адвоката Галкова А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 26.05.2020 года из корыстной заинтересованности договорился с ФИО3 о совместном хищении чужого имущества, а именно, металлических изделий из садовых домов, находящихся на территории СНТ «Металлург-1», расположенного в г.Аша, вступив, таким образом, в преступный сговор. В период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 26.05.2020, ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, а также совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ, не посвящая последнего в свои преступные намерения, сообщив данному лицу заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что действуют с разрешения собственников имущества, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение металлических изделий, совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ, приехали на территорию СНТ «Металлург-1», расположенного в г.Аша, на автомобиле марки «ВАЗ-21099» р/з <номер>, под управлением ФИО2, где подошли к садовому домику <номер>, принадлежащему Потерпевший №1 После чего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3 поднялись на крышу садового домика, где свободным доступом, тайно от окружающих при помощи физической силы, руками, демонтировали и тайно похитили, прикрепленные к крыше листы оцинкованного железа общей площадью 32 квадратных метра, б/у, стоимостью 111 рублей за 1 квадратный метр, на общую сумму 3 552 рубля. Далее ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, продолжая свои преступные действия, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ, прошли к садовому домику <номер>, принадлежащему Потерпевший №2, где ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в рамках совместного преступного сговора с ФИО3, а также совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ, поднялись на крышу садового домика, где свободным доступом, тайно от окружающих при помощи физической силы, руками демонтировали прикрепленные к крыше листы кровельного железа в количестве 4 штук, б/у, стоимостью за один лист железа 180 рублей 36 копеек, на общую сумму 721 рубль 44 копейки, указанные листы железа ФИО2 и ФИО3, погрузили в автомобиль, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 552 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумме 721 рубль 44 копейки, а всего материальный ущерб на сумму 4 273 рубля 44 копейки.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитником подсудимой адвокатом Галковым А.В. заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 на основании ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием. В обосновании защитник пояснил, что последний не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуются положительно.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с прекращением уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав стороны, в том числе, позицию государственного обвинителя, не возражающего против прекращения дела в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием, суд находит, что последнего возможно освободить от уголовной ответственности, и прекратить производство по делу за деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, по смыслу Закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; вину признал, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия оказывал содействие правоохранительным органам, дав пояснения по всем обстоятельствам преступного деяния, в том числе, до возбуждения уголовного дела, что судом расценивается как явка с повинной; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Каких-либо общественно-опасных действий со стороны ФИО2 не установлено, что свидетельствует о его деятельном раскаянии.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в приговоре Ашинского городского суда Челябинской области от 23.10.2020 года в отношении ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Ашинский городской суд.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов