Приговор № 1-122/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-122/2025

11RS0010-01-2025-001653-08 Дело № 1-122/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 27 августа 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ермиловой К.И

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара РК Морозовой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Деменковой Ж.В., представившей ордер №... от **.**.** и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

...

...

...,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно управлять автомобилем или иным транспортным средством,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание: по ст. 264.1 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной цельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, по 1 ст. 166 УК РФ в виде 01 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 02 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

На основании приговора ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 02 года 10 месяцев. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с давлением транспортными средствами всех категорий, назначенного по приговору ... от **.**.**, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 03 года.

На основании приговора ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 02 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором ... от **.**.**, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 03 года.

На основании апелляционного постановления ... от **.**.** приговор ... от **.**.** в отношении ФИО1 изменен, в описательно-мотивировочной части приговора указано об учете при назначении наказания ФИО1, что он ранее судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий с момента отбытия основного наказания. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба и апелляционное представление - без удовлетворения.

Согласно имеющимся сведениям Министерства внутренних дел по Республике Коми отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Сыктывкару, ФИО1 водительское удостоверение не получал.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Несмотря на это, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 35 минут 03.06.2025, ФИО1, являясь лицом, неоднократно судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по территории по адресу ..., в том числе от дома №..., расположенного по адресу ... до момента пока последний, в 05 часов 35 минут 03.06.2025 не был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару при управлении вышеуказанным автомобилем по адресу ...

При проверке на состояние опьянения, согласно акту №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2025 по показаниям прибора алкотектора «Юпитер» заводской №... в 06 часов 09 минут 03.06.2025 у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное ... мг/л.

Согласно протоколу №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.06.2025, ФИО1, находясь по адресу ... 03.06.2025 в 06 часов 31 минуту в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с «б» ст. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>.

При проверке на состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от **.**.** по показаниям анализатора АКПЭ-01-Мета: мод. АКПЭ-01М-03, заводской №..., у ФИО1, находящегося в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер», расположенного по адресу: <...>, 03.06.2025 года в 06 часов 54 минуты (время первого исследования) установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное ... мг/л.

При проверке на состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от **.**.** по показаниям анализатора АКПЭ-01-Мета: мод. АКПЭ-01М-03, заводской №..., у ФИО1, находящегося в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер», расположенного по адресу: <...>, 03.06.2025 года в 07 часов 11 минут (время второго исследования) установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное ... мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, однако воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 п. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, который показал, что **.**.** в дневное время нему приехала С1. на автомобиле марки «...» г.р.з. №... в кузове «...», нужен был ремонт. Он пояснил, что после того, как отремонтирует автомобиль, ему необходимо будет на нем поездить, чтобы убедится в его исправности, на что С1. согласилась. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, а так же что никогда не получал водительское удостоверение она не знала. **.**.** в дневное время он поехал на вышеуказанном автомобиле к своему знакомому на дачу С5. по адресу ..., где с 17 часов 00 минут до 23 часов 50 минут они распивали коньяк и водку. Транспортное средство марки «...» г.р.з. №... в кузове «...» стояло возле данной дачи. На следующий день, 03.06.2025 примерно в 05 часов 00 минут он решил поехать домой, сел за переднее водительское сиденье автомобиля марки «...» государственным регистрационным знаком ... в кузове «...», вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель и начал движения на данном автомобиле по адресу ... 03.06.2025 примерно в 05 часов 30 минут, проезжая по адресу ..., его остановили сотрудники автоинспекции, попросили предъявить соответствующие документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение на свое имя, на что он передал сотруднику Госавтоинспекции свидетельство регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, и пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал, и что уже привлекался по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Проверив документы, сотрудник Госавтоинспекции пригласил его в служебный автомобиль, в котором сотрудник Госавтоинспекции указал на тот факт, что от него исходит запах алкоголя изо рта, и имеется необходимость пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего, сотрудник Госавтоинспекции разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, кроме того, предупредил о том, что в служебном автомобили ведется видеосъемка, установил личность, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был согласен, и собственноручно в протоколе поставил свою подпись. После чего, сотрудник Госавтоинспекции дал ему копию данного протокола, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. дали прибор, в который он произвел один продолжительный выдох. При этом на приборе были показания 0,750 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Прибор также выпустил чек, на котором были указаны показания прибора, его данные, на данном чеке он поставил свою подпись. Сотрудниками Госавтоинспекции составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который внесли его данные, данные алкотектора, показания прибора. С данными показаниями алкотектора он был согласен, где в последующем поставил свои подписи в чеке выдавший алкотектор и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он был со своей собакой, и его автомобиль предполагался эвакуировать на штраф-стоянку, а его должны были доставить в ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару, ему некому было оставить свою собаку и он попросил сотрудников Госавтоинспекции отвезти его в наркологический центр, который находится по адресу: <...> для прохождения медицинского освидетельствования, тем самым он хотел потянуть время, что бы кто-нибудь приехал из его знакомых и друзей и забрали собаку. После чего сотрудник Госавтоинспекции составил протокол направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, на данное прохождение он согласился, в соответствующей графе поставил свою подпись. Далее проследовал в медицинское учреждение, для медицинского освидетельствование на состояние опьянения. По приезду ему предложили пройти исследования с помощью прибора Анализатор АКПЭ-01-Мета, мод. АКПЭ-01М-03 по результатам акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения который составил присутствующий на месте врач, на что он согласился, процедуру он проходил дважды, после прохождения с прибора вышел чек с результатами ... мг/л и ... мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данными результатами он был ознакомлен и согласен, так же поставив свою подпись, так же он прошел тест на наличие наркотических веществ, где был произведен забор биометрического материала (мочи) для проведения данного теста. После произведения данных процедур они вернулись по адресу ... где приехал его знакомый и забрал собаку, а так же сотрудники Госавтоинспекции вызвали эвакуатор и поместили автомобиль на штраф-стоянку. Он так же позвонил С1. и сообщил о данной ситуации и признался, что он лишен права управления транспортными средствами и ее автомобиль поместили на штраф-стоянку. Его же сотрудники Госавтоинспекции доставили в дежурную часть ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару, для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.71-76, л.д. 203-205).

После оглашения показаний ФИО1 полностью их подтвердил. Дополнил, что вину признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетеля С1. данные в процессе предварительного расследования. Из показаний следует, что у ... С3. имеется в собственности автомобиль марки «...» г.р.з. №... в кузове «...» **.**.** года выпуска, она пользуется данным автомобилем безвозмездно, на доверительной основе. У неё есть знакомый ФИО1, который оказывает услуги по ремонту автомобилей снимая небольшой гараж. **.**.** она передала ему автомобиль с одним комплектом ключей, в бардачке оставалось свидетельство о регистрации транспортного средства, а также страховка ОСАГО. Каких-либо расписок друг другу не писали, всё на доверительной основе. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и никогда не получал водительское удостоверение она не знала, узнала только от сотрудников полиции. На данном автомобиле ремонтировалась ходовая часть, он сообщал, что после ремонта автомобиля будет управлять им, чтобы точно удостовериться в исправном ли состоянии подвески. **.**.** примерно в 08 часов 30 минут ей позвонил ФИО1 и пояснил, что его остановили сотрудники Госавтоинспекции по адресу ..., где ему произвели свидетельствование на состояние опьянения и выявили, что он находится в алкогольном опьянении, тогда узнала, что он лишен права управления транспортными средствами и у него нет водительского удостоверения. В ГИБДД ей пояснили, что автомобиль находится на штраф-стоянке, нужно приехать в ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару. В отделе полиции узнала, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял её транспортным средством (л.д. 60-62).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы показания свидетеля С2., инспектора ДПС, данные в процессе предварительного расследования, согласно которым совместно с инспектором С4., по адресу ... **.**.** в 05 часов 35 минут остановили автомобиль марки «...», г.р.з. №... под управлением ФИО1, при этом последний имел признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Согласно данным, полученным в ходе проверки ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, то есть он являлся лицом, ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 разъяснено о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, разъяснены положения ст.ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, им составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от **.**.** №.... С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, в протоколе он собственноручно поставил свои подписи. Затем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектер Юпитер», на что ФИО1 согласился. По результатам проверки прибора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное ... мг/л. ФИО1 был ознакомлен с результатом, затем, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №..., с которым ФИО1 ознакомился и собственноручно написал, что он не согласен с результатом освидетельствования, а также он поставил в нем свои подписи и указал о том, что согласен на медицинское освидетельствование. При составлении всех протоколов в салоне автомобиля велась видеофиксация, компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в указанном патрульном автомобиле и телефона марки «...», приобщен к материалу проверки. Все копии процессуальных документов, составленных в отношении ФИО1, последний получил в салоне патрульного автомобиля. В связи с тем, что ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования, было принято решение направить ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение в ГБУЗ РК «КРНД» по адресу: <...>. После чего, составлен протокол №... от **.**.** о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился. В указанном протоколе ФИО1 собственноручно прописал, что согласен и поставил подпись. Копия ему также была вручена. Они проследовали в ГБУЗ РК «КРНД» по адресу: <...>. В наркологии в отношении ФИО1 также проведены освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, посредством анализатора АКПЭ, а также ему было предложено сдать мочу для анализа. По результатам освидетельствования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по первому исследованию равное ... мг/л, которое было проведено в 06 часов 54 минуты, по второму исследованию равное ... мг/л, которое было проведено в 07 часов 11 минут. Сотрудников ГБУЗ РК «КРНД» был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.**, в котором указаны все результаты исследований, проводимые в отношении ФИО1, в том числе и результаты экспресс-теста для выявления наркотических веществ и их метаболитов в моче. К указанному акту прилагались копии чеков с результатами исследований. С данными результатами ФИО1 также был ознакомлен и собственноручно поставил подписи на оригиналах бумажных носителей - протоколов тестирования. Автомобиль марки «...», г.р.з. №..., согласно протокола о задержании транспортного средства №... от **.**.** помещен на специализированную стоянку ... Затем ФИО1 был доставлен в ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару, для разбирательств (л.д. 128-132).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы показания свидетеля С3. данные в процессе предварительного расследования, согласно которым №... она приобрела с рук автомобиль марки «...» в кузове «...», за ... рублей. Автомобиль зарегистрирован на неё в Госавтоинспекции в г. Сыктывкаре, имеет государственный регистрационный знак №..., имеется страховой полис «ОСАГО», в котором вписана ... - С1., то есть она имеет право управления данным автомобилем безвозмездно. С момента регистрации и оформления страховки автомобилем пользовалась С1. Со слов последней автомобиль необходимо было отремонтировать. Поиском мастера по ремонту занималась С1. **.**.** или **.**.**, С1. сообщила о том, что она нашла мастера, который будет заниматься ремонтом автомобиля, которого зовут Андрей, лично с ним не знакома. **.**.** в утреннее время ей позвонила С1. и сообщила, что мастера по ремонту автомобиля, которому на ремонт она сдала автомобиль, остановили сотрудники ГАИ на территории по адресу ..., с признаками опьянения под управлением вышеуказанного автомобиля. О данном факте ей известно только со слов С1.. Считает, что в отношении транспортного средства никаких противоправных действий совершено не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, который осуществлял ремонт автомобиля, зовут ФИО1 О том, что он не имеет права управления транспортными средствами ей стало известно от С1. От сотрудников полиции ей стало известно, что ранее он привлекался к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения (л.д. 158-162).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы показания свидетеля С4., инспектора ДПС, данные в процессе предварительного расследования, аналогичные показаниям свидетеля С2. (л.д. 188-192).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Рапортом ... (л.д. 4);

Протоколом выемки от **.**.**, ... (л.д. 135-139), который в дальнейшем был осмотрен (л.д. 140-146), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 147-148);

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... (л.д. 5-10);

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... (л.д. 11-16);

Протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, ... (л.д. 25);

Актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**, ... (л.д. 26);

Чеком алкотектора ... (л.д. 27);

Протоколом 11 №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, ... (л.д. 29);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от **.**.**, ... (л.д. 30);

Копией чека анализатора ... (л.д. 31);

Копией чека анализатора ... (л.д. 31);

Копией чека «Анализатор Видеоцифровой для фотофиксации и анализа иммунохроматографических тестов «Сармат СВ»» от **.**.**, ... (л.д. 31);

Копией протокола №... о задержании транспортного средства, ... (л.д. 32);

Копией приговора ... от **.**.**, ... Приговор вступил в законную силу **.**.** (л.д. 38-39, 86-87);

Копией приговора ... от **.**.**, ... Приговор вступил в законную силу **.**.** (л.д. 40-47, 89-96);

Копией приговора ... от **.**.**, ..., приговор вступил в законную силу **.**.** (л.д. 48-49, 98);

Копией апелляционного постановления ... от **.**.**, ... (л.д. 50-52, 99- 101);

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, ... (л.д. 163-184), данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 185-187).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

...

ПППри назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, ...

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, ..., признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору суда от **.**.** за совершение умышленного преступления средней тяжести (ст. 166 УК РФ), который квалифицируется как простой на основании положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего стойкую противоправную установку личности, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд определяя размер наказания, учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1 не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности его действий, и применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... – необходимо вернуть по принадлежности;

- диск с видеозаписью; копия приговора ... от **.**.**; копия приговора ... от **.**.**; копия приговора ... от **.**.**; копия апелляционного постановления ... от **.**.**; протокол №... об отстранении от управления транспортами средством от **.**.**; чек алкотектора «Юпитер» №... от **.**.**; акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**; протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от **.**.**; копии чеков анализатора АКПЭ-01-Мета №... от **.**.**; копия чека «Анализатор Видеоцифровой для фотофиксации и анализа иммунохроматографических тестов «Сармат СВ»» от **.**.**; протокол №... о задержании транспортного средства – подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно обвинительному акту, в ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шабаршина С.М., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе дознания. Защитнику выплачено вознаграждение в размере 8823 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого или возмещаться за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание, что осужденный ФИО1 в ходе предварительного расследования отказ от предоставленного ему защитника не заявлял, является дееспособным и трудоспособным, не является инвалидом и не имеет ограничений к трудоустройству, имущественно несостоятельным не является, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования за участие адвоката подлежат возмещению за счет осужденного.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Деменковой Ж.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с **.**.**, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь период отбытия наказания в виде лишения свободы и исчислить со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения (с момента отбытия основного наказания).

Процессуальные издержки в размере 8 823 рубля, выплаченные за услуги защитника Шабаршина С.М. в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... – считать возвращенным свидетелю С1.;

- диск с видеозаписью; копию приговора ... от **.**.**; копию приговора ... от **.**.**; копию приговора ... от **.**.**; копию апелляционного постановления ... от **.**.**; протокол №... об отстранении от управления транспортами средством от **.**.**; чек алкотектора «Юпитер» №... от **.**.**; акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**; протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от **.**.**; копии чеков анализатора АКПЭ-01-Мета №... от **.**.**; копию чека «Анализатор Видеоцифровой для фотофиксации и анализа иммунохроматографических тестов «Сармат СВ»» от **.**.**; протокол №... о задержании транспортного средства – хранить при деле, в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара РК, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- К.И. Ермилова